100 naciones y KitKat tienen objetivos de cero emisiones netas; Australia no lo hace.

Es un día extraño en el que una barra de chocolate avergüenza a toda una nación, pero el humilde KitKat lo hizo el miércoles pasado.

Es el bocadillo de barquillo cubierto de chocolate de cuatro dedos que está dejando a Australia con la cara tan roja como su empaque escarlata.

¿Cómo puede ser esto ?, te preguntarás. ¿Cómo pueden los KitKats tener más credibilidad que Australia? Todo se reduce a lo que están haciendo los propietarios de KitKat y lo que no hace el gobierno de Australia.

La semana pasada, el gigante mundial de alimentos Nestlé anunció que su marca KitKat sería neutral en carbono para 2025.

“KitKat tiene como objetivo reducir las emisiones generadas a través del abastecimiento de sus ingredientes, la fabricación del producto y su distribución en más del 50 por ciento como parte del plan”, dijo la firma suiza.

La mayoría de las emisiones creadas en la producción de barras de chocolate provienen de la obtención de leche y del cultivo y procesamiento del cacao.

Los científicos del clima han dicho que Reducir las emisiones a cero neto es crucial para que el mundo cumpla el objetivo de los Acuerdos de París de 2015.t limitar la alerta global a no más de 2 ° C por encima de los niveles preindustriales. Ya el mundo es 1 ° C más cálido y si seguimos como estamos, podríamos llegar a 3 ° C antes de fin de siglo.

RELACIONADOS: ¿Qué es cero emisiones netas y cómo llegamos allí?

Fecha en la que el gobierno australiano no se compromete

Además de su compromiso con KitKat, Nestlé también tiene un objetivo más amplio de cero emisiones netas para 2050.

Esa fecha no ha sido sacada de la nada. Más de cien naciones, desde el Reino Unido hasta los EE. UU., Japón y Alemania, tienen el objetivo de ser neutrales en materia de gases de efecto invernadero para 2050.

Pero Australia no es uno de ellos. Nuestro país sigue siendo uno de los número cada vez menor de economías del primer mundo que aún no han puesto ningún tipo de fecha en el cero neto.

Y no se equivoque, el mundo lo ha notado.

El año pasado, el primer ministro Scott Morrison no fue invitado deliberadamente a una cumbre climática de la ONU a la que asistieron otros 70 líderes mundiales. A nivel mundial, se nos ha visto haciendo muy poco y demasiado tarde.

La semana pasada, el presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, celebró otra cumbre climática a la que, para alivio de Canberra, se le permitió marcar al primer ministro.

En la cumbre, Biden estableció un nuevo objetivo para que Estados Unidos reduzca las emisiones a la mitad para 2030 en comparación con los niveles de 2005.

En un momento, la cantante Alanis Morissette podría considerar “irónica” cuando se trata de la hora del primer ministro para hablar alguien dejó la llamada de zoom en silencio. Los descorteses podrían decir que eso se debe a que Australia tiene muy poco que decir.

Morrison no estaría de acuerdo.

“Estamos en camino de cumplir y superar nuestros compromisos de París”, dijo en la cumbre.

“Ya hemos reducido nuestras emisiones en un 19 por ciento con respecto a los niveles de 2005, más que la mayoría de otras economías similares, y en un 36 por ciento cuando se excluyen las exportaciones”.

RELACIONADOS: Una cosa que Australia no hará para reducir las emisiones

Australia se queda atrás

Lo que el primer ministro no dijo fue que, si bien Australia ha reducido las emisiones, esas reducciones esencialmente se han estancado. No está claro cómo Australia va a cumplir los objetivos de emisiones, no es que tengamos muchos que cumplir.

El principal objetivo de Australia es reducir las emisiones de gases de efecto invernadero a un 26-28 por ciento por debajo de los niveles de 2005 para 2030. El Sr. Morrison ha dicho que una meta es lograr emisiones netas cero “preferiblemente para 2050”.

Pero todo parece un poco débil frente a un número creciente de países que reafirman y endurecen esos objetivos.

Según los estándares mundiales, Australia es un pez relativamente pequeño en lo que respecta a las emisiones. Eructamos alrededor del 1 por ciento de los gases de efecto invernadero del mundo, muy por debajo de China o Estados Unidos.

Pero cuando se trata de emisiones per cápita, somos uno de los más sucios, con las terceras emisiones más altas del mundo según esa métrica.

Lo entendemos, es difícil para Australia. Más de la mitad de nuestra electricidad proviene del carbón, un gran emisor de carbono. El transporte y la agricultura también absorben gases de efecto invernadero. Las comunidades cuyas economías dependen de los combustibles fósiles tienen razón al preocuparse por cómo sobrevivirán.

Pero nuestra falta de una fecha cero significa que China, el mayor contaminador del mundo, puede salirse con la suya con un objetivo neto cero de 2060, no 2050. Al menos Beijing tiene una fecha.

RELACIONADOS: La severa advertencia de Cadbury: se necesita una acción radical para que el chocolate siga fluyendo

Los KitKats plantean otro problema climático

Claramente, un saco de chocolate no es una nación. Reducir las emisiones de los bocadillos azucarados es más fácil que reducir las emisiones de todo un país. Y si Nestlé falla en su objetivo, recibirá menos críticas que un gobierno.

Pero el movimiento de KitKat plantea otro problema. El gobierno australiano se está quedando atrás no solo por nuestras naciones pares, sino también por las grandes empresas.

Las empresas han olido el viento y han decidido que necesitan subirse a bordo. Nestlé vende KitKats no solo en Townsville, sino también en Tokio, Turín y Taunton. Tienen que demostrar a muchos gobiernos que están haciendo un esfuerzo.

No se trata solo de empresas extranjeras. El año pasado, los tres minoristas más grandes de Australia, Woolworths, Coles y Wesfarmers, se comprometieron a reducir las emisiones a cero neto para 2050. Diablos, incluso la gran minera BHP tiene una meta para 2050.

El incentivo sería mayor para otras empresas si el gobierno también fijara una fecha.

Problema económico si Australia incumple objetivo climático

Anna Malos, de la organización sin fines de lucro ClimateWorks, dijo a news.com.au que perder el tiempo en el tema podría eventualmente dañar nuestra economía. Australia tiene la capacidad de ser una fuerza mundial importante en hidrógeno más limpio y otros minerales que podrían impulsar una economía verde, dijo.

Algunos observadores del clima han dicho que los países con cero neto pueden incluso gravar las importaciones de países que no alcanzan ese punto de referencia.

“Otros países ya están dando un paso al frente y si Australia no lo hace también, perderemos parte de nuestra ventaja competitiva y aquellas cosas que fortalecen nuestra economía”, dijo la Sra. Malos.

“Todo el mundo sabe que estamos en transición. La pregunta es ¿qué vamos a hacer ahora para ponernos en pie? “

El gobierno tiene siete meses críticos por delante. En noviembre, el Reino Unido celebrará la COP26 sobre el clima de Glasgow, el mayor evento de este tipo desde la reunión de París de 2015.

La presión sobre el primer ministro es enorme, tanto por parte de los que instan a Australia a establecer una fecha límite para Glasgow; y aquellos en la Coalición que no quieren un bar.

Pero es hora de hacer un balance, de tomarse un descanso, tal vez con un KitKat, y reflexionar sobre cómo una barra de chocolate ahora tiene más credibilidad en el escenario mundial en lo que respecta al clima que Australia.

.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.