35 años después, las relaciones siguen siendo ambiguas entre el Reino Unido y Hong Kong

0
32

El 19 de diciembre de 1984, la primera ministra británica Margaret Thatcher y su homólogo chino Zhao Ziyang firmaron la declaración conjunta chino-británica sobre el futuro de Hong Kong. Desde entonces, Londres y Pekín no han acordado el papel que desempeñaría la antigua potencia colonial: durante las violentas manifestaciones que se sucedieron en junio de 2019, los políticos británicos multiplicaron las advertencias contra La China comunista, mientras que esta última los acusó de interferencia.

Cuando se firmó el acuerdo chino-británico, después de dos años de negociaciones, lo principal se hizo para Hong Kong: al final del contrato de arrendamiento de 99 años "Nuevos territorios"En 1997, el enclave bajo el dominio británico se incorporará a China como una región administrativa especial. La formula "Un país, dos sistemas" por Deng Xiaoping marca esta distinción. El borrador del acuerdo materializa el fin de un imperio colonial y señala el surgimiento del poder chino. En las negociaciones, el Reino Unido pudo obtener el mantenimiento de los sistemas económicos y legislativos, la preservación del estilo de vida de Hong Kong y la no aplicación del sistema socialista de la República Popular de China, esto por un período de 50 años después de la retrocesión. Pero desde el acuerdo chino-británico, la población de Hong Kong ha cuestionado la confianza que se depositará en Beijing. Si bien la voluntad de promover el clima empresarial parece real, el anuncio, incluso antes de la fecha límite del 1 de julio de 1997, de la restricción de los derechos políticos de los habitantes de Hong Kong, en particular el derecho de manifestación, es motivo de preocupación. Después de las masacres de Tiananmen, algunos temían y antes de 1997, entre 40 y 60 personas huían a Canadá cada año.

En Occidente profetizamos: al hacer vibrar la fibra nacionalista de la población, la República Popular logrará que Hong Kong olvide las limitaciones que se impondrán a su libertad. Las manifestaciones violentas de este año demuestran que estos pronósticos son erróneos, al igual que los que lo precedieron periódicamente (2003, 2010, 2014), lo que demuestra la voluntad de la sociedad civil de mantener su autonomía frente a China continental. A partir del verano de 2019, cuando la política del gobierno de Carrie Lam hacia la protesta popular se endurece, los británicos se preocupan y se preguntan sobre el papel que deberían desempeñar: el 3 de julio, el Ministro de Negocios el extranjero Jeremy Hunt dijo que esperaba "Si se cumple un acuerdo legalmente vinculante y si no lo es, habrá graves consecuencias".

"Las fantasías de los antiguos colonos británicos"

El 1 de julio de 2019, el aniversario de la entrega, los manifestantes de Hong Kong ondean una bandera británica en el parlamento local: LegCo. Un gesto interpretado por algunos como un llamado de ayuda de los militantes dirigidos a su antiguo poder colonial, que habían prometido, a través de la voz del Príncipe Carlos, "Su inquebrantable apoyo a la Declaración conjunta". Para Paddy Ashdown, patrocinador de la ONG Hongkong Watch, en 2017, "Inglaterra debe entender que tiene un deber muy especial con Hong Kong y que debe cumplir con esta obligación". De hecho, mientras Beijing persiste en nombrarlo "Declaración", el Reino Unido ve en el acuerdo firmado hace 35 años un tratado vinculante, ya que fue depositado en las Naciones Unidas el 12 de junio de 1985. Si eso no lo convierte en un tratado internacional, su el estado se acerca y el mundo entero tiene, en teoría, el derecho de controlar el respeto del compromiso chino.

Cuál no es la opinión de Beijing: "No hay una cláusula en la Declaración Conjunta sino-británica que otorgue a las fuerzas externas el derecho a interferir en los asuntos de Hong Kong después de su entrega"dijo Geng Shuang, portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, el 19 de agosto, denunciando "Las fantasías de los antiguos pobladores". Para él, si "A los británicos les gusta hacerse pasar por protectores (de Hong Kong) en la más mínima oportunidad", "sin embargo, el Reino Unido no ejerce soberanía, poder administrativo o supervisión" en Hong Kong En respuesta, el Comité de Asuntos Exteriores británico creía que su país "Tiene el derecho legal y la obligación moral de monitorear la implementación de los principios establecidos en el tratado".

"Algunos políticos británicos dicen que no se respeta la parte de 'dos ​​sistemas' del modelo de 'un país dos sistemas', mientras que el gobierno de la República Popular de China declara que las protestas amenazan a 'uno país '' de esta fórmula. Todo el modelo es tan vago que es difícil para cualquiera demostrar que está preservado o que está colapsando ". dice John Carroll, decano asociado de una de las facultades de Hong Kong, en Figaro.

El 1 de julio de 2019, el aniversario de la entrega, los manifestantes de Hong Kong ondearon una bandera británica en el parlamento local. PHILIP FONG / AFP

Preservar los intereses del Reino Unido.

Cualquiera que sea el efecto vinculante del tratado, según el especialista, es "difícil de imaginar " que los británicos "¡Podría implementar cualquier tipo de" consecuencias serias "! Después de todo, lo que importa es el comercio con China, no lo que le sucede a Hong Kong: y este ya fue el caso durante el período colonial ". De hecho, durante el acuerdo chino-británico, Margaret Thatcher cedió a las amenazas chinas de "Lleva a Hong Kong de regreso en un día" devolviéndoles la colonia, cuando la isla había sido cedida al Reino Unido de por vida en 1842. También cedió durante el "Negociación de heces": El Reino Unido insistió en tener a Hong Kongers en las negociaciones, argumentando que un taburete tiene tres pilares. Lo que Beijing rechazó, explicando que en China, las heces tienen dos pies y están equilibradas, le dice el sinólogo Jean-Philippe Béja a France Culture.

Un socio económico muy importante para el Imperio Británico, la República Popular de China, al llegar al poder en 1949, había obtenido del Reino Unido que no se había establecido un sistema democrático en Hong Kong: el régimen comunista tenía la intención de recuperar el poder. enclave sin tener un sistema político diferente. Y a su llegada a las Naciones Unidas en 1971, China obtuvo la eliminación de Macao y Hong Kong de la lista de países a descolonizar. Sin embargo, en 2019, lo que era cierto en el XXe siglo es aún más, en un momento en que China ha ganado poder económico.

Un deseo de autonomía heredado de la colonización.

"Es cierto que el Reino Unido también nos usó para su ventaja, pero al menos respetó nuestra libertad … Y nos ayudó mucho a desarrollar nuestra ciudad sin costo para la paz", explica Jasmine, una joven estudiante de Hong Kong. Para ella, la población considera que haber estado bajo el dominio británico fue decisivo para su libertad. La diferencia de lenguaje y mentalidades provocada por la dominación extranjera ha permitido a Hong Kong mantener una cierta autonomía del poder comunista. Y el proceso de democratización que comenzó en Hong Kong en la década de 1970, en oposición al comunismo, se aceleró después del acuerdo de 1984: los alcaldes locales son elegidos y el gobernador británico MacLeHose busca mejorar el sistema social: vivienda social, educación gratuita y obligatoria. Asimismo, el último gobernador británico, Chris Patten, se aseguró de que, por primera vez en su historia, en 1995, el parlamento de Hong Kong fuera elegido democráticamente. Pero tras la entrega en 1997, Beijing se apresuró a denunciar una violación de la ley fundamental y anunció la disolución de esta asamblea, volviendo al status quo de 1984.

Las diferencias entre las dos regiones administrativas especiales son prueba de la influencia británica, dijo el joven estudiante. Macao, una muestra dócil del principio "Un país, dos sistemas" según Beijing, es "mucho más descolonizado que Hong Kong porque el gobierno portugués nunca ha tratado de democratizarlo. A la gente ni siquiera se le permite decir que no a China porque Macao tiene una economía más débil ". Pero según ella, la pregunta británica se refiere principalmente a los jóvenes: padres y abuelos de los manifestantes. "No veo el vínculo entre la política y la vida cotidiana" o "Cree que China ha mejorado mucho con los años". conclusión: "Ellos aman la patria".

En 1997, el historiador inglés Paul Johnson le dijo al periódico La revisión temer que el "La posteridad no es muy severa contra (los británicos) por haber devuelto a Hong Kong y su gente a las autoridades en Beijing. Son autocráticos, crueles, atrapados en una ideología absurda, desprecian el estado de derecho y, además, son corruptos ”. Pero frente a la"Interferencia grave" Desde el Reino Unido, secundado por los Estados Unidos, durante la violencia en Hong Kong, el periódico chino Le Quotidien du Peuple respondió este verano: "¡Participe en su negocio!".

. (tagsToTranslate) Margaret Thatcher (t) Carrie Lam (t) Deng Xiaoping (t) Canadá (t) Macao (t) Hong Kong (t) Beijing (t) China continental (t) Internacional (t) noticias internacionales (t) asuntos exteriores (t) ministerio de asuntos exteriores (t) política exterior

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here