Acerca de las tablas de negociación | Opinión

0
29

Una vez formado el primer gobierno de coalición en España desde la Segunda República, el mandato de 15 días ha comenzado a constituir la "Mesa bilateral de diálogo, negociación y acuerdo para la resolución de conflictos políticos" en relación con el futuro de Cataluña. El tiempo tan esperado para sentarse y hablar finalmente ha llegado, y ciertamente es oportuno aclarar desde el principio qué se puede esperar y qué no es de la nueva Mesa Bilateral.

El acuerdo firmado entre el PSOE y la republicana republicana de Esquerra prevé que la Mesa "fijará plazos específicos para sus reuniones y para presentar sus conclusiones". Después de verificar el fiasco al que fueron llevados los seguidores del movimiento de independencia tenemos prisaLo peor que podría hacer que la Mesa catalana sea ser engañado nuevamente por la precipitación al forjar acuerdos con el gobierno español. Uno de los mejores líderes independientes, Andreu Mas-Colell, sugirió en un artículo en este periódico que "deben ser ocho años para pensar" para resolver el problema.

El conflicto catalán no es el primer conflicto territorial en el mundo que se aborda mediante la negociación política, y para esto es instructivo analizar los otros casos en el continente europeo. El conflicto más reciente es el que las autoproclamadas repúblicas populares de Donetsk y Lugansk enfrentan con Ucrania. En septiembre de 2014 y febrero de 2015, se firmaron los respectivos acuerdos en Minsk, que sentaron las bases para la resolución del conflicto. Después de un largo período de negociaciones infructuosas, el nuevo presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, y su homólogo ruso, Vladimir Putin, han estado trabajando en una salida definitiva para el conflicto bajo el llamado Cuarteto desde diciembre. de Normandía, que reúne a Ucrania, Rusia, Francia y Alemania.

En la frontera occidental de Ucrania se encuentra la autoproclamada República Transnistria de Moldavia, más conocida como Transnistria, una región que se separó unilateralmente de Moldavia hace apenas 30 años. En este caso, las negociaciones para resolver el conflicto comenzaron en 2006 y recibieron un nuevo impulso en 2011. Desde entonces, se han desarrollado en el formato 5 + 2, llamado así por la participación de Transnistria, Moldavia, Rusia, Ucrania y el & # 39; OSCE, con los Estados Unidos y la Unión Europea en el papel de observadores.

Sin lugar a dudas, el proceso de negociación más largo está afectando el futuro de Chipre, un país dividido desde la secesión unilateral de su parte norte en 1974. En este caso, las primeras conversaciones datan de 1974. & # 39; se han repetido en varias oleadas y en diferentes formatos

Si esta breve mirada recomienda paciencia a los negociadores de la Mesa Bilateral española, también nos instruye sobre los objetivos que se persiguen. En ninguno de los casos mencionados, el propósito de la negociación es fortalecer la independencia de los territorios que han optado por la secesión de manera unilateral. En el caso de Donetsk y Lugansk, todo lo que prevén los acuerdos de Minsk II es una reforma de la constitución ucraniana con la descentralización como elemento clave, lo que permite la creación de regiones autónomas en un Donbass mayormente de habla rusa. En Transnistria, la OSCE establece claramente que el propósito de las negociaciones es resolver los parámetros de un acuerdo global "basado en la soberanía y la integridad territorial de la República de Moldova dentro de sus fronteras internacionalmente reconocidas, con un estatus especial para Transnistria dentro de Moldova. Finalmente, el objetivo de todas las negociaciones sobre Chipre siempre ha sido la reunificación del país, generalmente en forma de algún tipo de federación entre el norte "turco" y el sur "griego". En ese sentido, el mencionado Mas-Colell no ha tenido dificultad en dudar de que el "hito final" en la próxima negociación sea un referéndum sobre la independencia.

Finalmente, también debemos reflexionar sobre la posibilidad de que falle la Tabla Bilateral. El precedente para Chipre es notable. Para surtir efecto, el Plan Annan 2004 para la reunificación del país tuvo que ser ratificado por las comunidades turcas y griegas en las consultas respectivas. Los turcos votaron a favor, pero los griegos votaron masivamente en contra, por lo que el Plan fracasó en contra de la voluntad de los negociadores. Dentro de cuatro, ocho o lo que sea años, cuando llegue el momento de votar, los catalanes tendrán la decisión de decidir si firman un acuerdo que No consistirá en establecer la República Catalana o si alargan el conflicto sin remedio.

Albert Branchadell Es profesor en la Facultad de Traducción e Interpretación de la Universidad Autónoma de Barcelona.

.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here