Advertencia para 200 bancos estadounidenses en riesgo de colapso al estilo de Silicon Valley Bank

Casi 200 bancos de EE. UU. son vulnerables a la misma receta tóxica que derrocó al Silicon Valley Bank la semana pasada, ya que una serie de importantes oscilaciones financieras advierten de un colapso al estilo de 2008.

Hay 186 bancos en los EE. UU. que podrían quebrar si la mitad de sus depositantes retiraran sus fondos rápidamente, según un nuevo estudio publicado en Social Science Research Network.

Si bien el gobierno de EE. UU. asegura depósitos bancarios de hasta $250,000, estos bancos en riesgo tienen un gran número de depositantes sin seguro que, según el estudio, tienen más probabilidades de retirar sus fondos por temor a perderlos.

Los bancos también mantienen una cantidad significativa de sus activos en instrumentos financieros sensibles a las tasas de interés, como los bonos del gobierno, que son particularmente vulnerables a las alzas de las tasas de interés.

El colapso de SVB, explicado

SVB, que se utilizó como caso de estudio en el análisis, fue uno de los favoritos entre los aficionados a la tecnología. De hecho, en los momentos que presagiaban su caída, los administradores de edificios de EE. UU. en la sucursal del banco en Manhattan tuvieron que llamar a la policía cuando apareció un grupo de fundadores de tecnología e intentaron retirar sus fondos.

Para estos clientes, $250,000 eran calderilla. SVB no era el banco peor capitalizado, ni tenía el mayor número de pérdidas no reconocidas, según el estudio, pero estaba en el uno por ciento superior para la financiación no asegurada.

La institución con sede en California estacionó gran parte de su efectivo en bonos del gobierno a largo plazo, que se consideran ultra seguros en términos de retención de la inversión inicial, pero que no valían tanto como cuando SVB los compró debido a las alzas en las tasas de interés.

El banco tuvo que vender algunos de esos bonos para satisfacer la demanda de retiros de los clientes a menos de lo que pagó por ellos, lo que resultó en una pérdida de casi $ 2 mil millones.

Cuando SVB reveló esa pérdida, junto con un plan para recaudar $ 500,000 millones adicionales de Wall Street, generó temores entre su base de clientes de que el banco era insolvente. En un pánico alimentado por las redes sociales, los clientes se apresuraron a retirar su dinero por temor a que el banco se quedara sin efectivo, una corrida bancaria clásica.

A diferencia de otros bancos con perfiles de inversión similares, los depósitos particularmente grandes de los clientes de SVB les dieron más incentivos para entrar en pánico.

El estudio advirtió que había 186 bancos en una posición de riesgo similar. Los economistas no nombraron los bancos que creían que estaban amenazados.

“Nuestros cálculos sugieren que estos bancos ciertamente corren el riesgo potencial de una corrida, en ausencia de otra intervención o recapitalización del gobierno”, escribieron los economistas.

“Incluso si solo la mitad de los depositantes no asegurados deciden retirarse, casi 190 bancos corren un riesgo potencial de deterioro para los depositantes asegurados, con potencialmente $300 mil millones de depósitos asegurados en riesgo”.

Advertencias de un colapso económico

Si bien se han tomado medidas considerables para brindarles a los clientes de SVB un aterrizaje suave (el gobierno de EE. UU. prometió que respaldaría todos los depósitos en el banco, incluso los que superan los $ 250,000), hay poco más que el gobierno pueda hacer.

Algunos titanes de la inversión, incluido el administrador de fondos de cobertura multimillonario Bill Ackman, pidieron un seguro total de todos los depósitos bancarios. Pero, con US$26,6 billones en depósitos a partir de septiembre, asegurarlo todo sería extraordinario.

En un tuit incoherente de 649 palabras y un párrafo el sábado, Ackman advirtió sobre el colapso económico y predijo que los clientes sin seguro provocarían una enorme corrida bancaria a menos que el gobierno interviniera para garantizar sus fondos.

“El [government] tiene alrededor de 48 horas para corregir un error que pronto será irreversible. Al permitir [SVB Financial Group] para quebrar sin proteger a todos los depositantes, el mundo se ha dado cuenta de lo que es un depósito no asegurado: un reclamo ilíquido no garantizado sobre un banco en quiebra”, escribió en Twitter.

“Ausente [J.P. Morgan, Citigroup or Bank of America] adquirir SVB antes de la apertura del lunes, una perspectiva que creo que es poco probable, o la [government] garantizando todos los depósitos de SVB, el sonido de succión gigante que escuchará será el retiro de sustancialmente todos los depósitos no asegurados de todos menos los ‘bancos sistémicamente importantes'”.

La factura para asegurar los casi 175.000 millones de dólares en depósitos de clientes en SVB correrá a cargo de las instituciones financieras y no del contribuyente, según los reguladores estadounidenses.

Pero, si el gobierno de EE. UU. aceptara asegurar cada dólar de los billones que se encuentran en las cuentas bancarias de EE. UU., no está claro de dónde vendría el dinero.

Tres bancos colapsan en tres días

El sistema bancario estadounidense sufrió unos días tumultuosos la semana pasada con el colapso de tres jugadores importantes.

Silvergate Capital, con sede en California, fue el primero en caer, anunciando que había entrado en liquidación voluntaria después de acumular $ 1 mil millones (NZD $ 1,6 mil millones) en pérdidas en el último trimestre, con una caída de sus acciones del 67 por ciento.

Menos de 24 horas después, SVB, el decimoctavo banco más grande del país, entró en suspensión de pagos. Fue la segunda mayor quiebra bancaria en la historia de Estados Unidos y la mayor desde la GFC.

Signature Bank, con sede en Nueva York, se desplomó poco después, la tercera quiebra de un banco estadounidense en otros tantos días.

Los reguladores estatales de EE. UU. dijeron que las autoridades tuvieron que intervenir y cerrar el banco.

“Signature Bank, Nueva York, Nueva York, … fue cerrado hoy por su autoridad estatal de constitución”, escribieron.

En los casos de SVB y Signature Bank, el gobierno de EE. UU. decidió renunciar al límite de seguro de $250,000, lo que significa que todos los clientes recuperarían su dinero.

“Todos los depositantes de esta institución serán resarcidos”, dijeron los reguladores.

“Este paso garantizará que el sistema bancario de los EE. UU. continúe desempeñando sus funciones vitales de proteger los depósitos y brindar acceso al crédito a los hogares y las empresas de una manera que promueva un crecimiento económico sólido y sostenible”.

Un cuarto banco, First Republic Bank, con sede en San Francisco, parecía estar al borde del abismo antes de ser salvado en la hora final por una importante inyección de liquidez.

First Republic Bank sufrió una masacre en el mercado de valores cuando sus acciones cayeron un 61,8 por ciento en un solo día el martes, antes de que los reguladores estadounidenses anunciaran que 11 bancos habían intervenido para ayudar a la institución en crisis.

Según se informa, algunos de los bancos más grandes de los EE. UU. depositaron US $ 30 mil millones (NZD $ 48 mil millones) para ayudar con la crisis de liquidez de First Republic Bank.

“Esta muestra de apoyo de un grupo de grandes bancos es muy bienvenida y demuestra la resiliencia del sistema bancario”, dijeron los reguladores federales.

Megabanco suizo también en riesgo

No es sólo Estados Unidos el que está bajo amenaza.

Credit Suisse, el séptimo banco de inversión más grande del mundo, parece estar al borde del precipicio, ya que también se vio obligado a vender bonos con pérdidas.

El banco de inversión con sede en Zúrich informó el año pasado una pérdida de $ 8 mil millones para 2022. La confianza recibió un nuevo golpe cuando admitió una “debilidad material” en sus informes financieros.

La negociación de Credit Suisse se suspendió varias veces esta semana cuando las acciones se desplomaron y su mayor accionista, el Banco Nacional Saudita, declaró públicamente que no depositaría más dinero en el prestamista por temor a un colapso.

El Banco Nacional Saudita, que tenía una participación del 9,88 por ciento, dijo que los reguladores le prohibieron tomar más del 10 por ciento, pero eso no detuvo el pánico. Las acciones del banco suizo cayeron a 1,68 francos suizos (2,91 dólares neozelandeses) el jueves, el precio más bajo de su historia.

Credit Suisse aceptó un salvavidas del Banco Nacional Suizo el jueves por la noche, anunciando que tenía la capacidad de pedir prestado hasta 50 mil millones de francos suizos ($ 86,5 mil millones de dólares neozelandeses). También dijo que volvería a comprar parte de su propia deuda.

El precio de sus acciones se ha recuperado ligeramente, pero sigue obstinadamente bajo.

La Administración Biden insistió en que la serie de fracasos estadounidenses no indicaba un baño de sangre inminente similar al de 2008.

Cuando Joe Biden se dirigió a los periodistas la semana pasada para anunciar el seguro de todos los depósitos en SVB y Signature Bank, no se atrevió a usar la palabra “rescate”.

“Este es un punto importante: los contribuyentes no soportarán pérdidas”, prometió. “Permítanme repetir eso: los contribuyentes no soportarán pérdidas”.

Los principales asesores económicos de Biden han insistido en contrastar el colapso de SVB con las sucesivas quiebras bancarias de la crisis financiera mundial.

“Nuestro sistema bancario está en un lugar fundamentalmente diferente de lo que era, ya sabes, hace una década”, dijo a los periodistas Cecilia Rouse, presidenta del Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca.

“Las reformas que se implementaron en ese entonces realmente brindan el tipo de resiliencia que nos gustaría ver. Así que tenemos toda la fe en nuestros reguladores”.

— con Alex Turner-Cohen