Cinco razones pasadas por alto por las que Israel no escucha los llamamientos a un “alto el fuego”

Si es ciudadano de Irlanda y lee las noticias sobre la guerra en curso entre Israel y Hamás en la Franja de Gaza, entonces puede: como mi colega Niamh Ui Brianestar completamente desesperados por la violencia actual y desconcertados, o incluso enojados, por la falta de un alto el fuego. La cobertura del conflicto en Irlanda tiende a seguir un camino bastante estándar: se centra mucho en el presente y en las víctimas civiles de la guerra. Las opiniones de las Naciones Unidas reciben una inmensa importancia. Se presta una atención incesante a las diversas ONG y gobiernos que piden ayuda a la población civil o una pausa en el conflicto. Los israelíes son retratados constantemente como los malos por negarse a detener los combates.

En ese tipo de cobertura se pasan por alto algunos hechos básicos. Aquí hay cinco de ellos:

• Israel ha sido quemado por altos el fuego antes

En la última guerra total entre Israel y Hamás, en 2014, Israel acordó un alto el fuego mediado por Egipto después de seis días de combates. Ese alto el fuego duró tres días, hasta que Hamás rompió unilateralmente el alto el fuego y comenzó a disparar cohetes contra objetivos en Israel. De hecho, en ese conflicto Hamás rompió cuatro altos el fuego. El último duró unos meses, luego comenzaron de nuevo los ataques con cohetes desde Gaza. Desafortunadamente para Israel, los ataques con cohetes desde Gaza por sí solos, aparentemente, no equivalen a una “guerra” a los ojos de la mayoría de la gente en Occidente.

Presumiblemente porque los cohetes no están dirigidos a nuestro casas.

Más recientemente, cabe señalar que un alto el fuego era en efecto, entre Israel y Hamas, tan recientemente como el 6 de octubre^th. Ese alto el fuego fue roto, también por Hamás, cuando lanzó su ataque asesino contra Israel el 7 de octubre.^th. Desde 2006, Hamás ha roto más de una docena de altos el fuego negociados con Israel.

A la luz de esto, una pregunta básica debería ser obvia: si bien Israel pagaría un precio por romper cualquier alto el fuego, ¿qué precio pagaría Hamás? Nunca antes ha pagado ningún precio por romper altos el fuego y es poco probable que vuelva a hacerlo. De hecho, la historia reciente sugiere que Hamás simplemente utiliza los altos el fuego para reorganizarse y rearmarse y comenzar la lucha de nuevo.

Entonces, ¿qué garantías pueden dar los países occidentales a Israel de que esto simplemente no volverá a suceder? Y si la respuesta a esa pregunta es “ninguna”, ¿por qué debería –o aceptaría– Israel un alto el fuego sin grandes concesiones?

Y hablando de concesiones:

• Israel ha ofrecido efectivamente un alto el fuego a cambio de la liberación de sus rehenes.

Un alto el fuego es, en su nivel más básico, un gesto humanitario. En declaraciones al Secretario de Estado de los Estados Unidos durante el fin de semana, el Gobierno de Israel quedó muy claro que aceptaría tal alto el fuego, a cambio de un gesto humanitario básico por parte de Hamás: la liberación de los más de 200 rehenes israelíes –incluido al menos un bebé de seis meses– del cautiverio de Hamás.

He aquí una pregunta para el Gobierno irlandés y, de hecho, para el Presidente Higgins: ¿Es esa una demanda razonable? Y si no, ¿Pórque no?

Después de todo, equivale a un gesto humanitario a cambio de otro, lo cual, presumiblemente todos estaríamos de acuerdo, es la piedra angular de cualquier proceso de “paz”. Si se espera que Israel detenga el conflicto por respeto a los civiles palestinos, entonces ¿por qué no se espera que Hamás, como mínimo, también muestre su respeto por los israelíes cautivos en sus túneles liberándolos a su vez?

Por alguna razón, los medios irlandeses no están dispuestos a plantear esa pregunta directamente a los políticos irlandeses, ni a vincular la liberación de rehenes a un alto el fuego.

Pero eso deja a Israel en una posición terrible, ya que se espera que suspenda su guerra y al mismo tiempo deje a Hamás con la influencia de 200 ciudadanos israelíes –incluidos niños– como cautivos. ¿Aceptaría ese trato si los rehenes fueran irlandeses? ¿realmente querrías nada ¿en cambio?

• Hamás no quiere un alto el fuego

Este es un punto relativamente básico, que en cierto modo no se menciona en los medios irlandeses. Aquí tenemos a un portavoz de Hamás la semana pasada.

Oficial de Hamas Ghazi Hamad: ‘Repetiremos el ataque del 7 de octubre una y otra vez hasta que Israel sea aniquilado; Nosotros somos las víctimas: todo lo que hacemos está justificado.’ Sí. No. Que no es. Lo que hiciste el día 7 fue espantoso. #Hamás #Gaza #palestinospic.twitter.com/GQBLqtt2aB

– EmmaBorosKidd (@EmmaBorosKidd) 1 de noviembre de 2023

• Gran parte del “número de muertos civiles” es totalmente engañoso

Aquí hay una pregunta básica: desde el comienzo de esta guerra, ¿cuántos informes ha leído sobre combatientes de Hamas asesinados por acciones ofensivas israelíes? Si ha estado leyendo los medios irlandeses, la respuesta es “ninguno”.

Hay una razón sencilla para ello: Hamás no informa sus bajas militares como bajas militares. Según el “Ministerio de Salud” de Hamás en Gaza, cada víctima es una víctima civil. Los medios de comunicación, por el motivo que sea, aceptan este encuadre sin cuestionarlo, lo que significa que no tenemos idea de cuántos de los “8.000 muertos” eran en realidad civiles y cuántos son combatientes de Hamás. Se trata de una táctica claramente deliberada para aumentar el número de civiles muertos, al tiempo que se presenta la operación israelí como cruel e ineficaz.

Además, algunas cifras simplemente no son creíbles: por ejemplo, las cifras “oficiales” de las autoridades de Hamás todavía incluyen la cifra de 500 muertos en el hospital que, según coinciden todas las agencias de inteligencia occidentales, fue alcanzado por uno de sus propios cohetes. . Pero esta cifra ha sido cuestionada por expertos occidentales que creen que quizás menos de una de cada cinco de esas muertes realmente tuvo lugar.

• La historia de Gaza cambia constantemente y los cambios se ignoran

Hace tres semanas, el Irish Times informó lo siguiente:

“El Hospital Al-Shifa, el mayor complejo médico del enclave costero, tiene suficiente combustible para alimentar sus generadores de respaldo durante cuatro días más como máximo, dijo su director el miércoles”

eso fue el 12 de octubre^th. Tres semanas después, a pesar de que no se ha admitido combustible adicional en Gaza (que sigue bajo el bloqueo israelí), los generadores del hospital siguen funcionando. Entonces, ¿el director del hospital cometió una exageración tal vez comprensible? ¿O está diciendo Israel la verdad cuando dice que las autoridades de Hamás tienen una enorme reserva de combustible que sólo están desperdiciando hacia la infraestructura civil?

Es una pregunta importante: la afirmación de que el hospital estaba a punto de quedarse sin combustible era una parte central de una historia que decía que el bloqueo de Israel era inhumano y parte de un genocidio: que los hospitales quedarían a oscuras y el agua potable desaparecería en días. Ninguna de esas cosas ha sucedido y, sin embargo, los medios de comunicación se han negado notoriamente a seguir sus historias.

Aquí está el Hospital Shifa hace dos noches, tres semanas después de que nos dijeran que estaba a punto de quedarse sin combustible. Tenga en cuenta la abundante electricidad, los teléfonos móviles y las pantallas grandes.

Hamás realizó una proyección para sus seguidores en el #HospitalAlShifa anoche.
Nota:
1. Mucha electricidad.
2. El generador obviamente no estaba apagado.
3. A Hamas no le falta combustible para las cosas que priorizan.#ConMasHamas pic.twitter.com/US2G1LMH9p

— COGAT (@cogatonline) 5 de noviembre de 2023

• ¿Qué sigue después de un alto el fuego?

Te guste o no esa pregunta, es la pregunta más importante que debes responder si deseas que algún israelí te escuche. Esto se debe a que ellos, mucho más que la mayoría de los jóvenes manifestantes occidentales, conocen la historia reciente del conflicto. Después de todo, un alto el fuego dejaría a Hamás intacto y en condiciones de recuperarse. Cada pieza de evidencia histórica –así como las palabras pronunciadas por funcionarios de Hamás, apenas la semana pasada– indica que Hamás tiene la intención de continuar la guerra. Esto coloca a los israelíes en la posición de elegir si a) dejar de luchar, con la única recompensa de apaciguar a algunos en Occidente que de todos modos nunca simpatizarán con ellos, incluidos muchos que respondieron a los ataques de Hamas el 7 de octubre.^th con lo que mejor podría llamarse ambigüedad, o b) continuar los combates hasta que Hamas sea incapaz de amenazar a Israel nuevamente durante años.

¿Cuál elegirías, dadas esas opciones, si fueran tus civiles los que estuvieran en la línea de fuego? En última instancia, un alto el fuego requiere una concesión importante de Israel, pero ¿qué concesión requiere de Hamás?

La posición israelí es que están ganando la guerra. Esa posición se ha visto endurecida por el conocimiento de que el mundo no los recompensará, de ninguna manera, por mostrar misericordia a Hamás. Y es por eso que ven la posición del gobierno irlandés, por ejemplo, con algo cercano al absoluto desprecio.