Cláusula de arbitraje de Uber declarada inválida por el Tribunal Superior de Canadá

| |

Ilustración para el artículo titulado Cláusula de arbitraje de Ubers declarada inválida por el Tribunal Superior de Canadá

Foto: SAUL LOEB / Getty

Una de las flechas más grandes en el carcaj de Uber fue despejada por la Corte Suprema en Canadá hoy. Ya era hora.

Como hemos discutido una y otra vez, una y otra vez, Uber es un esquema de robo de salarios envuelto en la fachada de una empresa de tecnología. Lo logra a través de una clasificación errónea sistemática de sus conductores, cuyos contratos estipulan que son contratistas independientes y, por lo tanto, no tienen derecho a beneficios costosos como salario mínimo, atención médica y pago de horas extras. Pero la compañía, y muchos como ella, también se protegen al incluir cláusulas de arbitraje en esos mismos contratos.

En los términos más simples, firmar una cláusula de arbitraje renuncia a su derecho de llevar a su empleador (o la plataforma que se niega a admitir que es su empleador) a los tribunales. Esto no solo evita que los conductores individuales recuperen daños legítimos o salarios perdidos, algo que no es probable que hagan debido al costo del litigio, sino que también les impide unirse para entablar demandas colectivas.

Algunas cláusulas de arbitraje en toda la industria tecnológica son simplemente obligatorias. Y si bien en las versiones más recientes de los contratos de conductores de Uber revisados ​​por los firmantes de Gizmodo se les permite optar por no participar, deben hacerlo dentro de un plazo limitado, y las instrucciones para optar por no participar están enterradas en un acuerdo similar a los Términos de Servicio. estudios han demostrado La mayoría de la gente no lee.

Bien en Uber Technologies Inc. v. Heller, la Corte Suprema del Norte ha llegado a una conclusión asombrosamente obvia, si bien una de nuestras propias cortes parece dudar en llegar a un acuerdo: este tipo de acuerdos no son legalmente exigibles.

G / O Media puede recibir una comisión

El término técnico del arte aquí es “desmesurado”, lo que significa que son tan injustos que no se pueden hacer cumplir. Una variedad de factores entraron en esa decisión. Por ejemplo, la tremenda brecha de poder entre las dos partes, Uber (una corporación multinacional) y David Heller (un solo conductor de UberEats), y el hecho de que Heller no tuvo voz en la negociación de la presencia de la cláusula en el contrato.

Más mentes inclinadas hacia la derecha, y sí, te veo en los comentarios, dirán que “debería haber leído el contrato” o Heller debería haber simplemente “tomado un trabajo diferente”. En primer lugar, estás siendo un imbécil. Pero la Corte Suprema de Canadá también pensó en esto porque en ninguna parte de ese contrato se dejó en claro que los costos de iniciar un arbitraje probablemente le costarían a Heller aproximadamente un año de salarios de UberEats. En otras palabras, el arbitraje evitaría que Heller, u otros contratistas como él, busquen justicia. “Por lo tanto, no hay una buena razón para distinguir entre una cláusula que bloquea expresamente el acceso a una resolución legalmente determinada”, dijo el juez Russel Brown. escribió, “Y uno que tiene el efecto final de hacerlo”.

“Agradecemos al tribunal por el fallo de hoy, que revisaremos más de cerca en los próximos días. Sin embargo, podemos compartir nuestros planes de enmendar nuestros contratos para alinearlos con los principios de la corte ”, dijo un portavoz de Uber a Gizmodo. “En el futuro, la resolución de disputas será más accesible para los conductores, lo que acercará a Uber Canadá a otras jurisdicciones. Estamos orgullosos de ofrecer una oportunidad de ingresos flexible a decenas de miles de conductores independientes en todo Ontario “.

Claro, siempre es una delicia ver a Uber sumergido en una densa jerga legal, pero ¿qué significa más allá de una sola decisión favorable?

Para empezar, piense en esto como una versión más fuerte y de mayor alcance de California Dynamex decisión, que ha abierto las compuertas para regular las compañías de economía de conciertos, pero en lugar de atacar la clasificación errónea, Más bien establece el arbitraje en llamas, dejando a estas compañías vulnerables a demandas masivas. Uno de esos casos, iniciado por Heller y otros contratistas de Uber, ahora está listo para avanzar. los Caso de $ 400 millones, que comenzó en 2017, desafió específicamente la política de Uber de clasificar erróneamente a los conductores. Todo vuelve alrededor.

Pero sin rodeos por Ewan McGaughey, profesor de la facultad de derecho del King’s College de Londres, en un correo electrónico a Gizmodo

yoEn Canadá, todas las cláusulas de arbitraje simulado de Uber no son aplicables y no tienen validez. El siguiente paso para los conductores es acudir a un tribunal de Ontario y reclamar que son empleados, tener derechos laborales, por ejemplo, el derecho a negociar colectivamente a través de un sindicato, el derecho a un salario justo o la seguridad laboral. Pero Uber probablemente también litigará todos estos problemas y lo prolongará durante la mayor cantidad de años posible. Esto muestra la debilidad en la aplicación de nuestro sistema de derechos laborales. Lo que debería haber sucedido, en un mundo ideal, es que la licencia de Uber debería haberse retirado, las autoridades fiscales habrían forzado el pago de impuestos, y una Inspección de Trabajo bien dotada habría hecho que Uber cumpliera con los derechos de los trabajadores. Ese ha sido el caso en algunos países, como Alemania. Sin embargo, el sistema de protección laboral en Canadá está luchando. Una prioridad para el gobierno debe ser defender los derechos humanos universales, incluidos los derechos laborales.

En general: otro capítulo especialmente fascinante en la racha perdedora interminable de Uber.

Actualizado con comentarios más específicos de McGaughey

.

Previous

Transfiere noticias y rumores EN VIVO: Guendouzi en conversaciones con el Barça y el PSG

El rastreo de contactos de coronavirus ‘no va bien’, dice Fauci

Next

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.