Coronavirus – Dudas sobre el número de inmigrantes de FHI

Estudios anteriores muestran que la infección por covid-19 confirmada y las admisiones relacionadas son más altas entre las personas nacidas fuera de Noruega que entre las personas nacidas en Noruega, escribe el Instituto Nacional de Salud Pública (FHI) peco rapport.

Las cifras totales de la infección en la capital desde el 15 de junio del año pasado hasta el 20 de abril dan una imagen clara. 17.098 de las 28.374 personas que dieron positivo en Oslo durante este período eran inmigrantes. Esto equivale al 60,3 por ciento de las infecciones detectadas en la capital. Al mismo tiempo, solo alrededor del 33,1 por ciento de la población de Oslo tiene un origen inmigrante, según cifras del municipio de Oslo. 2018, escribe Aftenposten.

CONTRASTES: Los contrastes son grandes en la India expuesta a la corona. Mientras los cadáveres de corona son quemados en los parques, los ricos viajan fuera del país en jets privados. Me temo que podría empeorar, dice Espen Nakstad a Dagbladet. Fotos: FOTOS: AP / NTB / DAGBLADET TV / FLIGHTWATCH / FLIGHTRADAR Reportero: Christian Roth Christensen
ver más

El grupo más afectado en Oslo es la comunidad de inmigrantes paquistaníes. El 13 por ciento de todas las personas de Oslo de origen paquistaní dieron positivo. También se destacan otras comunidades de inmigrantes. Más del 10 por ciento de los inmigrantes afganos, marroquíes, sirios, iraquíes y turcos en Oslo dieron positivo.

Mala interpretación

Sin embargo, el estadístico y líder de investigación del Centro de Computación de Noruega, Magne Aldrin, cree que la diferencia en la infección entre los noruegos étnicos y los nacidos en el extranjero, ajustada por factores externos como las condiciones de vida y similares, puede ser menor de lo que aparece en el informe del NIPH. .

Lo deja claro en un post de debate en Aftenposten.

CRÍTICO: Magne Aldrin es estadístico y líder de investigación en el Centro de Computación de Noruega.  Es crítico con las cifras que aparecen en el informe de FHI.  Foto: Privada.


CRÍTICO: Magne Aldrin es estadística y jefa de investigación en el Centro de Computación de Noruega. Es crítico con las cifras que aparecen en el informe de FHI. Foto: Privada.
ver más

– ¿Cree que las cifras que aparecen en el informe crean una mala interpretación de la situación?

-Sí, lo digo en serio, le confirma Aldrin a Dagbladet.

FHI ha modelado la probabilidad de infección como una suma de varios factores. Las cifras del informe se basan y están ajustadas por ocupación, cómo viven las personas hacinadas, grupos de riesgo médico, edad, sexo, municipio de residencia, educación e ingresos familiares.

¿Cuándo puede vacunarse?

No se envían datos a Dagbladet, todo sucede solo en su computadora.

Según Aldrin, los investigadores detrás del informe no han tenido en cuenta la cantidad de personas en el hogar.

Lo explica así:

– Me llamó la atención que esto con cómo vive la gente hacinada, no es tan relevante. Alguien que vive solo en un dormitorio también sufre de hacinamiento. El informe no ha tenido en cuenta el número de personas en el hogar. Pero esto debe tener mucho que decir, ya que se sabe que aprox. la mitad de las infecciones rastreadas ocurren en el hogar. Por lo tanto, es natural creer que donde muchas personas viven en un hogar, más se infectarán, explica.

– Es importante tener en cuenta la cantidad de personas en el hogar, enfatiza.

El concejal de la ciudad de Oslo, Raymond Johansen, afirma que las vacunas son la salida de la pandemia.
ver más

– mayor riesgo

Aldrin también cree que el modelo estadístico utilizado para el análisis es igualmente importante.

– Que sumen puntos porcentuales en su modelo, creo que está mal. Hay que pensar que es una infección básica, y luego se puede tener un riesgo doble de infección, o un riesgo cuádruple, etc. Sin embargo, este riesgo será mucho menor si vives en Finnmark y por ejemplo tienes un riesgo cuádruple, que si Vives en Oslo donde hay mucha más infección, explica, y continúa:

– Incluso si no vivo hacinado o tengo una familia numerosa, correré un mayor riesgo de infectarme aquí en Oslo que si hubiera sido una persona descuidada en Finnmark, explica.

Cree que no tienen esto en cuenta en el análisis.

– Solo han resumido estas probabilidades, afirma, y ​​continúa:

– No puede simplemente poner esto en una herramienta estadística (análisis de regresión) y presionar un botón, tiene que pensar qué fenómenos realmente modela.

Sin embargo, enfatiza que existen diferentes formas de realizar un análisis, y no necesariamente una conclusión.

– Entonces no es el caso de que en cuanto hagas un análisis estadístico, tengas la respuesta. Hay diferentes formas de hacerlo. No se debe ser escéptico con todos los expertos, pero también se puede evaluar un poco fuera del sentido común.

-Deportes interesantes

FHI responde a las críticas en un correo electrónico a Dagbladet.

– FHI agradece que los profesionales sigan nuestros métodos. La importancia del tamaño y la composición del hogar es una pista interesante que seguimos. Aldrin invita a un conocido debate sobre métodos y señala cuestiones de las que somos conscientes y que hemos considerado a lo largo del camino. El uso de su enfoque propuesto probablemente cambiará en pequeña medida las principales conclusiones de nuestro informe.

FHI también está planeando una respuesta más profunda a la publicación de debate de Aldrin en Aftenposten.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.