CTA se niega a revisar el reclamo de reembolso de la empresa de marketing

CTA.JUDICIARIO.GOV.PH/

EL Tribunal de Apelaciones de Impuestos (CTA) ha denegado la apelación de TKH Marketing para reembolsar el envío de un artículo debido a un pago excesivo del impuesto al valor agregado (IVA) por valor de P1.5 millones.

En una decisión de 15 páginas del 8 de agosto y hecha pública el 15 de agosto, la Tercera División Especial de la CTA dijo que no tenía jurisdicción para decidir sobre el reclamo de reembolso.

“Claramente, el peticionario (TKH Marketing) no cumplió con los requisitos de la ley al reclamar un reembolso del IVA, lo que resultó en la falta de jurisdicción de este tribunal”, dijo la jueza adjunta de CTA Maria Belen M. Ringpis-Liban en el fallo.

“En otras palabras, la carga de recaudar el IVA sujeto queda en el CIR (comisionado de impuestos internos). Como tal, es el CIR quien tiene la autoridad para decidir sobre el reclamo de reembolso del peticionario de conformidad con la Sección 4 de la NIRC de 1997”.

Un recaudador de distrito otorgó un reembolso del pago de IVA en exceso por un monto de P958,725 y requirió que la empresa liquidara correctamente y solicitara un certificado de crédito fiscal pendiente de la aprobación del comisionado de aduanas (CoC).

El CoC confirmó la decisión del recaudador del distrito y remitió la apelación al CIR.

El reclamo de reembolso fue luego revisado por el CIR, que el funcionario negó ya que la apelación se presentó más allá del período prescriptivo de dos años según el código de ingresos del país.

“Según lo estipulado en el mismo, la recuperación del impuesto recaudado errónea o ilegalmente podrá, dentro de los 2 [sic] años después de realizado el pago del impuesto o sanción, sea reclamado como crédito fiscal o devolución”, dijo el CIR en una carta al CoC.

Según el código de ingresos del país, se permite la devolución de impuestos o multas a menos que el contribuyente presente el reclamo administrativo por escrito ante el CIR dentro de los dos años posteriores al pago.

La empresa de marketing argumentó que el tribunal fiscal y la Oficina de Aduanas tenían jurisdicción sobre el tema.

El tribunal señaló que la protesta presentada ante el recaudador del distrito no puede tratarse como un reclamo de reembolso ya que solo el CIR tiene jurisdicción sobre estos reclamos.

En una carta separada, la Oficina de Impuestos Internos dijo que la CTA no tenía jurisdicción sobre la petición, reiterando la presentación tardía del reclamo.

“Si el tribunal no tiene jurisdicción sobre la naturaleza de una acción, su única jurisdicción es desestimar el caso. El tribunal no pudo decidir el caso sobre el fondo”, dijo el tribunal. — John Victor D. Ordoñez

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.