¿Cuánto es suficiente para la jubilación en Sudáfrica?

Los resultados del último estudio de seguimiento independiente encargado por el especialista en ingresos de jubilación Just SA revelaron que la gran mayoría de los jubilados sudafricanos perciben (o planean percibir) una tasa insostenible de ingresos de jubilación mensuales.

Esto significa que corren el riesgo de agotar sus ahorros para la jubilación demasiado pronto, lo que podría convertirlos en una carga en sus últimos años.

A pesar de que el estudio muestra un aumento positivo en el ahorro promedio, la cantidad real ahorrada equivale a alrededor de 10 veces el ingreso anual promedio de los encuestados, muy por debajo de la cifra de 25 veces sugerida por una investigación externa.

El jefe de distribución de Just SA, Bjorn Ladewig, dijo: “La regla general de reducción de la industria es del 4%, pero el estudio muestra una gran diferencia en lo que las personas piensan que pueden obtener de sus ahorros de anualidades en comparación con lo que es sostenible de por vida.

“Esto se debe a que muchas personas subestiman cuánto tiempo vivirán (y, por lo tanto, cuánto dinero necesitan), mientras que algunos admiten que no han hecho ningún cálculo de jubilación”.

¿Cuánto es suficiente?

En cuanto a los requisitos de ingresos de jubilación declarados del estudio de seguimiento, Ladewig dice que hay tres escenarios o zonas posibles para los jubilados que invierten en rentas vitalicias. Usted es:

  • Obtener un ingreso a una tasa sostenible (zona segura)
  • Obtener un ingreso que puede ser sostenible solo si los mercados de inversión tienen un rendimiento superior continuo o si el beneficiario muere temprano (zona de riesgo) o
  • Obtener un ingreso a una tasa insostenible (zona de peligro)

Estas zonas se muestran visualmente en el cuadro a continuación, que muestra la tasa de retiro recomendada por la FSCA para titulares de anualidades en vida como una línea azul. La línea rosa es una tasa garantizada de una renta vitalicia, que en promedio es alrededor de un 2,5% más alta al jubilarse y aumenta con la edad.


Zona segura: suficiente

La pareja A, de 63 y 65 años, tiene ahorrados 4,5 millones de rand para la jubilación. Son bastante realistas en cuanto a lo que esto les puede ofrecer. Quieren sacar R15,000 por mes para cubrir sus gastos esperados en sus años de jubilación. Con una tasa esperada del 4 %, la pareja confía tranquilamente en que su renta vitalicia cubrirá estos gastos de por vida.


Zona de riesgo: lo suficiente

La pareja B tiene 64 años y cuenta con ahorros para la jubilación de R5 millones. Al igual que la pareja A, han subestimado su longevidad. Quieren retirar R25,000 por mes para cubrir sus gastos de manutención, lo que se traduce en una tasa de retiro de renta vitalicia del 6%.


Zona de peligro: insuficiente

La pareja C tiene 64 y 62 años con ahorros de R7,5 millones y un requisito de ingresos de R55.000 mensuales en la jubilación para cubrir sus necesidades. Con una idea más realista de su longevidad, quieren que sus ingresos les duren hasta los 88 años. Para ello, la pareja C necesita una reducción del 9%, lo que les sitúa en zona de peligro.


Cómo su retiro se asigna a una solución de ingresos de jubilación óptima

Según estos escenarios, la Pareja A está segura (por ahora) dentro de una solución de renta vitalicia vitalicia, con una tasa de retiro sostenible de alrededor del 4%. Sin embargo, si necesitan aumentar su retiro más tarde, o si viven más de lo esperado, el riesgo de quedarse sin dinero y convertirse en una carga para sus dependientes aumenta exponencialmente.

En el otro extremo, la Pareja C está cobrando a un nivel insostenible y puede reducir la incertidumbre asegurando un ingreso mensual garantizado de por vida cambiando de una renta vitalicia a una renta vitalicia. Como resultado, es posible que también necesiten volver a presupuestar y ajustar sus ingresos dentro de sus posibilidades. Sin embargo, al cambiar a una renta vitalicia, pueden reducir significativamente su inversión y el riesgo de longevidad y asegurar un ingreso, de por vida, para al menos cubrir sus gastos esenciales.

La pareja B está extrayendo innecesariamente una tasa insostenible de su renta vitalicia y podría reducir sus riesgos al considerar una solución de renta vitalicia combinada. Una renta mixta les permitirá crear una red de seguridad y garantizar una parte de sus ingresos al invertir parte de su capital en una cartera de rentas vitalicias.

La parte restante podría permanecer en una renta vitalicia, lo que les permitiría utilizarla para gastos discrecionales o para dejar un legado de capital.

Si bien no está en problemas (todavía), la Pareja A también podría beneficiarse de una solución de anualidad combinada como una clase de activo diversificador. Históricamente, la falta de flexibilidad que ofrecen las rentas vitalicias ha inclinado a los pensionados a favor de las rentas vitalicias.

Sin embargo, los riesgos de longevidad asociados con las rentas vitalicias puras aún no se han manifestado, ya que estos inversores solo ahora están superando su expectativa de vida promedio. El estudio de Just SA revela que la flexibilidad se está volviendo rápidamente menos importante, con los efectos de la pandemia, el aumento de la inflación y los mercados pobres que sirven como catalizadores para cambiar la mentalidad de los jubilados hacia el deseo de certeza.

  • Por Just SA jefe de distribución Bjorn Ladewig

Leer: Una mirada al nuevo centro comercial de R500 millones de Sudáfrica: inauguración en septiembre

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.