¿Deberían prohibirse los OMG en el mercado europeo?

| |

EL “PARA”

OMG: una falsa solución a la actual crisis alimentaria y medioambiental

Los OMG deberían estar prohibidos en el mercado europeo porque no son compatibles con los sistemas alimentarios verdaderamente sostenibles, que son necesarios para cumplir la ambición europea de luchar contra el cambio climático y cumplir los Objetivos de Desarrollo Sostenible.

Los transgénicos no logran producir cosechas y los beneficios prometidos

Aunque solo se cultivan muy pocas variedades de OMG en Europa, sobre todo gracias a la legislación europea de 2003, seguimos importando cantidades alarmantes de cultivos de OMG en forma de pienso. Este es el caso a pesar de la objeción del Parlamento Europeo a las autorizaciones para importar y cultivar en la UE 36 OMG en los últimos 4 años (más información aquí).

Ahora vamos a deshacer el mito compartido por la industria, según el cual los OGM ayudarán a “alimentar al mundo” de manera sostenible. Producimos más alimentos de los que necesitamos; las razones de las hambrunas persistentes están relacionadas con los problemas de acceso a los alimentos, no con su cantidad.

Además, existe una creciente evidencia de que los transgénicos no están entregando los rendimientos y los beneficios de los cultivos prometidos. Por el contrario, los OGM forman parte de una agricultura cada vez más intensiva, con un enfoque generalizado de monocultivo, que contribuye al cambio climático, la pérdida de biodiversidad y los sistemas alimentarios deficientes. El modelo de cultivo transgénico también se basa en el glifosato, cuyo uso excesivo empobrece los suelos, además de ser tóxico para los humanos.

Los OMG fomentan la concentración de poder en manos de un puñado de hombres

Ninguna investigación clínica rigurosa o independiente ha demostrado que los OMG sean seguros para el consumo humano. Además de estos riesgos, están los riesgos que enfrentan los miles de trabajadores fuera de la UE que rocían pesticidas para producir los alimentos transgénicos importados por Europa para alimentar al ganado.

Finalmente, los OGM fomentan la concentración de poder en manos de un puñado de hombres, ya que las patentes permiten a las multinacionales retener la propiedad de las semillas OGM, privando a los agricultores de sus medios de producción.

La reciente aparición de las “Nuevas Técnicas de Mejoramiento Vegetal” (NPBT) está alimentando una vez más el debate sobre los OMG. De acuerdo con la sentencia del Tribunal de Justicia de julio de 2018, Slow Food sostiene que los NPBT deben estar sujetos a la misma legislación que los OMG. Presentan los mismos riesgos, aunque la industria biotecnológica está haciendo todo lo posible para presentarlos como una solución sostenible (más información, aquí).

Como movimiento mundial de alimentos, Slow Food trabaja para crear un sistema alimentario basado en la agroecología, donde los nutrientes correctos, buenos y limpios se producen a través de la diversidad genética. El sistema alimentario europeo debe basarse en la biodiversidad alimentaria, la diversidad de culturas y métodos y conocimientos tradicionales, que los OMG no pueden garantizar bajo ninguna circunstancia.

EN CONTRA DE ”

La regulación no debe descartar una tecnología útil y segura

Los OMG se utilizan ampliamente en Europa. La insulina que los diabéticos se inyectan a diario es un producto elaborado a partir de OMG, lo mismo ocurre con el cuajo que se utiliza para elaborar nuestro queso, y con muchas variedades ecológicas. Del mismo modo, nuestro alimento para ganado es fuertemente importado y elaborado con productos transgénicos, y nuestros jeans y billetes de banco están hechos de algodón transgénico. Sin embargo, la gente no encuentra estos usos problemáticos. Por lo tanto, la pregunta que se hace parece relevante solo para uso agrícola (además, solo se cultivan muy pocos cultivos transgénicos en campos europeos) y la presencia de alimentos transgénicos en nuestros alimentos.

Esta tecnología ayuda a desarrollar un modelo de agricultura sostenible

Desde finales de la década de 1990, las prácticas agrícolas han encontrado una fuerte oposición pública, impulsada por preocupaciones ambientales, socioeconómicas y de salud. Sin embargo, la evidencia científica muestra que la modificación genética es completamente segura. Esto es lo que cabría esperar de una tecnología que permite alterar el código genético de las plantas con mucha más precisión y dirección que métodos menos controvertidos, como las técnicas clásicas de reproducción y mutagénesis (que bombardean genes con radiación!). Además, la tecnología ayuda a desarrollar un modelo de agricultura sostenible.

¿Qué pasa con el algodón transgénico que produce su propio insecticida y que se utiliza en la agricultura ecológica? ¿Papas transgénicas que producen su propia inmunidad natural y que se encuentran entre las variedades silvestres? ¿O una papaya resistente a los virus? Estas aplicaciones no solo requieren menos o ninguna liberación de pesticidas, sino que también son beneficiosas para las pequeñas granjas que cultivan la mayoría de los cultivos transgénicos, ya sea en términos de salud, dinero o emancipación.

La regulación no debe depender de convicciones emocionales y cuasirreligiosas

¿Cuándo se oponen los europeos a los productos transgénicos? Los argumentos y las representaciones negativas de los OMG apelan a la intuición. Una imagen editada que muestra un tomate cruzado con un pez juega con nuestras suposiciones esenciales de ADN. La idea de “Frankenfood” está injertada en la idea popular que ofrece la madre naturaleza, y sería mejor no interferir con sus planes. Agregue a eso el sentimiento de disgusto al afirmar que los OGM causan todo tipo de enfermedades al contaminar el medio ambiente y tiene una fuerte mezcla de creencias políticamente influyentes, pero dramáticamente erróneas.

Las preocupaciones sobre las patentes y las multinacionales son solo racionalizaciones post hoc, ya que no se aplican exclusivamente a los OMG y ciertamente no a todos los usos de los OMG. La regulación no debe depender de convicciones emocionales y cuasirreligiosas. La única regulación que tiene sentido es la que se utiliza caso por caso y que no excluiría la tecnología segura y útil. La mejor opción es permitir OMG en el mercado europeo.

Previous

Soldado murió en un tiroteo en Papúa: Portavoz del TNI

Se acerca el nuevo Ford Bronco Raptor

Next

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.