Demanda por difamación: la influencer Rachel Wong fracasa en su intento de encontrar a una mujer que la acusó de infidelidad en desacato

| |

SINGAPUR — La influencer de las redes sociales Rachel Wong se ha encontrado con otro escollo en su demanda por difamación contra otra mujer, que la había acusado en Instagram de serle infiel a su exmarido. y calificándola como la «Tramposa de 2020».

El viernes (29 de abril), un juez de un tribunal de distrito determinó que su acusadora, la Sra. Olivia Wu, no cometió desacato al tribunal. Esto fue después de que la Sra. Wong, de 27 años, iniciara un proceso por desacato contra la Sra. Wu, diciendo que no siguió los plazos establecidos por el tribunal.

Las partes en demandas civiles deben presentar e intercambiar declaraciones juradas de evidencia principal, que actúan como testimonios de testigos en el juicio, antes de que pueda llevarse a cabo un juicio. Sin embargo, la Sra. Wu no presentó su declaración jurada antes de la fecha límite del 6 de enero.

El acontecimiento del viernes se produjo después de que un secretario del tribunal de distrito ordenara por separado a la Sra. Wong en febrero que entregara las entradas de su diario y la correspondencia con dos hombres a la Sra. Wu para respaldar los reclamos de infidelidad.

La apelación de la Sra. Wong contra esta decisión fue rechazada por el juez principal de distrito, Victor Yeo, el mes pasado. Desde entonces ha presentado un recurso ante el Tribunal Superior.

QUÉ PASÓ

La demanda por difamación, presentada por la Sra. Wong en agosto pasado, fue provocada por seis Historias de Instagram tituladas «Tramposo de 2020» que la Sra. Wu había publicado en su cuenta en diciembre de 2020.

La Sra. Wong busca una indemnización de 150 000 dólares singapurenses, incluidos daños agravados, de la Sra. Wu por las publicaciones de Instagram.

La Sra. Wong estaba casada con el futbolista nacional Anders Aplin, y la Sra. Wu alegó en las publicaciones que la Sra. Wong engañó a su ex esposo. La pareja se conoció mientras estudiaba en la Universidad Tecnológica de Nanyang y salieron durante seis años antes de casarse el 27 de diciembre de 2019.

Unos cuatro meses después, decidieron anular el matrimonio. Su anulación se completó alrededor de marzo del año pasado.

En sus Historias de Instagram, la Sra. Wu, que es conocida de la novia actual del Sr. Aplin, acusó a la Sra. Wong de tener intimidad con su entrenador de gimnasia y otro amigo. El amigo también fue el maestro de ceremonias de la boda.

La Sra. Wu afirmó además que la Sra. Wong tuvo relaciones sexuales con el maestro de ceremonias, el Sr. Alan Wan, en su noche de bodas.

En cuanto al entrenador de gimnasia, la Sra. Wu alegó que mantuvo “conversaciones íntimas y sexuales” con la Sra. Wong a través de mensajes de texto en Telegram cuando ella estaba saliendo con el Sr. Aplin.

Luego, la Sra. Wong demandó a la Sra. Wu por difamación, alegando que las Historias de Instagram dañaron su reputación como una persona influyente en las redes sociales a tiempo completo que depende de su imagen para asegurar acuerdos comerciales en asociaciones.

Ella presentó la demanda cuando la Sra. Wu se negó a disculparse por las publicaciones, negando que fueran difamatorias.

En su declaración de demanda, la Sra. Wong afirmó que si realmente no hubiera tenido la intención de casarse con el Sr. Aplin, no habría tenido una sesión de fotos previa a la boda muy publicitada. Ella dijo que tenía la «total intención» de casarse con él antes de la boda.

También afirmó que en la noche de su boda, ella, el Sr. Wan y otro amigo ayudaron al Sr. Aplin a llegar a su habitación de hotel cuando se desmayó por una intoxicación alcohólica. Agregó que nunca estuvo sola con el Sr. Wan en la habitación del hotel en ese momento.

La Sra. Wu respondió que las publicaciones no eran difamatorias porque eran «verdaderas en esencia». Ha invocado la defensa del comentario justo.

PROCEDIMIENTOS JUDICIALES ANTERIORES

En febrero, el secretario del tribunal de distrito, Lewis Tan, aprobó la solicitud de la Sra. Wu para obtener correspondencia de 2016 a 2020 entre la Sra. Wong y los dos hombres, así como las entradas de su diario de 2018 a 2020 sobre el Sr. Wan.

El abogado de la Sra. Wong, Clarence Lun, de Fervent Chambers, se opuso a la solicitud y dijo que era una «expedición de pesca» que violaría su privacidad y confidencialidad.

Sin embargo, el Sr. Tan calificó los materiales como «claramente relevantes» ya que ayudarían a determinar la verdad.

A principios de ese mismo mes, a la Sra. Wong se le concedió permiso para presentar por separado procedimientos judiciales por desacato contra la Sra. Wu. Luego se llevó a cabo un juicio de dos días sobre este asunto.

NO TODOS LOS PLAZOS PERDIDOS EQUIVALE A DESAGRADO

Entonces el viernes, la jueza de distrito Tan May Tee dictaminó que, a pesar de que la Sra. Wu incumplió la orden judicial con respecto al plazo estipulado, no había cometido desacato.

El juez señaló que 10 días antes de la fecha límite para presentar sus declaraciones juradas, la Sra. Wu había propuesto a través de sus abogados aplazar el plazo para poder solicitar la correspondencia de la Sra. Wong.

Lun rechazó esta propuesta, calificándola de abuso del proceso judicial. Luego notificó a la Sra. Wu que violaría la orden judicial si no presentaba e intercambiaba declaraciones juradas antes del 6 de enero.

Cuando la Sra. Wu no lo hizo, la Sra. Wong solicitó permiso para iniciar un proceso por desacato.

El juez de distrito Tan dictaminó que no todas las infracciones equivalen a desacato. Luego descubrió que la Sra. Wong no había probado más allá de una duda razonable que la violación fue tan grave y deliberada que socavó la justa administración de justicia.

El juez estuvo de acuerdo en que la Sra. Wu podría haber presentado e intercambiado declaraciones juradas a tiempo, de conformidad con la orden judicial, antes de solicitar la correspondencia de la Sra. Wong.

Sin embargo, aplazar el plazo daría como resultado una “disposición de la acción más expedita y económica”, en lugar de que ambas partes presenten declaraciones juradas complementarias en una fecha posterior, señaló el juez.

El juez de distrito Tan también señaló que la solicitud de la Sra. Wu para la correspondencia de la Sra. Wong se concedió de todos modos, y esto reforzó su argumento de que había mérito para diferir el plazo.

No se puede decir que la falta de presentación e intercambio de declaraciones juradas de la Sra. Wu sea flagrante o inexcusable o que desafía claramente a la corte, agregó el juez.

Luego, el juez ordenó a la Sra. Wong que pagara 5.200 dólares singapurenses en costos a la Sra. Wu, una suma inferior a la sugerida por el abogado de la Sra. Wu, Gerard Quek.

QUEJAS PRESENTADAS CONTRA VIDEOS DEEPFAKE

Después de la audiencia del viernes, el Sr. Lun le dijo a TODAY que estaba decepcionado con el resultado y señaló que la Sra. Wu había buscado la correspondencia de la Sra. Wong antes de que se presentara la demanda.

La Sra. Wong no ha decidido si apelar o no la decisión del juez de distrito Tan.

La influencer le dijo a HOY que no conoce a la Sra. Wu y que no ha hablado con el Sr. Aplin desde mediados de 2020.

Ha sido nombrado como uno de los testigos de la Sra. Wu durante el juicio por la demanda, para el cual aún no se han fijado fechas.

La Sra. Wong dijo que hizo un viaje de un mes sola a la India después de su boda porque «no se sentía como debería sentirme como una persona que acaba de casarse» y quería estar lejos de todos. «En ese mes, fue cuando me di cuenta de que esta no era la vida que quería», agregó.

La Sra. Wong también dijo que fue acosada cibernéticamente después de que surgieron las acusaciones, y que videos falsos de ella, donde su rostro fue empalmado en videos pornográficos, comenzaron a circular en línea. Ella ha presentado una denuncia de magistrado sobre los videos.

Agregó que inicialmente había querido permanecer en silencio cuando la Sra. Wu publicó las acusaciones, pero la situación «se salió de control».

Ella dijo: “Si no van a aprender cuándo detenerse, y no van a detenerse y darse cuenta de que este acoso tiene que terminar, entonces no me culpen por hacer algo al respecto.

“Ya sea que gane el caso o no, di el paso para defenderme”.

Previous

WhatsApp puede obtener una función de reacciones rápidas al estilo de Instagram para actualizaciones de estado

Man Utd 1 Chelsea 1 REACCIÓN EN VIVO: Ronaldo rescata el punto para los Diablos Rojos después de que los Blues dominaran el sorteo de Old Trafford

Next

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.