El gobierno de Nueva Gales del Sur tomó ilegalmente dinero de personas financieramente vulnerables, según un informe

Un ex comisionado australiano de derechos humanos ha pedido una auditoría generalizada del uso de software automatizado en el cobro de deudas después de que un informe mordaz descubriera que el gobierno de Nueva Gales del Sur había tomado dinero ilegalmente durante años de personas financieramente vulnerables.



Fotografía: Matthias Engesser / AAP


© Proporcionado por The Guardian
Fotografía: Matthias Engesser / AAP

Etiquetado como “Robodebt 2.0” por la oposición estatal, el informe del Defensor del Pueblo de NSW reveló que la agencia estatal de recuperación de deudas usó ilegalmente tecnología automatizada para emitir órdenes de embargo sobre las cuentas de miles de personas durante un período de tres años a partir de 2016.

El informe, presentado en el parlamento de Nueva Gales del Sur, encontró que las cuentas bancarias de algunas personas vulnerables habían sido “vaciadas” por el esquema, que utilizó tecnología automatizada para emitir las órdenes para recuperar las multas impagas.

Relacionado: El comisionado de discriminación sexual encuentra que la desigualdad de género es un factor clave de la cultura tóxica en el parlamento federal

“En varios casos, los denunciantes se habían quedado con un saldo cero en su cuenta. Algunos de los denunciantes eran beneficiarios de asistencia social, cuyas cuentas bancarias tenían los fondos que recibían de Centrelink como su única fuente de ingresos ”, dice el informe.



El Defensor del Pueblo de Nueva Gales del Sur descubrió que el gobierno estatal había tomado dinero ilegalmente durante años de personas financieramente vulnerables.


© Fotografía: Matthias Engesser / AAP
El Defensor del Pueblo de Nueva Gales del Sur descubrió que el gobierno estatal había tomado dinero ilegalmente durante años de personas financieramente vulnerables.

El uso de tecnología automatizada condujo a una explosión en el uso de órdenes de embargos por parte del gobierno estatal. En 2010, la agencia responsable del programa, Revenue NSW, emitió 6,905 pedidos. Para 2019 había aumentado a 1,6 millones.

Cargando...

Error de carga

“A medida que aumentó el número de órdenes de embargos emitidas, continuamos recibiendo un volumen significativo y creciente de quejas sobre su administración e impacto”, dice el informe.

Pero el plan fue ilegal. Según la Ley de Multas de Nueva Gales del Sur, la facultad de emitir las órdenes de embargos es discrecional, lo que significa que la tecnología de la máquina no se puede utilizar “de una manera que resulte en que esa discreción sea restringida o efectivamente abandonada”.

El informe, y sus ecos del escándalo de Robodebt, ha provocado pedidos de una auditoría generalizada de la forma en que las agencias gubernamentales utilizan la tecnología.

El ex director de la comisión australiana de derechos humanos, Edward Santow, calificó las conclusiones del defensor del pueblo como “muy preocupantes” y dijo que el programa Revenue NSW sugería una falta de aplicación de la equidad en la toma de decisiones.

En su papel anterior, Santow encabezó un informe histórico de la comisión que analiza el uso de la inteligencia artificial y los derechos humanos. Publicado en marzo de este año, el informe pedía, entre otras cosas, “Una auditoría independiente de todo el uso actual o propuesto de la toma de decisiones informada por la IA por parte del gobierno”.

Si bien el informe se centró en el gobierno federal, Santow dice que la recomendación “se aplicaría al 100%” a los gobiernos estatales.

“Lo que surgió de nuestra consulta es que el público australiano tiene realmente muy claro lo que quiere cuando los gobiernos utilizan la IA. Quieren que sea justo, preciso y responsable ”, dijo.

Relacionado: Transporte público de Nueva Gales del Sur: cómo un nuevo organismo de financiación generó acusaciones de riesgos para la seguridad y de cocinar los libros

“Donde el programa Revenue NSW salió mal fue en todas esas cosas. No fue justo, no fue exacto y no fue responsable “.

El Defensor del Pueblo dice que tiene la intención de hacer precisamente eso. En una declaración posterior a la publicación del informe, el Defensor del Pueblo de Nueva Gales del Sur, Paul Miller, dijo que la agencia buscaría “mapear de manera integral el uso de la tecnología de las máquinas en los procesos administrativos de toma de decisiones en todo el estado”.

“Nos preocupa que otras agencias también puedan estar diseñando e implementando tecnologías de máquinas sin apreciar todos los riesgos, sin transparencia y sin obtener el asesoramiento legal adecuado”, dijo Miller.

El Defensor del Pueblo comenzó a investigar el esquema en 2016.

“Mi oficina comenzó a recibir una serie de quejas de personas, muchas de ellas personas financieramente vulnerables, que habían descubierto que sus cuentas bancarias habían sido despojadas de fondos y, a veces, completamente vaciadas”, dijo Miller.

En un caso, una joven embarazada en una zona rural de Nueva Gales del Sur tenía su cuenta congelada mientras el banco cumplía con una orden de embargo.

La mujer tuvo dos hijos y se quedó sin acceso a fondos, lo que la dejó sin poder pagar el alquiler ni comprar alimentos.

A otra mujer que recibía una pensión de manutención por discapacidad se le vació la cuenta después de una orden de embargo.

La mujer había sido víctima de un delito y había recibido un pago de los Servicios para Víctimas, pero menos de dos semanas después de que se depositara el dinero en su cuenta, se retiró el monto total para pagar una multa.

Después de que el Defensor del Pueblo planteó sus preocupaciones sobre el programa, Revenue NSW realizó una serie de cambios en la forma en que se hicieron las órdenes de embargos. Introdujo una cláusula de monto mínimo protegido que significaba que al menos $ 523.10 se dejarían en una cuenta sujeta a una orden, y comenzó a usar una fórmula que, según dijo, significaba que las personas vulnerables no serían atacadas.

En 2019, también introdujo un nivel de supervisión humana. El llamado sistema de “semáforo” vio a un miembro del personal humano tener que firmar las órdenes de embargo antes de que se emitieran.

Pero, como dijo Miller, Revenue NSW no siguió su recomendación de recibir asesoramiento legal sobre el programa. El Defensor del Pueblo lo hizo, y el consejo reveló que incluso con esos cambios, el programa podría seguir siendo ilegal porque el llamado “humano en el circuito” no estaba ejerciendo una función discrecional genuina. En cambio, simplemente estaban siguiendo el consejo proporcionado por el algoritmo.

“Cuando se utiliza un poder discrecional, es necesario preservar el espacio para el juicio y este tipo de recolección era demasiado rígido”, dice Darren O’Donovan, profesor titular de derecho administrativo en la Universidad de La Trobe.

“El uso del poder público debe estar justificado y ser reflexivo y una máquina nunca va a ofrecer eso. Incluso en el sistema reformado, el tomador de decisiones humano debe reflexionar adecuadamente sobre lo que indican y no indican las ‘luces verdes’ en el expediente de una persona “.

El caso ha provocado comparaciones con el escándalo de Robodebt, que vio al gobierno federal recaudar ilegalmente $ 1.5 mil millones en ingresos de personas que habían accedido a Centrelink.

El ministro de finanzas en la sombra del Trabajo de NSW, Anoulack Chanthivong, calificó el programa como “Robodebt 2.0”, y calificó el uso de tecnología automatizada para emitir órdenes de embargos como “completamente incorrecto e inmoral”.

“¿Cuántas personas se han quedado sin un centavo y hambrientas, sin medios para mantenerse a sí mismas oa sus familias? Es una vergüenza que nuestros más vulnerables, muchos que ya se encuentran en graves dificultades financieras, hayan sido tratados de manera tan espantosa ”, dijo.

Pero el gobierno rechazó esas comparaciones, y el ministro de Finanzas de Nueva Gales del Sur, Damien Tudehope, dijo que “cualquier sugerencia de que estos procesos se parezcan a la ‘robo-deuda’ es incorrecta”.

“Las órdenes de embargos son un último recurso; alentamos a cualquier persona que haya recibido una multa o tenga una deuda a que se comunique con nosotros y trabaje con nosotros para resolverla. No lo pongas en el cajón para otro día, contáctanos ahora ”, dijo.

“Para aquellos que han optado por ignorar nuestros avisos y simplemente no quieren pagar, la comunidad tiene la expectativa de que tomemos medidas para recuperar lo que se les debe a la gente de Nueva Gales del Sur. Una orden de embargo es una opción disponible para que el comisionado jefe haga exactamente eso “.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.