El Tribunal del Condado considera que los trucos cum-ex-impuestos son ilegales

Roland Zickler

El juez presidente considera que las transacciones negociadas cum-ex-castigables.


(Foto: AP)

Bonn En el primer gran caso penal para Cum-Ex-Shops en Alemania, el Tribunal Regional de Bonn considera que los trucos fiscales son injustos. "Los acuerdos Cum-Ex son punibles en la constelación aquí", dijo el juez Roland Zickler el miércoles en una primera evaluación legal de los procedimientos iniciados a principios de septiembre.

El delito de evasión fiscal en un caso particularmente grave se cumple básicamente. En el proceso quedó claro que no había sentido económico para el negocio. Los institutos participantes podrían amenazar la confiscación de las ganancias obtenidas. Esto también se aplica a los inversores que no están involucrados en el proceso en Bonn y se han beneficiado de los acuerdos fiscales.

"La Cámara está lejos de limpiar a los bancos con una tarifa plana", dijo el juez. "Lo que hemos visto son numerosos ejemplos de mala conducta", agregó, "fue una apropiación colectiva en el tesoro".

"La punibilidad en general no significa que los dos acusados ​​sean castigados aquí", dijo Zickler. Dos ex comerciantes británicos se sientan en el muelle en Bonn, acusados ​​de evasión fiscal particularmente fuerte en 33 casos y un intento. Según la acusación, se dice que el estado alemán sufrió pérdidas de 447 millones de euros.

Tendría que examinarse más a fondo, qué hechos podrían imputarse a los acusados ​​y si actuaron como cómplices o simplemente como ayudantes. Sin embargo, el tribunal ya ha sugerido que "una estrecha cooperación con los organismos encargados de hacer cumplir la ley" debería tener un efecto atenuante en el veredicto. Ambos ya habían desempaquetado antes del inicio del juicio.

Inicio en el primer caso criminal "cum-ex"

Los acusados ​​(3.v.l. y 2.v.r.) están detrás del muelle con sus abogados, traductores y representantes de varios bancos en el tribunal de distrito.


(Foto: AP)

Incluso cinco instituciones financieras tienen los jueces del tribunal de distrito de Bonn para responder preguntas. Según Zickler, este es el holding de Hamburger Privatbank M.M. Warburg, su subsidiaria Warburg Invest, fondos del banco francés Societe Generale y de la estadounidense BNY Mellon, así como de la compañía de gestión de capital de Hamburgo Hansainvest.

Como compensación por el presunto daño, el tribunal puede cobrar activos de los bancos. Zickler dejó en claro que esto podría suceder incluso después de la primera evaluación de la Cámara.

En el caso de las transacciones cum-ex, los inversores pudieron reembolsar el impuesto de retención una vez pagado sobre los dividendos de acciones con la ayuda de los bancos varias veces. Para este propósito, pospusieron acciones entre sí alrededor de la fecha límite de pago de dividendos, es decir, cum y sin derecho a ex dividendo. En general, el escándalo se trata de cientos de casos con un posible daño total de varios miles de millones de euros.

más: El escándalo Cum-Ex muestra la perversión de la asesoría legal, comenta Volker Votsmeier. Es una idea romántica que los abogados estén ante todo obligados por la ley.

La llamada de expertos de Handelsblatt

Cum-Ex (t) Tribunal de Distrito de Bonn (t) Evasión fiscal (t) Delito fiscal (t) Contribuyentes (t) Impuestos (t) Litigio (t) Delito (t) Impuesto sobre ganancias de capital (t) Jurisdicción (t) Warburg Invest (t) t) Societe Generale (t) BNY Mellon (t) MM Warburg (t) HansaInvest (t) Bancos e instituciones de crédito

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.