¿Estados Unidos se dirige a una guerra civil? – Los tiempos irlandeses

En el verano de 2015, Estados Unidos vislumbró cómo podría desarrollarse su futuro. El ejército estadounidense realizó un ejercicio de rutina en el sur que desencadenó una cascada de teorías de conspiración, particularmente en Texas. Algunos creían que la maniobra era la precursora de una invasión china; otros pensaron que coincidiría con el impacto de un asteroide masivo. El ejercicio, llamado Jade Helm 15, representaba la “erradicación de la patria de los militantes locales”, según uno de los sitios de fantasía oscura de la derecha. Greg Abbot, el gobernador republicano de Texas, se tomó en serio estos desvaríos. Se aseguró de que los 1.200 soldados federales fueran monitoreados de cerca por la Guardia Nacional de Texas armada. En ese extraño episodio, que tuvo lugar un año antes de que Donald Trump se convirtiera en el candidato republicano a la presidencia, vemos los gérmenes de una ruptura estadounidense.

Al igual que con cualquier advertencia de una guerra civil inminente, la mera mención de otra estadounidense suena increíblemente alarmista, como las advertencias persistentes del jefe Vitalstatistix en la serie de cómics Asterix de que el cielo estaba a punto de caer sobre las cabezas galas. La disolución de Estados Unidos a menudo ha sido mal predicha.

Sin embargo, un grupo de libros recientes presenta un caso alarmantemente persuasivo de que las luces de advertencia están parpadeando más rojas que en cualquier otro momento desde 1861. El filósofo francés Voltaire dijo una vez: “Aquellos que pueden hacerte creer cosas absurdas pueden hacerte cometer atrocidades”. Como muestra Barbara Walter, de la Universidad de California, en su manual de preparación Cómo comienzan las guerras civiles, la democracia estadounidense actual está marcando todas las casillas equivocadas.

Incluso antes de que Trump triunfara en las elecciones presidenciales de 2016, los analistas políticos advertían sobre la erosión de la democracia y la deriva hacia la autocracia. Las divisiones paralizantes causadas por el golpe fallido de Trump del 6 de enero de 2021 lo han enviado a un territorio nuevo y peligroso. Las encuestas muestran que la mayoría de los republicanos creen, sin evidencia, que los demócratas se robaron las elecciones respaldados por el llamado “estado profundo”, el gobierno chino, las máquinas de votación venezolanas amañadas o una combinación febril de ambos.

En This Will Not Pass, un libro de los reporteros del New York Times Jonathan Martin y Alexander Burns, se cita a Joe Biden diciéndole a un demócrata de alto rango: “Ciertamente espero [my presidency] funciona. Si no es así, no estoy seguro de que vayamos a tener un país”. Que un presidente de los Estados Unidos pueda pronunciar algo tan apocalíptico sin levantar demasiadas cejas muestra cuán rutinario se ha vuelto ese temor.

En 1990, la CIA pronosticó correctamente que Yugoslavia se dividiría en dos años porque su política se estaba endureciendo en facciones étnicas. En 2022, los dos partidos de Estados Unidos se clasifican cada vez más según las líneas raciales y de identidad. Los republicanos son blancos, de pueblos pequeños y zonas rurales: el partido ahora tiene solo un distrito congresional verdaderamente urbano en Staten Island, Nueva York. Los demócratas ahora son casi en su totalidad urbanos y multiétnicos. Los hábitos de una democracia normal en la que el partido perdedor forma una oposición leal se están desvaneciendo.

Más de un tercio de los republicanos y demócratas hoy creen que la violencia está justificada para lograr sus fines políticos, en comparación con menos de una décima parte en 2017, el año en que Trump asumió el cargo. Su retórica abrió las compuertas a los sentimientos separatistas. Cuando un partido pierde, sus votantes sienten que su América está siendo ocupada por una potencia extranjera. Estados Unidos, señala Walter, se ha convertido en “una anocracia dividida en facciones”, el estado a medio camino entre la autocracia y la democracia, que se está “aproximando rápidamente a la etapa de insurgencia abierta”. La violencia acecha el lenguaje político de Estados Unidos. Como escribe Stephen Marche, un novelista canadiense, en The Next Civil War, una jeremiada ricamente imaginada sobre la próxima desunión de Estados Unidos, el país “está a un espectacular acto de violencia de distancia de una crisis nacional”.

¿Cómo llegó América a este paso? Elija entre hitos sombríos: el enfoque de tierra arrasada de Newt Gingrich para su mandato como orador polarizador de la Cámara de Representantes en la década de 1990, el fallo de la Corte Suprema de 5-4 que entregó las elecciones de 2000 a George W Bush, la respuesta desquiciada de Estados Unidos a los 9 /11 ataques terroristas, la fatídica investigación del FBI sobre los correos electrónicos casi cómicamente triviales de Hillary Clinton, los demócratas que atribuyen la victoria de Trump a Vladimir Putin, el intento de Trump de desarraigar todas las barandillas a su alcance, o el fracaso del Congreso para unirse en la necesidad de castigar un ataque violento contra sí mismo. El retroceso democrático de Estados Unidos es como la famosa observación de Ernest Hemingway sobre la bancarrota: “Gradualmente, luego de repente”.

Burns y Martin proporcionan una crónica investigada diligentemente ya menudo esclarecedora de la reciente degeneración política de Estados Unidos. Gran parte se reduce a la ausencia de carácter. A medida que se asentaba el polvo sobre el asalto al Capitolio del año pasado, compuesto por una chusma casi completamente blanca de policías jubilados, enfermeras, promotores inmobiliarios, médicos, abogados y propietarios de pequeñas empresas que portaban banderas confederadas, sogas, pistolas Smith & Wesson, dispositivos paralizantes, petardos. , esposas, productos químicos y cuchillos: los líderes republicanos dieron un suspiro de alivio. El Capitolio puede haber estado lleno de vidrio; sus pasillos manchados de materia fecal. Pero el hechizo trumpiano se había roto. Este “ser humano despreciable” “finalmente se desacreditó a sí mismo”, dijo Mitch McConnell, el líder republicano del Senado. Kevin McCarthy, su homólogo en la Cámara, dijo que las acciones de Trump fueron “atroces y totalmente equivocadas”.

Tres semanas después, McConnell votó a favor de absolver a Trump por lo que llamó una “insurrección fallida”. McCarthy retrocedió aún más y se dirigió a Mar-a-Lago, el retiro de Trump en Florida, para renovar su lealtad. En las semanas intermedias, había llegado a la conclusión de que su único camino para convertirse en orador era con las bendiciones del expresidente caído en desgracia. “Trump estaba con soporte vital”, dijo Adam Kinzinger, uno de los 10 republicanos que votaron para acusarlo. “Él [McCarthy] lo resucitó.” Los autores califican a McCarthy como “quizás la figura más halagadora” del Partido Republicano. Hay una feroz competencia por ese honor; Lindsey Graham de Carolina del Sur, entre otros, le pisa los talones a McCarthy.

No era absurdo esperar que el toque campechano de Biden bajara la fiebre de Estados Unidos. Sin embargo, estaba triste. Estados Unidos está aún más amargamente separado en naciones rivales imaginarias que bajo Trump. Biden no ayudó en nada al prometer restaurar la normalidad bipartidista, una piadosa esperanza destruida bajo Barack Obama, al tiempo que prometía ser un presidente transformador al estilo de Franklin Roosevelt. Con un Senado 50:50, esto nunca fue realista. Joe Manchin, el obstinado demócrata de Virginia Occidental, que bloqueó los grandes proyectos de reforma de Biden, no mantuvo el equilibrio de poder en el Washington de FDR.

Los demócratas se retiraron así a su ahora rutinaria división étnica del botín. Biden trató la selección de su gabinete como un “cubo de Rubik de política de identidad”, escriben Burns y Martin. Lejos de dejar colgando la esperanza de una nueva generación, su vicepresidenta, Kamala Harris, se ha “obsesionado con los desaires reales y percibidos en formas que el ala oeste encontró tediosas”, escriben. Su partido se enfrenta a una probable aniquilación en las elecciones de mitad de período de este año en noviembre, que establecerán una revancha aplastantemente deprimente en 2024 entre Biden y Trump. Una popular camiseta trumpiana dice: “Prefiero ser ruso que demócrata”.

Más en serio, el número de milicias de derecha en los EE. UU. se ha disparado en los últimos años. El sentimiento supremacista blanco también ha penetrado en las agencias de aplicación de la ley de EE. UU., dice Walter. El número de insurgentes potenciales armados es un múltiplo de los grupos insurgentes de izquierda, como los Black Panthers y el Symbionese Liberation Army, que causaron tal pánico a principios de la década de 1970.

¿Cómo sucedería realmente una guerra civil estadounidense en el siglo XXI? Nada como la primera vez. A diferencia de la década de 1860, cuando Estados Unidos estaba claramente dividido entre los confederados propietarios de esclavos y el norte, la geografía separatista de hoy es de mármol. A diferencia de entonces, las fuerzas armadas estadounidenses de hoy no pueden ser superadas en armas. Incluso en un país que, de manera única, tiene más armas de propiedad privada que personas (más de 400 millones), muchas de las cuales son de grado militar, no habría competencia. Sin embargo, EE. UU., de todos los países, sabe que la guerra asimétrica es imposible de ganar. Piense en Vietnam, Irak y Afganistán.

Piense, también, en cómo nació Estados Unidos: su ejército revolucionario perdió casi todos los encuentros con los casacas rojas británicos mucho mejor equipados. Sin embargo, con la ayuda de los franceses, prevalecieron las fuerzas guerrilleras estadounidenses. Ahora sustituya el ejército federal actual por los casacas rojas. Los ejércitos tienen un historial terrible de pacificar poblaciones inquietas. Cada baja genera 10 rebeldes más.

“Se deslizarán dentro y fuera de las sombras, comunicándose en tableros de mensajes y redes encriptadas”, escribe Walter. “Se reunirán en pequeños grupos en talleres de reparación de aspiradoras a lo largo de franjas comerciales. En los claros del desierto a lo largo de la frontera de Arizona, en los parques públicos del sur de California o en los bosques nevados de Michigan, donde entrenarán para pelear”.

El libro de Walter expone los posibles caminos de Estados Unidos hacia la distopía con una concisión impresionante. Su síntesis de los diversos barómetros de un país que se dirige a la guerra civil es difícil de refutar cuando se aplica a Estados Unidos. Pero estropea su caso con una serie de errores básicos. Ni cerca del 60 por ciento de los países del mundo son democracias “plenas”, como ella afirma. India tampoco es una “democracia estrictamente secular”. Su constitución celebra en lugar de rechazar todas las religiones. Sin embargo, su libro es indispensable.

Ninguno de los escritores ofrece un antídoto simple para el continuo declive democrático de Estados Unidos. Sus remedios (encontrar formas de hacer que la democracia multiétnica funcione, obtener dinero de la política, enseñar educación cívica a los niños estadounidenses) tienen el aire de ideas de último momento, en lugar de planes de juego serios.

Aunque canadiense, Marche es conmovedoramente consciente del grado en que la libertad global depende de lo que le sucede a los EE. UU. A pesar de sus hipocresías inaugurales, ninguna otra nación se fundó sobre el credo de que podía vivir con las diferencias fundamentales entre extraños, y de hecho prosperar con ellas. Marche concluye con estas conmovedoras palabras: “Sería una mentira, una malvada mentira, decir que el experimento americano no le dio al mundo una visión gloriosa y trascendente del ser humano: digno de afirmarse en sus diferencias, vital en su contradicción. Esa sigue siendo una visión de la existencia humana por la que vale la pena luchar”.

Sin embargo, las señales de advertencia se han vuelto imposibles de ignorar. Al final de su libro, Burns y Martin citan a Malcolm Turnbull, ex primer ministro de Australia, sobre la tendencia de Estados Unidos a tranquilizarse con homilías familiares. Ya no son útiles. “Conoces esa gran línea que escuchas todo el tiempo: ‘Esto no somos nosotros. ¿Esto no es América? pregunta Turnbull. “¿Sabes que? En realidad es.” – Derechos de autor The Financial Times Limited 2022

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.