Ex directores del Banco de España contradicen la viabilidad de Bankia

0
28

los Banco de españa no está saliendo precisamente de la fase de prueba del juicio por el IPO de Bankia en julio de 2011. Después de la correos electrónicosequipo de inspectores incrustados en la entidad, donde cuestionaron la Viabilidad del propio proyecto financiero. Más allá de su estreno en el mercado, este lunes fue un gerente senior responsable que contradijo la versión de su liderazgo.

El que era jefe de la división de Regulaciones Contables, Jorge Pérez.le dijo a la corte que el catálogo de esa salida "No se mostró la imagen real" de las cuentas del banco, dado sobre todo Descuento «bestial» Que sufrió el precio de sus acciones antes del debut. Explicó que en este documento cada uno tenía un valor de 15 euros, pero luego el rango se redujo a un rango de cuatro a cinco (finalmente salieron a 3,75).

Declaró que tal reducción "exagerada" es "imposible" a menos que las cuentas del año anterior (2010) "no correspondieran a la realidad". «Fue en absoluta contradicción con los estados financieros del propio folleto.", Más tarde abundó en la misma idea.

Que había dos precios "radicalmente diferentes en una empresa de nueva creación", dijo este ex supervisor de alto rango, llevó a su departamento "incluso" a cuestionar la "veracidad" de la información A cargo de los directivos de Bankia, encabezados por Rodrigo Rato. "Esa situación nos molestó mucho", admitió a las preguntas de la acusación popular que ejerce el Confederación Intersindical de Crédito (CIC).

Evidencia, sin pista

"He visto muchos folletos para la OPI", agregó este testigo, "y él no recogió lo esencial". "Eso es una evidencia, no una señal", agregó. Ya de una manera más coloquial, continuó diciendo que si se dan "pesa la peseta, eso debe corregirse" porque esa pérdida de valor debe contemplarse formalmente. Si no lo hace, dijo, es como si estuviera "regalando a la entidad" porque algo que en apariencia Se dijo que era "como el oro", resulta que terminó vendiéndose "al precio del cobre"..

Pero el entonces Vicegobernador del Banco de España, Francisco Javier Aríztegui.Sí, apoyó en un testimonio posterior la viabilidad del banco y negó que hubiera "daño oculto" En los balances. De acuerdo con lo que era & # 39; número dos & # 39; de Miguel Ángel Fernández Ordóñez, hasta el Los activos de Bankia fueron "impecablemente reflejados", como en el sector en general, dijo, y para sugerir que la información podría haber sido cubierta "tenemos que demostrarlo".

Reconoció, sin embargo, que la descuento importante En el precio de los títulos. tuvo un "efecto desestabilizador", aunque lo calificó porque se supone que "tiene un arreglo". También despreció a la inspectores & # 39; correos que observaba a Bankia, y en particular a su jefe, José Antonio Casaus, de quien dijo que las decisiones de supervisión "no se adoptan a merced de una persona que llega a la iluminación", porque "Hay millones y millones de notas, hojas de papel, correos electrónicos, conjeturas, pips y sentimientos, entre las personas que tienden a escribir mucho", pero "el comité ejecutivo no llega". "Aquí", dijo, "llegas con informes y propuestas, no con balas".

Pérdidas vs reservas

Con respecto a la controvertida decisión del Banco de España de permitir que Bankia cargue las pérdidas esperadas contra las reservas y no contra los resultados, como era normal según otros testimonios, aunque el gobernador y los gerentes del banco están de acuerdo en que era "perfectamente válido" solución "», lo avaló porque La entidad "iba por el camino esperado".

Pero Pérez dijo que Choque con las normativas españolas y europeas., además de generar un «Efecto patrimonial muy grave» y un "riesgo de reputación" porque el supervisor debe garantizar la solvencia de los bancos, pero con ese ajuste "no estaba protegido". Según él, el comité ejecutivo llegó a reconocer estos problemas legales, pero lo aprobó porque "Había razones de supervisión para cumplir, … un concepto legal indeterminado de que no sé lo que significa ».

En cualquier caso, para Aríztegui que fórmula contable estaba «Sensible y adecuado» de modo que las cajas fusionadas y su empresa matriz, BFA, tuvieran una imagen "lo más homogénea posible" en los mercados. Y eso incluso si tuviéramos que "poner más capital", algo que vi casi normal en tiempos de crisis. Por supuesto, no entendieron que el presidente de Bancaja, José Luis Olivas, se "enojará de una manera extraña" al no participar en la fusión a pesar de que debido a su estructura y riesgo de bienes raíces era "Un claro candidato a necesitar ayudas públicas en el futuro.»

.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.