Fallo de la Corte Suprema sobre el aborto desencadena nuevas peleas judiciales – Telemundo Chicago

La caída de Roe v. Wade trasladó el campo de batalla sobre el aborto a los juzgados de todo el país el lunes, ya que un lado buscó rápidamente poner en vigencia las prohibiciones en todo el estado y el otro trató de detener o al menos retrasar tales medidas.

La decisión del viernes de la Corte Suprema de Estados Unidos de poner fin a la protección constitucional del aborto abrió las puertas a una ola de litigios por todos lados. Los retrasos temporales tuvieron éxito en Luisiana y Utah, luego de que los jueces estatales emitieran órdenes el lunes que bloqueaban la entrada en vigor de las prohibiciones del aborto en esos estados, mientras que un juez federal en Carolina del Sur dijo que una ley que restringe los abortos después de las seis semanas de embarazo entraría en vigencia de inmediato allí.

Gran parte de la actividad judicial del lunes se centró en las “leyes de activación”, adoptadas en 13 estados que fueron diseñadas para entrar en vigor rápidamente tras el fallo de la Corte Suprema de la semana pasada. Las demandas adicionales también podrían apuntar a las antiguas leyes contra el aborto que quedaron en los libros y no se aplicaron bajo Roe. Las restricciones de aborto más nuevas que se suspendieron en espera del fallo de la Corte Suprema también están volviendo a entrar en juego.

“Volveremos a la corte mañana y pasado y pasado”, dijo el viernes Nancy Northup, presidenta y directora ejecutiva del Centro de Derechos Reproductivos, que defendió el caso que resultó en el fallo del tribunal superior.

Los fallos llegaron rápidamente en Utah y Louisiana. Un juez de Utah bloqueó temporalmente el lunes la prohibición casi total del aborto en ese estado, luego de que Planned Parenthood impugnara una ley de activación allí que contiene excepciones limitadas. En Luisiana, un juez de Nueva Orleans, una ciudad liberal en un estado conservador, bloqueó temporalmente la aplicación de la ley estatal que prohíbe el aborto, luego de que los activistas por el derecho al aborto argumentaran que no está claro. El fallo está vigente a la espera de una audiencia el 8 de julio.

Al menos una de las tres clínicas de aborto del estado dijo que reanudaría los procedimientos el martes.

“Haremos lo que podamos”, dijo Kathaleen Pittman, administradora de Hope Medical Group for Women, en Shreveport. “Todo podría llegar a un punto muerto”.

El fiscal general de Luisiana, Jeff Landry, republicano y acérrimo opositor al aborto, prometió luchar contra el fallo del juez y hacer cumplir la ley.

“Les recordamos a todos que las leyes que ahora están vigentes fueron promulgadas por el pueblo a través de las Enmiendas Constitucionales del Estado y la Legislatura de Los Ángeles”, tuiteó Landry el lunes.

También el lunes, los defensores del derecho al aborto pidieron a un juez de Florida que bloquee una nueva ley que prohíbe el procedimiento después de 15 semanas con algunas excepciones y que entrará en vigencia esta semana. Se espera un fallo al respecto el jueves.

Los activistas por el derecho al aborto también acudieron a los tribunales el lunes para tratar de eludir las restricciones en Texas, Idaho, Kentucky y Mississippi, el estado en el centro del fallo de la Corte Suprema, mientras que la Unión Estadounidense de Libertades Civiles de Arizona presentó una moción de emergencia el sábado. para bloquear una ley de 2021 que les preocupa que pueda usarse para detener todos los abortos.

En el fallo del viernes, la Corte Suprema dejó que los estados decidieran si permitir el aborto.

“La expectativa es que esto resulte en años de desafíos legislativos y judiciales”, dijo Jonathan Turley, profesor de la facultad de derecho de la Universidad George Washington.

Hasta el sábado, los servicios de aborto se habían detenido en al menos 11 estados, ya sea debido a las leyes estatales o a la confusión sobre ellas.

En algunos casos, las demandas solo pueden ganar tiempo. Incluso si los tribunales bloquean la aplicación de algunas restricciones, los legisladores en muchos estados conservadores podrían actuar rápidamente para abordar cualquier falla citada.

Es probable que ese sea el caso en Luisiana. Los demandantes en la demanda presentada en la corte estatal no niegan que el estado ahora puede prohibir el aborto. En cambio, sostienen que Luisiana ahora tiene múltiples mecanismos desencadenantes en conflicto en la ley.

También argumentan que la ley estatal no es clara sobre si prohíbe un aborto antes de que un óvulo fertilizado se implante en el útero. Y aunque la ley establece una excepción para los embarazos “médicamente inútiles” en casos de fetos con anomalías letales, los demandantes señalaron que la ley no da una definición del término.

En todo el país, se podrían impugnar otras leyes de activación con el argumento de que no se han cumplido las condiciones para imponer las prohibiciones, o de que fue impropio que una legislatura anterior obligara a la actual.

Laura Herner, profesora de la Escuela de Derecho Mitchell Hamline en St. Paul, Minnesota, dijo que otros desafíos podrían cuestionar si las leyes estatales permiten excepciones de manera suficiente y clara para proteger la vida o la salud de una mujer embarazada.

Ahora que el tribunal superior ha dictaminado que la Constitución de los EE. UU. no garantiza el derecho al aborto, los defensores del derecho al aborto argumentarán que las constituciones de sus estados protegen ese derecho.

Un juez escuchó los argumentos sobre ese tema el lunes en Florida, donde los abogados trataron de bloquear la entrada en vigor de una nueva ley el viernes. La prohibición más allá de las 15 semanas tiene excepciones para salvar la vida de la mujer embarazada o prevenir daños físicos o en los casos en que el feto tenga una anomalía fatal. La ACLU de Florida argumentó que la ley viola la Constitución de Florida.

James Bopp Jr., consejero general del Comité Nacional del Derecho a la Vida, dijo que la ola de demandas de los defensores del derecho al aborto no es sorprendente. “Sabemos que la industria del aborto básicamente tiene fondos ilimitados, y sus aliados tienen básicamente fondos ilimitados y, por supuesto, son fanáticos del aborto a pedido durante el embarazo”, dijo Bopp en una entrevista.

Pero dijo que el fallo de la Corte Suprema debería impedir que los partidarios del derecho al aborto prevalezcan en cualquier desafío federal. Y calificó de “fantasiosos” los esfuerzos basados ​​en las constituciones estatales.

Aún se podrían presentar otros casos mientras los estados intentan resolver si las prohibiciones del aborto vigentes antes de que se decidiera Roe, a veces denominadas “leyes zombis”, se aplican ahora que no existe protección federal para el aborto.

Por ejemplo, Wisconsin aprobó una ley en 1849 que prohibía los abortos excepto para salvar la vida de la madre. El fiscal general Josh Kaul, un demócrata, dijo que no cree que se pueda hacer cumplir. Los opositores al aborto han pedido a los legisladores que impongan una nueva prohibición.

Mientras tanto, Planned Parenthood of Wisconsin dijo que suspendió inmediatamente todos los abortos.

En Michigan, Planned Parenthood impugnó la prohibición del aborto de 1931 antes del fallo de la Corte Suprema de la semana pasada. En mayo, un juez dijo que la prohibición no podía aplicarse porque viola la constitución del estado. Los partidarios del derecho al aborto ahora están tratando de obtener una enmienda constitucional estatal propuesta en la boleta electoral en noviembre para proteger el aborto y el control de la natalidad.

Idaho, Oklahoma y Texas han adoptado leyes que permiten a las personas buscar recompensas contra quienes ayudan a otras a abortar. Es una pregunta abierta si eso significa que las personas pueden ser perseguidas a través de las fronteras estatales, y es probable que surjan desafíos legales sobre el tema en casos de abortos quirúrgicos y aquellos que involucran medicamentos enviados por correo a los pacientes.

La Legislatura de California, controlada por los demócratas, aprobó un proyecto de ley el jueves para proteger a los proveedores y voluntarios de aborto en el estado de los juicios civiles impuestos por otros estados. En el estado liberal de Massachusetts, el gobernador republicano Charlie Baker firmó una orden ejecutiva el viernes que prohíbe que las agencias estatales ayuden en las investigaciones de otros estados sobre cualquier persona que reciba un aborto legal en Massachusetts.

La impugnación presentada en Arizona, donde la mayoría de los proveedores dejaron de ofrecer abortos, dijo que las cuestiones legales son urgentes.

Incluso si los abortos se reanudan en semanas o meses, dijeron los demandantes, “las pacientes pueden correr un mayor riesgo de complicaciones médicas o pueden perder el acceso al aborto como resultado de la demora”.

___

Forliti informó desde Minneapolis y Mulvihill desde Cherry Hill, Nueva Jersey. El periodista de Associated Press Anthony Izaguirre en Tallahassee, Florida, y otros reporteros de AP en todo Estados Unidos contribuyeron a este despacho.

___

Para ver la cobertura completa de AP del fallo de la Corte Suprema sobre el aborto, visite https://apnews.com/hub/abortion.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.