Gerry Hutch no tendrá un juicio justo si el ‘contaminado’ Jonathan Dowdall testifica, dijo el tribunal

El exdirector de SF Dowdall había jugado una “mano muy poderosa” para garantizar que se retirara el cargo de asesinato en su contra a cambio de su evidencia, afirmó el equipo de defensa de Hutch.

Brendan Grehan SC dijo que Dowdall había puesto al DPP “sobre un barril” en una “estrategia muy cuidadosa” para asegurarse de que solo hiciera una declaración después de que le dijeron que se retiraría su propio cargo de asesinato.

Este “poderoso incentivo” contaminó la declaración y la evidencia que Dowdall debe presentar para la acusación, dijo al Tribunal Penal Especial.

Originalmente, Dowdall también había sido acusado de asesinar a David Byrne en el Hotel Regency, pero antes de que comenzara el juicio, se declaró culpable de un delito menor y convirtió a Hutch en testigo de cargo.

El tribunal sin jurado de tres jueces estaba escuchando argumentos hoy sobre la admisibilidad de las pruebas que Dowdall debía presentar.

El Sr. Hutch (59), de The Paddocks, Clontarf niega haber asesinado a David Byrne (33), un pandillero de Kinahan que fue asesinado a tiros en el Hotel Regency de Dublín el 5 de febrero de 2016.

Byrne fue asesinado después de que cinco asaltantes armados, tres armados con rifles de asalto y disfrazados de ERU gardai, irrumpieran en el hotel durante un evento de pesaje de boxeo, en un ataque que alimentó la sangrienta disputa entre Kinahan y Hutch.

También están en juicio Paul Murphy (61) de Cherry Avenue, Swords y Jason Bonney (51) de Drumnigh Wood, Portmarnock, Dublín, quienes niegan haber ayudado a los perpetradores proporcionando automóviles.

Jonathan Dowdall cumple una condena de cuatro años por facilitar el asesinato al ayudar a su padre Patrick Dowdall a reservar una habitación en el Regency para una organización criminal la noche anterior al ataque.

El viernes pasado, los tres jueces de la corte dictaminaron que las cintas de conversaciones entre Hutch y Dowdall eran admisibles mientras conducían hacia el norte un mes después del tiroteo en Regency.

La jueza Tara Burns dijo que aunque Gardai en Irlanda del Norte registró ilegalmente unas ocho horas de evidencia, todo podría usarse como evidencia en interés de la justicia.

Grehan se opone a la evidencia de Dowdall, quien afirmó a Gardai que Hutch le confesó su “participación directa en el asesinato” cuando la pareja supuestamente se reunió en un parque días después del ataque a Regency.

La segunda acusación principal que ha hecho Dowdall es que después de que su padre, Patrick Dowdall, reservó una habitación en el Regency la noche anterior al asesinato, fue a Gerard Hutch a quien le entregó las llaves.

Grehan interrogó a Gardai durante dos días sobre cómo llegó Dowdall a hacer su declaración el 23 de septiembre de este año después de presentar nueva información sobre la Regencia.

“Está claro que hubo un quid pro quo en relación con el hecho de que la acusación retiró el cargo de asesinato en este caso y el señor Dowdall proporcionó una declaración de testigo en una forma que podría usarse en la corte y rindió testimonio”, dijo Grehan.

Hubo una “conclusión ineludible” de la cronología de la que el tribunal había escuchado que los dos eventos iban “de la mano” y no podía descartarse como “pura coincidencia”.

Esto, dijo, fue a pesar de la “terca insistencia” del superintendente de detectives Joseph McLoughlin de que los dos eventos “de hecho no estaban relacionados de ninguna manera”.

El sargento detective Patrick O’Toole había dicho que no sabía nada acerca de la retirada del cargo cuando tomó la declaración de Dowdall, ya que no quería “contaminar” lo que dijo que era un proceso separado.

Grehan argumentó que la decisión del DPP se basó en que Dowdall fue utilizado como testigo.

Dowdall había jugado una “mano muy poderosa” para asegurarse de que se retirara el cargo de asesinato en su contra a cambio de su testimonio, continuó el abogado.

“Él realizó una coreografía muy cuidadosa para asegurarse de que solo después de que se retirara el cargo de asesinato se comprometiera con una declaración por escrito y en video que pudiera usarse en este caso”, dijo.

“Ese incentivo increíblemente poderoso para que él diera una declaración contra su coacusado, el señor Hutch, contaminó el proceso y, como resultado, no es posible que obtenga un juicio en el debido curso de la ley si se le permite al señor Dowdall testificar”, dijo el Sr. Grehan dijo.

Existía el derecho a procedimientos justos, dijo.

El DPP había indicado inicialmente que no se retiraría el cargo de asesinato y había una “falta total de claridad” sobre cómo se produjo el “cambio de opinión”, dos semanas después, dijo.

El Sr. Grehan aceptó que había privilegio sobre las comunicaciones, pero dijo que el hecho de que existiera el privilegio no significaba que no se pudiera renunciar a él.

La justicia tenía que ser administrada en público y tenía que haber “transparencia”, dijo.

Dowdall había puesto al DPP en una posición que debería generar “una gran preocupación y un gran escrutinio” antes de que se le permitiera al testigo declarar, dijo.

Dijo que las nuevas acusaciones contra el Sr. Hutch “no fueron investigadas” y que la verificación fue negativa en términos de ver si había CCTV.

Resultó que “no había ni una pizca” de evidencia que lo corroborara.

“El señor Dowdall tenía al DPP sobre un barril en términos de inteligencia e información que proporcionó”, dijo.

Dowdall había estado involucrado en una “estrategia muy cuidadosa” desde que se acercó por primera vez a la gardai a través de su abogado en noviembre del año pasado, donde se “colgaban” promesas de información frente a la gardai.

Esto estaba fuertemente cubierto por condiciones previas, particularmente porque inicialmente no sería advertido, por lo que nada de lo que les dijera podría usarse en su contra.

El gardai no estuvo de acuerdo con las condiciones previas, pero Dowdall no fue advertido en las reuniones iniciales.

“Efectivamente, el señor Dowdall está buscando inmunidad con respecto a lo que está proporcionando”, dijo el señor Grehan.

Argumentó que las reuniones iniciales de Dowdall con Gardai antes de hacer su declaración deberían haberse registrado.

Dijo que, en cambio, las notas fueron tomadas por un garda y Dowdall había proporcionado un documento mecanografiado que su esposa había leído y él solo puso sus iniciales.

Argumentó que Dowdall no se había adueñado de esta información y sin una grabación, esto la hacía “prácticamente inútil” para el contrainterrogatorio.

La inconsistencia del relato era un “asunto crítico” para someter a un testigo y “eso se pierde” cuando se toma la decisión de no hacer una grabación, dijo.

El juicio continúa ante la Sra. Justice Burns, la jueza Sarah Berkeley y el juez Grainne Malone.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.