Gobierno de De Croo rechaza planes energéticos europeos

Debido a la guerra en Ucrania, la Comisión Europea quiere deshacerse de los combustibles fósiles rusos más rápido. Pero el competente Secretario de Estado Thomas Dermine (PS) cree que el dinero no se distribuye de manera justa.

Menos consumo, otros países importadores y más energía verde. Esas son aproximadamente las tres formas en que la Comisión Europea quiere deshacerse de los combustibles fósiles rusos. La presidenta Ursula von der Leyen y el comisionado del Green Deal, Frans Timmermans, presentaron los planes, llamados REPowerEU, en detalle el miércoles pasado. Planes a ser aprobados por los Estados miembros.

La Comisión está asignando 300 000 millones EUR en apoyo. Bueno, se trata de 20.000 millones de euros en nuevos recursos y 280.000 millones de euros en cambios presupuestarios. Y eso no es del agrado del gobierno federal. “Se está convirtiendo en un hábito que la Comisión anuncie cientos de miles de millones, cuando en realidad es apenas dinero fresco”, dice el competente Secretario de Estado Thomas Dermine (PS).

coronaherstelfonds

REPowerEU está vinculado al fondo de recuperación corona que se acordó en el verano de 2020. Se espera que los Estados miembros actualicen los planes de recuperación existentes para reclamar los nuevos fondos. Un apéndice, lo llaman en Bruselas. En él, los Estados miembros deben, por lo tanto, aclarar cómo quieren deshacerse de las fuentes de energía rusas más rápido que hoy.

Sería mucho mejor fijarse en la dependencia energética de los Estados miembros.

Tomas Dermine

Secretario de Estado para el Relanzamiento (PS)

Los centavos provienen principalmente de tres frascos. Del fondo de recuperación de la corona, todavía hay 225 mil millones de euros en préstamos baratos (pero impopulares): solo Grecia, España y Rumania han solicitado todos los préstamos. Además, la Comisión está transfiriendo más de 34 000 millones EUR en recursos agrícolas y de cohesión y tiene previsto vender 20 000 millones EUR en derechos de emisión europeos adicionales. Con tales asignaciones, las empresas tienen que pagar un precio por cada tonelada de CO₂ o equivalente que emiten.

Clave de distribución

Como suele ser el caso, el dinero es un escollo. También para Bélgica. ‘En primer lugar, las regiones corren el peligro de evitar dicha cohesión y recursos agrícolas debido al cambio. En segundo lugar, los préstamos no son interesantes porque hacen subir nuestra deuda, mientras que es la misma Comisión la que pide a Bélgica que revise la trayectoria de su deuda. Y en tercer lugar, más derechos de emisión significan simplemente más emisiones y precios de emisión más bajos”, explica Dermine, quien enfatiza que apoya plenamente el objetivo de REPowerEU.

Finalmente, Bélgica no está de acuerdo con la clave de reparto nacional que la Comisión quiere utilizar para los 20.000 millones de nuevos recursos. Este es el mismo que el del fondo de recuperación corona y toma las consecuencias económicas de la pandemia con el año de referencia 2021 como punto de partida. ‘Eso no es relevante para REPowerEU. Sería mucho mejor fijarse en la dependencia energética de los Estados miembros. De esta forma, Bélgica recibiría más de 500 millones de euros en lugar de los 270 millones previstos. El método de cálculo propuesto no es aceptable para nosotros’, dice Dermine.

Impuesto a las grandes riquezas

Dermine piensa que, al igual que con el fondo de recuperación europeo, la Comisión debería asumir nuevas deudas comunes para que los Estados miembros puedan recibir subsidios adicionales para el cambio acelerado. ‘Eso no es un problema. El índice de endeudamiento promedio de la UE es significativamente más bajo que el de EE. UU., Japón o el Reino Unido”.

¿Cómo debe ser reembolsado? “Con nuevas fuentes de ingresos europeas, como un impuesto europeo a las grandes riquezas, un impuesto a las grandes empresas tecnológicas o el mecanismo de ajuste de carbono en la frontera”, suena.

El lunes, los jefes de Estado y de Gobierno europeos se reunirán en una cumbre especial en Bruselas, donde se seguirá debatiendo la propuesta REPowerEU. “Bélgica planea aceptar la base de la propuesta, pero no su contenido”, dijo un diplomático del gobierno. Por lo tanto, aún no está al alcance de la mano un acuerdo entre los 27 estados miembros.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.