Intel Xeon W9-3495X overclockeado logra la puntuación más alta en Cinebench R23 – Informática – Noticias

Bueno, no lo creo. La arquitectura de Intel consiste en núcleos muy grandes que consumen mucha energía, con énfasis en escalas de reloj elevadas. Tenga en cuenta que con el presupuesto tdp puede incluir menos núcleos, pero con fatcores más opciones de ipc y una mejor o mayor cantidad de etapas para escalar el reloj,
Por lo tanto, este enfoque es de 6 núcleos con un reloj alto por cada 100 vatios. Bueno para 2 a 6 con algunos núcleos de luz hasta 8 pcores solo si desea permanecer dentro de los 100 vatios.
tan groseramente
Intel pcores son núcleos Godzilla buenos para 6 núcleos por 100 vatios
Los núcleos de grasa de AMD representan 16 núcleos por cada 100 vatios
Núcleos densos AMD buenos para 32 núcleos por 100 vatios
Intel ecores non smt low klok 64 núcleos por 100 vatios

Veo una gradación de “obeso gordo magro” aquí.

El enfoque de brazo es una arquitectura desarrollada con una escala de reloj que se encuentra dentro del número deseado de núcleos por límite de tdp. Donde la escala de reloj de ipc se elige dentro del punto ideal tdp y el presupuesto del transistor, por lo que no se reduce a una escala de reloj enorme mucho más allá del punto ideal de rendimiento de tdp.

x86 también puede hacer eso. Es una buena opción tener una buena arquitectura de 10 o 12 etapas en lugar de una red de 16 20 etapas como un monstruo de reloj. Por ejemplo, la era centrino entre los 8 núcleos que tiene 4 núcleos fue una buena combinación para la CPU móvil con 4 núcleos.

Es que Intel y también AMD empujan los relojes mucho más allá del punto óptimo debido a la feroz competencia y mucho más allá del punto óptimo donde las versiones de bajo consumo tienen mucho mejor rendimiento tdp. Esto es diferente de algunas manzanas pobres en las que no buscan una escala de reloj loca sino un presupuesto para ipc y menos núcleos de potencia. Para permanecer dentro de ese punto óptimo de eficiencia. Y eso también es posible con x86. El silicio de Apple funciona a 3 GHz, al igual que los núcleos electrónicos de Intel, por lo que Intel ya tiene eso también.

Además de 56 núcleos frente a 64 núcleos, no sabemos cuánto jugo están sacando esos intentos de récord.
¿Es igual o Intel consumirá mucho más, digamos 700 frente a 900 vatios? En ese caso, el 96core de AMD podría ser igual en términos de oc tdp pero llevarse la corona. Entonces, ¿qué van a hacer esos 7000 tr o Epyc de reloj alto?