La batalla judicial por un ventilador lleva a un paciente de Minnesota a Texas

Scott Quiner, gerente de operaciones de una empresa de transporte en Minnesota, se enfermó de covid-19 en octubre.

El Sr. Quiner, de 55 años, que no estaba vacunado, fue hospitalizado al mes siguiente y su caso se volvió tan grave que tuvo que ser conectado a un ventilador, según los registros judiciales. Durante semanas, permaneció con el ventilador en el Hospital Mercy en Coon Rapids, Minnesota, una ciudad de 62,000 habitantes a unas 16 millas al norte de Minneapolis.

Luego, el 11 de enero, los funcionarios del hospital le dijeron a la esposa del Sr. Quiner, Anne, que lo retirarían del ventilador en dos días, a pesar de sus objeciones.

Lo que siguió fue un caso legal que planteó dudas sobre quién tiene derecho a tomar decisiones desgarradoras de vida o muerte cuando los pacientes no pueden hablar por sí mismos. También subrayó las tensiones entre las personas que rechazan la vacuna contra el coronavirus y los hospitales que se han llenado de pacientes enfermos con el virus, la mayoría de ellos sin vacunar.

En los documentos judiciales, Mercy Hospital no proporcionó razones específicas de por qué tomó la decisión de desconectar al Sr. Quiner del ventilador. Allina Health, que supervisa el hospital, se negó a comentar sobre el caso del Sr. Quiner, citando la privacidad del paciente. La Sra. Quiner no respondió a los mensajes en busca de comentarios.

El 12 de enero, la Sra. Quiner pidió la ayuda de un abogado en el “Show de Stew Peters”, un podcast cuyo presentador ha llamado falsamente a las vacunas contra el coronavirus “inyecciones venenosas” y ha dado una plataforma a las teorías de conspiración pandémica.

Ella dijo que, aparte de los pulmones de su esposo, sus órganos estaban funcionando y “no había nada malo en su cerebro”. Solo un par de días antes, dijo, su esposo había abierto los ojos “y estaba más alerta”.

“Estoy pensando, ‘¿Por qué lo estás matando?’”, dijo Quiner, cuyo esposo la había nombrado su agente de atención médica en 2017. Bajo la ley de Minnesota, eso significa que ella tiene la autoridad para tomar decisiones médicas en su nombre si él no puede hacerlo por sí mismo.

Crédito…Marjorie J. Holsten

El día de su aparición en el podcast, encontró a una abogada, Marjorie Holsten, quien inmediatamente presentó una moción para obtener una orden de restricción para evitar que el hospital desconectara al Sr. Quiner del ventilador.

La jueza Jennifer Stanfield, del Tribunal del Décimo Distrito Judicial del condado de Anoka, concedió la orden. El 15 de enero, el Sr. Quiner fue trasladado en avión a un hospital en Texas, donde, dijo la Sra. Holsten, su condición ha mejorado significativamente. Se negó a identificar el hospital.

La Sra. Holsten dijo: “Estaba al tanto hasta que le administraron una tonelada de sedantes. Fue entonces cuando le pusieron el ventilador”. En Texas, dijo el miércoles, “el médico dijo que estaba moviendo la mano” y “asintiendo y parpadeando en respuesta”.

El Sr. Quiner, que permanece conectado a un ventilador, había perdido 30 libras y fue descrito como el “paciente más desnutrido” que un médico en el hospital de Texas haya visto jamás, dijo la Sra. Holsten.

Allina Health dijo en un comunicado que “tiene gran confianza en la atención excepcional brindada a nuestros pacientes, que se administra de acuerdo con prácticas basadas en evidencia por parte de nuestros talentosos y compasivos equipos médicos”.

“Allina Health continúa deseando lo mejor para el paciente y su familia”, dijo el comunicado.

En los documentos judiciales, los abogados del Mercy Hospital dijeron que el tratamiento del Sr. Quiner se basó “en la mejor autoridad y ciencia médica disponible”. En una moción, los abogados le pidieron al juez Stanfield que emitiera una orden que dijera que el hospital tenía la autoridad para retirar el ventilador.

Se consultó a especialistas y el tratamiento “cumplió con las políticas y los procedimientos de Mercy con respecto a las intervenciones médicamente no beneficiosas”, escribieron los abogados.

El Sr. Quiner no especificó si quería que lo mantuvieran con vida en las máquinas en su directiva anticipada, un documento legal que declara qué tratamientos quiere y qué no quiere.

En el formulario, especificó sus deseos solo en una sección que preguntaba sobre creencias espirituales y religiosas.

“Solicite la oración de familiares y amigos al lado de la cama”, escribió.

Los hospitales en Minnesota se han visto abrumados por una combinación de pacientes con Covid-19 y aquellos con otras afecciones, particularmente en el área de Minneapolis y St. Paul. según el Proyecto de Seguimiento de Hospitalizaciones por Covid-19 en el Universidad de Minnesota.

El jueves, solo el 1 por ciento de las camas para adultos en la unidad de cuidados intensivos estaban disponibles, según el Departamento de Salud de Minnesota.

La escasez de recursos puede ser un factor en la decisión de un hospital de retirar la atención, pero rara vez es uno de los principales, dijo Papa Tadeo, profesor que enseña derecho de la salud y bioética en la Escuela de Derecho Mitchell Hamline en St. Paul.

Según el estatuto de Minnesota, los proveedores médicos que creen que un agente de atención médica no está actuando en el mejor interés de un paciente deben presentarse ante un juez, dijo.

“Es una situación poco común en la que vas a anular lo que dice el agente”, dijo el profesor Pope. “El hospital no toma decisiones sobre el cuidado de la salud. El paciente lo hace, y si el paciente no tiene la capacidad, lo hace el agente de atención médica”.

Antes de ir a la corte, los médicos deben tratar de comunicarse de manera efectiva con un agente de atención médica, dijo. Si eso falla, los médicos deben presentar su argumento ante un comité de ética, que idealmente incluiría miembros de la comunidad además de trabajadores de la salud, para determinar si la autoridad del agente de atención médica debe ser anulada, dijo el profesor Pope.

La decisión de retirar las máquinas de soporte vital es más sencilla cuando los médicos han determinado que un paciente cumple con los criterios de muerte cerebral, dijo la Dra. Mary Groll, profesora de ciencias de la salud en North Central College en Naperville, Illinois.

Pero si la función cerebral de un paciente está intacta y sigue siendo posible una vida con sentido, las decisiones sobre la atención médica recaen más claramente en un paciente o en su apoderado, dijo el Dr. Groll. Luego, los médicos deben tener conversaciones francas sobre el tipo de futuro que un paciente puede enfrentar, dijo.

La capacitación médica se ha centrado más en priorizar los deseos médicos de un paciente, dijo el Dr. Groll.

“Al final del día, todo comienza y termina con su paciente”, dijo el Dr. Groll. “Su atención comienza con esa persona y termina con esa persona, y debe estar en el centro de la toma de decisiones”.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.