La decepcionante caída de SpaceX no parece importar

La decepcionante caída de SpaceX no parece importar

Una de las alegrías de ser una empresa privada, y la razón por la cual Elon Musk prefiere este tipo de empresas, es que no tiene que someterse a un escrutinio detallado por parte de la Comisión de Valores y Bolsa, inversores cortos, periodistas y periodistas. loos No tienes que abrir tus libros. No tienes que anunciar ciertos tipos de noticias. Entonces, aunque SpaceX es una compañía más antigua que Tesla, en la mayoría de los casos, sabemos menos sobre ella.

Lo que sí sabemos suele provenir de las agencias gubernamentales que compran viajes en cohetes SpaceX: la NASA, la Fuerza Aérea y la agencia gubernamental desconocida ocasional. Los lanzamientos ocurren en público, por supuesto, por lo que los errores también son públicos. SpaceX no pudo aterrizar su cohete de refuerzo el miércoles. ¿Importa?

Ponte tu equipo de protección: estoy a punto de especular.

Las empresas privadas no negocian de la manera fácilmente observable en que lo hacen las empresas públicas. No puedo ver el precio de las acciones y decir: "Caramba, el aterrizaje en el agua esta semana hizo que las acciones bajaran un 15 por ciento, por lo que parece que los inversores están enloqueciendo, "O" Dios mío, la acción no se movió, por lo que a los inversores de SpaceX no les importa en absoluto. ”

Aquí es lo difícil que es averiguar qué está pasando con las empresas privadas desde el exterior: nadie puede estar de acuerdo con la valoración de SpaceX. Con una empresa pública, es simple: multiplicas las acciones en circulación por sus precios y listo. Con una empresa privada como SpaceX, tienes que estimar. En abril, la CNBC informó que las estimaciones oscilaban entre $ 25 mil millones y $ 27 mil millones; Bloomberg lo fijó en $ 28 mil millones en octubre, mientras que El periodico de Wall Street dijo que vale “más de $ 20 mil millones”. El consenso parece ser el WSJLínea 's – el desacuerdo es por cuánto más $ 20 mil millones de SpaceX vale la pena.

Los ingresos de SpaceX son alrededor de $ 2.5 mil millones al año, según El periodico de Wall Street, que cita a “funcionarios de la industria” como fuentes. Eso sugiere, al menos para mí, que los números no provienen directamente de la empresa, lo que implica un nivel de conjeturas.. La compañia es rentable, el presidente de SpaceX, Gwynne Shotwell, dijo a CNBC en mayo. "Hemos tenido muchos años de rentabilidad", dijo. "Los años que son financieramente difíciles para nosotros son los años en los que tenemos problemas". Pero no sé cómo rentable, y no puedo sacar ningún formulario para averiguarlo. Lo que complica es que BloombergLos informes sobre el préstamo reciente de SpaceX sugieren que la compañía no ha sido rentable en los 12 meses anteriores a septiembre. (Está en el párrafo final, si ha hecho clic para verlo). Esto se debe a "personas con conocimiento del asunto", que podría Ser banqueros que vieron el papeleo.

Eso me hace más difícil averiguar si el aterrizaje fallido le importa financieramente a SpaceX. Tengo información limitada; No sé cuán confiable es parte de eso, y no estoy del todo seguro de dónde viene. Para una empresa pública como Tesla, esta información se divulga trimestralmente en las presentaciones.

Aquí está mi especulación: el aterrizaje en el agua probablemente no importa mucho. Recuerde, aterrizar los impulsores siempre ha sido un objetivo secundario para SpaceX. Los comentarios públicos de Musk sugieren que cree que este refuerzo se puede recuperar después de este aterrizaje. (Aunque anteriormente, un refuerzo que hizo un chapoteo tuvo que ser destruido.) Y como SpaceX voló y aterrizado un refuerzo por tercera vez, también esta semana, es al menos posible Que el refuerzo recuperado a partir del miércoles podría volver a volar.

Pero a nivel corporativo, el hecho de que SpaceX sea privado significa que puede ser mucho más selectivo con sus inversores que Tesla. A esos inversionistas se les instruye que tengan "un horizonte de tiempo muy largo" para un retorno, dijo a la CNBC Robert Hilmer, director global de desarrollo de negocios en Equidate (una firma especializada que analiza compañías privadas), en abril. "Elon me dijo: '¿Estás listo para no ver un retorno durante 15 años?', Y yo dije: 'Sí, por supuesto' '", dijo Laetitia Garriott de Cayeux, una inversionista de capital de riesgo e inversionista SpaceX que habló en una conferencia de 2017. Según la CNBC. También es más difícil, aunque no imposible, intercambiar acciones de compañías privadas, por lo que es probable que haya menos vendedores en pánico.

De lo que hablaba Shotwell cuando mencionó cuestiones fueron una serie de explosiones de cohetes de alto perfil: una en 2015 y otra en 2016, ambas retrasaron los otros lanzamientos planeados de SpaceX. (También hubo una explosión en 2017, pero no requirió que la compañía detuviera sus lanzamientos porque era (1) solo un motor y (2) en un banco de pruebas).

Recuerda cómo en 2017, el WSJ ¿Consiguió las finanzas de SpaceX para 2015? Mira, sé que son profundamente Desactualizado, pero solo puedo trabajar con lo que puedo obtener. Cuando estaba tratando de averiguar si este aterrizaje fallido sería importante para la compañía, saqué esos números porque recordé que mostraban lo escasos que eran los márgenes de SpaceX y lo devastadores que eran los fallos de 2015 en el negocio. El documento confirma la explosión de 2015 y las explosiones de 2016 fueron diferentes; no detienes la cadencia de lanzamiento porque el cohete no aterrizó. No tienes que reconstruir una plataforma de lanzamiento ni actualizar el cohete. El miércoles fue decepcionante, Pero no es un desastre.

Al releer el WSJEn el informe, me di cuenta de algo que había olvidado: había proyecciones para el calendario de lanzamiento de SpaceX. Este año, la compañía había proyectado más de 40 lanzamientos; en realidad fueron 20. En 2019, la compañía había estimado 52 lanzamientos; de hecho, hay 18 misiones de la familia Falcon programadas para 2019, según el editor de SpaceX el miércoles. Ese número puede cambiar – el negocio de cohetes es además notoriamente vulnerable al clima, que podría acelerar el ritmo de lanzamiento, y no creo que tenga en cuenta el programa Starlink, que según SpaceX comenzará a lanzarse el próximo año, pero eso significa que el objetivo de SpaceX es lanzar un cohete cada dos semanas. Eso es casi la misma cadencia que este año.

¡No soy un científico espacial, pero 52 y 18 son números diferentes! Entonces, esto plantea una pregunta: ¿eran las proyecciones demasiado optimistas, o hubo un cambio deliberado en la estrategia entre entonces y ahora? Predecir el futuro es muy difícil, después de todo, y en el momento de la WSJ informe, 2019 estaba mucho más lejos de lo que está ahora. Así que creo que la respuesta es sí, esas proyecciones fueron optimistas, y además La estrategia de SpaceX ha cambiado.

Empecemos por el mercado. Una cosa que ha sostenido el negocio de SpaceX son los pedidos de compañías que ponen en órbita satélites geoestacionarios. Pero los pedidos de esos satélites han disminuido, lo que significa que la cantidad de cohetes necesarios para lanzarlos ha disminuido. además caído. “El mercado es muy suave. Fue el año pasado, este año, y tampoco sé que vaya a cambiar drásticamente el próximo año ", dijo Shotwell en un panel con otros ejecutivos del espacio en septiembre, según Noticias del espacio.

Eso cambia el modelo de negocio. En su entrevista de abril en CNBC, Shotwell señaló que la compañía se había movido hacia las telecomunicaciones con su empresa Starlink, una constelación de 12,000 satélites destinados a proporcionar acceso continuo a Internet desde la órbita. Hubo algunos detalles sobre las ambiciones de Starlink en el filtrado. WSJ informe: una proyección de 40 millones de suscriptores e ingresos de $ 30 mil millones para 2025. Incluso entonces, esas proyecciones sugieren que el negocio de Starlink generaría ingresos considerablemente más altos que los lanzamientos de cohetes. Pero Starlink también ha cambiado desde esas estimaciones, y no hay nuevas proyecciones disponibles, ni SpaceX ha hablado públicamente sobre sus expectativas de ingresos para el negocio. Se proyecta que el primer lote de estos satélites se lanzará el próximo año.

La compañía también está explorando el turismo espacial como una fuente de ingresos, habiendo prometido disparar a un multimillonario al espacio. Es difícil saber con precisión qué significa esto para las perspectivas a largo plazo de la compañía porque no tengo cifras sólidas acerca de alguna de eso Pero sí representa un cambio de estrategia entre el documento filtrado y ahora, también, porque el turismo espacial no se mencionó en absoluto en el WSJ informe.

He perdido la trama, ¿no es así? Esto es lo que pasa con una empresa privada, al menos si está intentando desde el exterior averiguar qué está pasando. Es posible caerse en los agujeros de los conejos y salir confuso y confundido, preguntándose si ha logrado juntar algo útil. En conclusión, termino de regreso donde comencé: no, SpaceX no se detuvo su aterrizaje esta semana, pero eso no parece importar.

Leave a comment

Send a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.