La economía del conocimiento está detrás del alza del precio de la tierra

Y Henry George, el último gran economista clásico, argumentó que los ingresos por alquiler que disfrutan los terratenientes deben socializarse gravando el valor no mejorado de todas las tierras de propiedad privada.

Haz eso, y no necesitarás ningún otro impuesto. George hizo una dura campaña, pero nunca persuadió a ningún gobierno para que siguiera su consejo.

Coates dice que “lo habríamos hecho bien, posiblemente mucho mejor de lo que lo hemos hecho, si hubiéramos prestado atención a las lecciones de Henry George y prestado más atención a la economía de la tierra”.

Pero en el siglo XIX los economistas clásicos fueron reemplazados por los economistas neoclásicos, que estaban mucho menos interesados ​​en la tierra. Y en 1956, el gran economista estadounidense Robert Solow desarrolló una teoría del crecimiento económico, que sostenía que eran las mejoras en la eficiencia con la que se combinaban el trabajo y el capital físico (máquinas y edificios) lo que impulsaba nuestro nivel de vida.

El papel de la tierra en la producción -y en la desigualdad- desapareció de las teorías que idearon los economistas para explicar el mundo, dice Coates. En cambio, la tierra fue tratada como una forma más de capital físico.

Coates dice que “el enfoque cambiante sobre la tierra en la historia del pensamiento económico refleja la naturaleza cambiante de las economías que los economistas intentaban explicar”.

Cargando

Los fisiócratas observaron un mundo dominado por la agricultura. Era obvio que la propiedad y el uso de la tierra determinaban lo que se producía, en qué cantidades. Y quién consiguió qué.

Los economistas clásicos observaron esta transición mundial a través de la Revolución Industrial, y los economistas neoclásicos desarrollaron teorías para un mundo que había hecho esa transición.

El poder económico comenzó a gravitar hacia quienes poseían capital (ya sea físico o financiero) y se alejó de quienes poseían tierras. La producción agrícola dio paso a la producción industrial.

Durante la mayor parte del siglo XX, el descuido de la tierra tuvo pocas consecuencias. Más importante fue la cantidad de capital invertido (para hacer que el trabajo fuera más productivo) y el ritmo de la innovación (ídem).

“Pero a medida que las economías avanzadas del mundo han vuelto a hacer la transición, de la fabricación a los servicios, la tierra está de vuelta”, dice Coates. Economías impulsadas por intangible capital – cuánto sabes; la cantidad de información que puede recopilar: esforzarse o estancarse en la capacidad de las personas para unirse y combinar sus conocimientos y habilidades.

Como cualquier agente de bienes raíces le dirá, se trata de “ubicación, ubicación, ubicación”. En Australia, es el Instituto Grattan el que más ha hecho para ayudarnos a ver que, en estos días, es grande ciudades que impulsan la economía.

El ochenta por ciento del valor de todos los bienes y servicios producidos en Australia se genera en solo el 0,2 por ciento de nuestra tierra. La actividad económica se concentra en los CBD, y los CBD de Sydney y Melbourne representan el 10 por ciento de toda la actividad económica en Australia, más de tres veces la contribución de la agricultura.

Esta concentración refleja el aumento de los servicios intensivos en conocimiento, agrupados en el corazón de nuestras principales ciudades. La disposición de las empresas a pagar alquileres altos para ubicarse en los CBD de nuestras grandes ciudades muestra el valor que obtienen del acceso a trabajadores altamente calificados y la proximidad a proveedores, clientes y socios.

Del mismo modo, la disposición de los trabajadores a pagar precios mucho más altos por casas ubicadas cerca de esos centros de empleo muestra que ellos también ven valor en estar hacinados. Nuestra experiencia de trabajar desde casa durante la pandemia ha cambiado esto un poco: tres días en el oficina en lugar de cinco, pero no mucho.

Todo esto ayuda a explicar por qué los precios de la vivienda han aumentado unas cinco veces más rápido que los ingresos medios a tiempo completo durante los últimos 25 años. Y significa que el precio de la tierra es un factor mucho más importante en la economía de lo que solía ser.

Está dejando a los propietarios de viviendas existentes aparentemente mucho mejor, pero los aspirantes a propietarios de viviendas mucho peor. Es el producto de un choque entre el auge de la economía del conocimiento y nuestras actitudes de larga data hacia los impuestos y la regulación de la tierra.

No debería estar más allá del ingenio de los economistas encontrar un mejor enfoque.

Ross Gittins es el editor de economía.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.