La mejor guía científica perdió la batalla temprano durante la pandemia de COVID-19

En un estudio reciente publicado en Avances de la ciencialos investigadores utilizaron un modelo matemático para representar cómo el público en general se alejó de la mejor orientación científica al principio de la pandemia de la enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19).

Estudiar: Perder la batalla por la mejor orientación científica al principio de una crisis: COVID-19 y más allá. Crédito de la imagen: Ver aparte/Shutterstock

Mapearon empíricamente y analizaron cuantitativamente la red emisor-receptor de la guía COVID-19 entre las comunidades en línea de Facebook, la plataforma de redes sociales dominante en todo el mundo. En particular, Facebook tiene más de tres mil millones de usuarios activos en casi 156 países.

Fondo

La desconfianza hacia la orientación basada en la mejor ciencia disponible ha alcanzado niveles peligrosos. Durante el período anterior a la vacuna COVID-19 2020 de máxima incertidumbre y distanciamiento social, muchas personas acudieron a sus comunidades en línea para obtener orientación sobre cómo evitar contraerlo y propuestas de cura. Un aumento del 13,2 % en los usuarios de las redes sociales en 2020 elevó el total de usuarios a la friolera de 4200 millones, lo que corresponde al 53,6 % de la población mundial. Todas estas personas se unieron a las redes sociales para buscar información sobre cómo protegerse a sí mismos y a sus allegados de la ira del COVID-19.

Desafortunadamente, existe una gran posibilidad de que estos miembros eventualmente se expongan a una guía que no es la mejor ciencia, lo que, a su vez, resulta en muertes debido a que rechazan las máscaras o beben lejía. Planteó la cuestión de quién emite y recibe orientación y cómo intervenir en las crisis actuales y futuras más allá de COVID-19 (por ejemplo, la viruela del mono o la desinformación sobre el cambio climático).

Un nodo y un enlace representan una página de Facebook y una página que recomienda otra página, respectivamente. Cada página agrega personas en torno a algún interés común, y su análisis no requiere acceder a información personal. Un miembro de la página que simplemente menciona otra página no funciona. Pero cuando un enlace de una página de Facebook recomienda otra página a todos sus miembros, automáticamente estarán expuestos a contenido nuevo, es decir, cómo se establece una red emisor-receptor.

Aunque no todos los miembros necesariamente prestan atención a dicho contenido, un estudio reciente demostró experimental y teóricamente que solo el 25 % de los miembros podría inclinar a una comunidad en línea hacia un punto de vista alternativo.

Sobre el estudio

En el presente estudio, los investigadores realizaron búsquedas manuales en las páginas de Facebook creadas en 2018 y 2019 utilizando palabras clave y frases relacionadas con las vacunas contra el COVID-19 y examinaron sus hallazgos mediante codificación humana y filtros asistidos por computadora. Luego, indexaron las conexiones de estas páginas con otras páginas de Facebook. Finalmente, dos investigadores independientes clasificaron cada nodo identificado (o página de Facebook) como neutral, a favor o en contra de la vacunación al revisar sus publicaciones, la sección “Acerca de” y la categoría autodescrita.

Una página profesional tenía contenido que promocionaba la mejor orientación científica; una página anti, por el contrario, se opuso a esta guía, y una página neutral tenía vínculos a nivel comunitario con comunidades pro/anti. Las páginas para padres, por ejemplo, se consideran neutrales, ya que se centran en temas como la educación infantil, las mascotas y los alimentos orgánicos.

Para hacer que la semilla inicial de las páginas de Facebook fuera lo más diversa posible, los investigadores repitieron el proceso de identificar manualmente estas páginas publicadas en diferentes idiomas, enfocadas en ubicaciones geográficas y con administradores de una amplia gama de países. Además, los investigadores desarrollaron un modelo matemático que imitaba la dinámica colectiva de estas comunidades de Facebook. Los hallazgos de este modelo podrían verificarse manualmente usando cálculo estándar.

Hallazgos del estudio

La metodología de clasificación del estudio arrojó una lista de 1356 páginas de Facebook interconectadas que comprenden 86,7 millones de personas. El análisis de datos de diciembre de 2019 a agosto de 2020 mostró que las conversaciones iniciales sobre la orientación de COVID-19 comenzaron principalmente entre las 501 anticomunidades que comprenden 7,5 millones de personas, mucho antes del anuncio oficial de la pandemia en marzo de 2020.

En particular, había 211 comunidades a favor de la vacuna y 644 comunidades neutrales que comprendían 13 y 66,2 millones de personas, respectivamente. Las ubicaciones de gerentes más frecuentes fueron Estados Unidos, Canadá, Reino Unido, Australia, Italia y Francia.

Casi siete millones de personas estuvieron expuestas exclusivamente a la orientación de COVID-19 de comunidades no profesionales, y 5,40 millones estuvieron expuestas a ambas. Este desequilibrio fue peor para las personas en comunidades de padres (neutrales), con 1,10 millones expuestos exclusivamente a la orientación de COVID-19 de comunidades no profesionales. Tras eliminar aleatoriamente hasta el 15 % de los enlaces relacionados con la COVID-19 de toda la red para imitar los enlaces perdidos de Facebook, los investigadores aún encontraron que sus hallazgos y conclusiones eran sólidos.

Conclusiones

En general, las anticomunidades intervinieron para dominar la conversación antes del anuncio oficial de la pandemia de COVID-19, y las comunidades neutrales (por ejemplo, la crianza de los hijos) posteriormente se acercaron a las comunidades extremas y, por lo tanto, quedaron muy expuestas a su contenido.

Por lo tanto, las comunidades de padres comenzaron a recibir orientación sobre el COVID-19 de las anticomunidades desde enero de 2020, después de lo cual incluso comenzaron a agregar su orientación a la conversación. Por el contrario, la mejor orientación científica de las comunidades profesionales se mantuvo baja durante toda la duración del estudio.

La combinación de mapeo de red y modelo mostró más enfoques posibles para cambiar la conversación que simplemente eliminar todos los elementos extremos del sistema. Quitar todos los elementos extremos puede que ni siquiera sea la solución más adecuada. Podría parecer duro, contrario a la idea de participación abierta y comprometer el modelo comercial de maximizar el número de usuarios.

Sin embargo, el modelo de estudio podría abordar la cuestión de la desinformación en línea de manera más general, más allá del COVID-19 y las vacunas. También podría ayudar a predecir el comportamiento del punto de inflexión y las respuestas a nivel del sistema a las intervenciones en futuras crisis.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.