La oferta de Unilever por los consumibles GSK no es tan impactante como parece | Nils Pratley

| |

miIncluso una reacción de Marmite (a algunos les encanta, otros lo odian) hubiera sido mejor desde el punto de vista del propietario de la marca Unilever. Desafortunadamente, casi todos parecían estar de acuerdo: la gran idea de ofrece £ 50 mil millones para la división de productos de consumo de GlaxoSmithKline, una propuesta rechazada por el directorio de la firma farmacéutica, fue una sorpresa.

El precio de las acciones de Unilever se desplomó un 7%, lo que es un gran movimiento cuando vales (o valías) 100.000 millones de libras esterlinas. “Los comentarios iniciales sobre el acuerdo de los inversores durante el fin de semana han sido casi uniformemente negativos”, informó Martin Deboo, analista de Jefferies. En medio de la charla del presidente ejecutivo Alan Jope sobre la «rotación» de la cartera de productos de Unilever, una línea de pensamiento dice que está en peligro de quedarse sin trabajo.

Sin embargo, ¿es realmente una propuesta tan terrible? En términos puramente estratégicos, el ajuste parece decente. Si su objetivo es ser más grande en «salud, belleza e higiene», lo que Unilever ha estado diciendo durante un tiempo, entonces las marcas de GSK como Panadol, Advil y Sensodyne son una definición de lo que quiere. Si se puede confiar en que la operación objetivo aumentará las ventas anualmente en un 4%-6%, que es la estimación revisada de GSK, eso es un escalón por encima del 3%-5% al ​​que generalmente viaja Unilever.

La diferencia no es enorme, obviamente, pero Unilever también buscaría compradores para algunas o todas sus operaciones de alimentos, partes de las cuales muestran un crecimiento prácticamente nulo. Esa es la parte de «rotación» del guión de Jope, también diseñado para garantizar que los préstamos no aumenten a proporciones sangrantes.

Sin embargo, Jope enfrenta al menos cinco problemas, y ninguno es pequeño. Primero, GSK tiene poca presión para vender. Sus inversores parecen contentos con el plan actual de escindir el negocio de productos de consumo este verano a través de una cotización en Londres. Podría ser necesaria una oferta de 55.000 millones de libras esterlinas para forzar las negociaciones.

En segundo lugar, Jope está tratando de ejecutar un mega acuerdo con el precio de las acciones de Unilever cerca de un mínimo de cinco años. Dado que las nuevas acciones representaban 8.300 millones de libras esterlinas de la oferta rechazada de 50.000 millones de libras esterlinas, la mecánica del acuerdo sería mucho más fluida a un precio de acción más alto.

En tercer lugar, Jope se ha expuesto a la acusación de que debería tratar de arreglar lo que tiene antes de contemplar un mega acuerdo «transformador». Las quejas sobre el desempeño mediocre de Unilever no se limitan a Terry Smith, el administrador de fondos que hizo un golpe entretenido la semana pasada sobre una obsesión corporativa por encontrar un propósito en la mayonesa. El problema más amplio es la sensación de que Unilever no está convirtiendo sus credenciales de «sostenibilidad» en ganancias sucias al ritmo requerido. El éxito de Nestlé contrasta.

En cuarto lugar, Jope no calmó los nervios al hablar de “opciones” alternativas de negociación en caso de que la aventura de GSK no se concretara. Si el plan A para una gran adquisición es esperanzador, el plan B es vago.

Quinto, cualquier estrategia que implique gastar £50 mil millones y luego vender, digamos, £30 mil millones de activos alimentarios es compleja. Marcas como Hellman’s, Ben & Jerry’s y Marmite pueden atraer una avalancha de posibles compradores, pero lo que importa es la cuenta general de eliminación, y no está garantizada.

Por todas esas razones, las posibilidades de éxito de Jope en su búsqueda parecen escasas, tal vez del 25%. Pero esa es una vista del primer día y el impulso puede cambiar. Si Unilever pudiera producir un plan de ahorro de costos grande y creíble, podría cambiar el estado de ánimo. La evidencia de que los ingresos se han acelerado después del tibio desempeño del tercer trimestre del año pasado también ayudaría: los resultados financieros se publicarán el próximo mes.

No es mucho a lo que aferrarse, pero no descarte a Unilever todavía. Esta podría ser una campaña larga y la ambición, a pesar de todas las dificultades prácticas, parece completamente razonable. Una estrategia de medicinas para Marmite no es ilógica.

Juego, set y partido: San António está fuera

La suposición predeterminada suele ser que los bancos suizos son instituciones que miran hacia adentro y que siempre encuentran la manera de eliminar de la sala de juntas a un forastero con mentalidad reformista. Sin embargo, no se requiere tal pensamiento conspirativo en el caso de António Horta-Osório en Credit Suisse. El exjefe de Lloyds Banking Group es enteramente el autor de su propia ruina.

Suscríbase al correo electrónico diario Business Today o siga a Guardian Business en Twitter en @BusinessDesk

Parece haber violado las reglas de cuarentena de Covid tanto en Suiza como en el Reino Unido, este último en un viaje para ver tenis en Wimbledon el verano pasado. Y la alegación inicial de que las infracciones fueron «no intencionales» fue socavada por informes en la prensa suiza de que buscó exenciones oficiales de las reglas de cuarentena y fue rechazado.

La renuncia era el único resultado posible, especialmente porque San António fue contratado como presidente de crédito suizo para promover lo que llamó “una cultura de responsabilidad personal y rendición de cuentas” en el banco después de sus muchos enredos, incluido Greensill Capital. Incluso en su parche de casa en Lloyds, AHO seguramente no habría sobrevivido a este episodio.

Previous

Los líderes del condado discuten problemas y elaboran objetivos en la conferencia legislativa anual

Samsung Galaxy A53 aparece en el 3C de China con un cargador rápido de 15W

Next

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.