La presión federal aumenta a medida que los estados intentan romper el enfrentamiento del río Colorado

Los siete estados que usan agua del río Colorado enfrentan otra fecha límite esta semana para acordar cómo vivir con menos agua.

El gobierno federal les ha pedido que participen en los ajustes a la forma en que se gestiona el río y podría forzar recortes de agua si los estados no pueden presentar su propio plan para reducir la demanda antes de febrero. Esa no es una tarea fácil para los estados estancados en un enfrentamiento de años sobre cómo reducir la demanda en un río que abastece a 40 millones de personas y un sector agrícola multimillonario.

Cada uno de esos estados (Colorado, Wyoming, Nuevo México, Utah, Arizona, Nevada y California) trae un conjunto variado de intereses y motivaciones a la mesa de negociación para garantizar que los recortes no los afecten más que al resto.

Los dos embalses más grandes del país, ambos llenos de agua del río Colorado, han reducido a mínimos históricos después de 23 años de condiciones secas alimentadas por cambio climático. La Oficina de Reclamación, la agencia federal que administra el agua del Oeste, está preocupada de que los bajos niveles de agua amenace generación de energía hidroeléctrica y operaciones normales en las represas Hoover y Glen Canyon.

En respuesta, la agencia empezo a trabajar en una Declaración de Impacto Ambiental Suplementaria, un plan para alterar la cantidad de agua que se libera a los usuarios en 2023 y 2024. Ese documento modificaría las reglas de gestión de ríos redactadas en 2007 en respuesta a la disminución de los niveles de los embalses en ese momento.

La Oficina de Reclamación investigará los planes para lanzamientos futuros, independientemente de si los estados están de acuerdo con su propio plan de recortes, y dice que los estados “se impusieron una fecha límite no oficial para el 31 de enero de 2023, para garantizar que sus ideas se incluyeran en el borrador. proceso SEIS”.

“La noción de una fecha determinada para que los estados presenten sus planes fue el resultado del propio reconocimiento de los estados de las limitaciones de tiempo del proceso complementario”, escribió Tyler Cherry, portavoz del Departamento del Interior, en un correo electrónico a KUNC. “Las contribuciones de los estados al proceso comenzaron durante el período de alcance y continuarán durante todo el período de comentarios”.

En agosto pasado, Reclamation pareció tomar una posición más firme, dando los estados una ventana de dos meses para producir planes para conservar una cantidad de agua sin precedentes, y amenazó con forzar recortes si no cumplía con la fecha límite. Eso plazo vencidolos estados no tenían ningún plan, y el gobierno federal no ordenó recortes y, en cambio, optó por iniciar el proceso SEIS.

Las fuentes le dicen a KUNC que los delegados de los siete estados se han reunido en Colorado en los últimos días para llegar a un acuerdo, pero los detalles de esa reunión se han mantenido a puerta cerrada y los expertos no ven un resultado obvio.

“Es posible que los estados no puedan llegar a un acuerdo porque lo que tienen que hacer es muy difícil”, dijo Sarah Porter, directora del Centro Kyl para la Política del Agua en la Universidad Estatal de Arizona. “Tienen que ponerse de acuerdo para tomar menos agua. Y eso requiere que los usuarios de agua dentro del estado acepten usar menos agua. Así que es algo extremadamente difícil de hacer”.

‘Una alternativa imperfecta’

Las negociaciones son difíciles, y lo han sido durante décadas, debido a la diversa base de usuarios del río y al complejo sistema de gobernanza de múltiples niveles. Si bien el río abastece a ciudades importantes como Denver, Las Vegas, Phoenix y Los Ángeles, el 80 % de su agua se utiliza para la agricultura. Los agricultores del sur de California tienen algunos de los derechos de agua más antiguos y protegidos de la cuenca del río Colorado.

“De lo que estás hablando es de los medios de vida de las personas y de los agricultores”, dijo John Berggren, analista de políticas de agua del grupo conservacionista Western Resource Advocates. “Si eres regador, ganadero o agricultor, tu agua es tu activo más importante”.

Parte del trabajo de Berggren recibe fondos de la Fundación de la Familia Walton, que también apoya una parte de la cobertura del río Colorado de KUNC.

El agua del río se administra de acuerdo con un documento de 1922 llamado Colorado River Compact, que hace que los derechos de agua más antiguos sean virtualmente intocables según las reglas existentes. A pesar de que la disponibilidad de agua se ha desplomado, las aspiraciones de reducir la demanda se han visto obstaculizadas por el pacto, lo que ha causado algunos cuestionar su utilidad en el contexto de un clima cambiante.

Los estados han ideado un mosaico de medidas de curita a evitar catástrofe provocada por la sequía en el lago Powell y el lago Mead en las últimas dos décadas, pero no han podido ponerse de acuerdo sobre reducciones permanentes más sustanciales.

En la reunión anual de la Asociación de Usuarios del Agua del Río Colorado en Las Vegas en diciembre, los estados subrayó la urgencia del momento y la necesidad de una solución colectiva al problema colectivo de la región. Los administradores del agua miraron hacia el 31 de enero como fecha límite como el próximo punto de inflexión importante.

“Creo que hay un gran optimismo de que, con suerte, todos llegarán a algo en lo que todos podamos estar de acuerdo”, dijo Becky Mitchell, la principal negociadora del agua de Colorado, en la reunión de Las Vegas. “Pero va a requerir recortes reales para todos”.

Ese optimismo parecía algo limitado, ya que los delegados pusieron un mayor énfasis en 2026, cuando expiren las reglas actuales para el río, y los estados estén bajo presión para presentar cambios más permanentes y de mayor alcance.

“Probablemente encontraremos una alternativa imperfecta que nos ayude a superar los próximos años a medida que continuamos trabajando en una solución más duradera y a más largo plazo”, dijo John Entsminger, gerente general de la Autoridad del Agua del Sur de Nevada, también en la conferencia de diciembre.

Los analistas han proporcionado una serie de razones por las que los estados se beneficiarían de proporcionar un plan antes de la fecha límite.

“Tener su voz en la discusión de alternativas desde el principio, lo llamamos establecer la agenda política”, dijo Elizabeth Koebele, profesora asociada de ciencias políticas en la Universidad de Nevada, Reno. “Si los estados no hacen eso, si continúan teniendo algunos desacuerdos y no pueden unirse para respaldar un plan, independientemente de cuán flexible sea, creo que es una gran oportunidad perdida para que den forma a las decisiones finales. y acciones del gobierno federal”.

Contabilización de la evaporación y otras pérdidas podría proporcionar un punto de partida razonable en ese plan dirigido por el estado. Las pérdidas de más de un millón de acres-pies de agua por año actualmente siguen sin contabilizarse a lo largo de los estados de la cuenca baja del río de Arizona, California y Nevada. Obligar a los usuarios a dar cuenta del agua perdida por evaporación se traduciría en recortes más pronunciados en esos estados.

Si los estados no cumplen con la fecha límite, la Oficina de Reclamación podría imponer sus propios recortes. Aunque el primer día de febrero no traerá un ultimátum federal, incluso la amenaza de ese resultado podría ser suficiente para unir a los estados en un acuerdo.

“En realidad, es solo un marcador vago en un cronograma complejo que se necesita para obtener un borrador de la Declaración de impacto ambiental a principios de abril y un documento de decisión final para el verano”. escribió John Fleck, profesor de economía de la Universidad de Nuevo México, autor de varios libros sobre la gestión del agua.

Una historia de dos cuencas

Además de la tensión entre las ciudades y la agricultura, las negociaciones sobre los ríos a menudo se dividen entre los estados de la cuenca superior del río (Colorado, Wyoming, Utah y Nuevo México) y los estados de la cuenca inferior de California, Arizona y Nevada.

La Cuenca Alta argumenta que tiene que vigilar con cuidado su uso del agua, ya que su abastecimiento depende de la nieve de cada año y altamente variable, mientras que la Cuenca Inferior puede confiar consistentemente en una entrega anual legalmente obligatoria que es del mismo tamaño cada año.

Las tensiones a menudo se centran en la cantidad de agua utilizada por los extensos campos de cultivo en los valles Imperial y Coachella de California, y alrededor de Yuma, Arizona. La región proporciona la mayoría de las verduras de invierno que se venden en los EE. UU., lo que impulsa una economía multimillonaria.

La semana pasada, a medida que se acercaba la fecha límite federal, la Autoridad del Río Colorado de Utah lanzó un video en el que su principal negociador, Gene Shawcroft, enfatizó la importancia de usando agua escondido en los embalses de Upper Basin para proteger el lago Powell y la presa que lo retiene, en lugar de enviarlo río abajo para ser utilizado para ciudades y cultivos.

“Agua de Flaming Gorge [Reservoir] se le debe permitir permanecer en el lago Powell para proteger el lago Powell en lugar de que simplemente baje para usarse debajo de la presa”, dijo Shawcroft.

Las tensiones de larga data como las que se revelan en el video de Utah han dificultado que los estados den un paso adelante y realicen recortes voluntarios.

Marcus, miembro del Programa Agua en el Oeste de la Universidad de Stanford, ha estado en negociaciones similares, ya que anteriormente dirigió agencias de agua municipales y estatales en California. También se desempeñó como administradora regional de la Agencia de Protección Ambiental durante la administración Clinton. marcus dijo presión federal puede ser exactamente lo que los estados necesitan para llegar a un acuerdo, porque podrán echarle la culpa de los dolorosos recortes al “gorila de 800 libras” que es la Oficina de Recuperación.

“La belleza o el valor de la intervención de ese gorila de 800 libras es que les da a las personas la motivación o la tapadera para tomar las decisiones que el gorila probablemente desearía que esas personas pudieran tomar por su cuenta, pero realmente no puedes esperar que lo hagan. poder hacerlo”, dijo Marcus.

También se cierne sobre estas negociaciones, y la incapacidad general de los estados para llegar a un acuerdo, la posibilidad de que las reglas de distribución del agua terminen en los tribunales.

“Eso de los litigios me asusta”, dijo Berggren de Western Resource Advocates. “Pensé hace seis meses que esto no terminaría en los tribunales durante décadas. Cada vez me preocupa más que la gente no llegue a un acuerdo y que el litigio sea una posibilidad real”.

Las reglas de administración de ríos en toda la región y el propio Colorado River Compact no han sido probados en los tribunales. Los negociadores han dicho que quieren evitar litigios y dividir el suministro de agua cada vez más reducido en sus propios términos, pero solo pueden hacerlo si llegan a acuerdos antes de 2026.

Esta historia es parte de la cobertura continua del río Colorado, producida por KUNC y apoyada por la Fundación de la Familia Walton.