Las computadoras portátiles AMD tienen un retraso de rendimiento oculto de 10 segundos. Este es el por qué

| |

Agrandar / Cuando funciona con batería, su nueva computadora portátil de la serie Ryzen 4000 no ofrece su verdadero rendimiento hasta aproximadamente 10 segundos después de una carga de trabajo a máxima potencia.

En una presentación embargada el viernes por la mañana, el estratega jefe de rendimiento de Intel, Ryan Shrout, acompañó a un grupo de periodistas de tecnología a través de una presentación destinada a reducir las CPU de las computadoras portátiles Zen 2 (serie Ryzen 4000) de AMD.

El diseño de CPU para computadora portátil más nuevo de Intel, Tiger Lake, es un lanzamiento genuinamente convincente, pero llega inmediatamente después de algunos trastornos aplastantes en ese espacio, lo que deja a Intel buscando un ángulo para evitar que su rival pierda su participación de mercado. Los primeros sistemas de Tiger Lake funcionaron increíblemente bien, pero estaban configurados para un cTDP de 28 W, en lugar del TDP de 15 W mucho más común que se ve en los sistemas portátiles de producción, y los revisores no pudieron probar la duración de la batería.

Esto dejó a revisores como el suyo comparando realmente el i7-1185G7 de Intel a 28W cTDP con los sistemas AMD Ryzen 7 con la mitad del consumo de energía, y aunque Tiger Lake se ubicó generalmente en la cima, la discrepancia de energía evitó que fuera un golpe concluyente o aplastante para AMD. aumentar la cuota de mercado con los proveedores OEM que en realidad comprando CPU de portátiles en primer lugar.

Ingrese la batería

Las presentaciones de lanzamiento originales de Tiger Lake de Intel buscaban llamar la atención sobre las discrepancias en el rendimiento de AMD en comparación con el funcionamiento de la batería, pero esos intentos en general no fueron escuchados. La presentación de Shrout el viernes fue un intento de contar esa historia nuevamente, esta vez con suficiente información adicional para entusiasmar a la gente.

Podemos ver esta discrepancia entre el rendimiento con y sin batería fácilmente en la prueba comparativa de aplicaciones PCMark 10 y también en muchas de las RUG de Intel: cargas de trabajo con secuencias de comandos basadas en aplicaciones de producción, que la empresa denomina “Guías de uso realistas”. Sin embargo, la misma discrepancia entre el rendimiento con y sin batería no es visible en los puntos de referencia de la industria más utilizados, como Cinebench, PassMark o Geekbench.

El equipo de ingeniería de Intel muestra la razón por qué no vemos la discrepancia en Cinebench en la última imagen de la galería de arriba; en las pruebas de Intel, las CPU Ryzen 4000 no aumentaron la potencia y el voltaje a su estado máximo hasta entre ocho y 11 segundos después comenzaron las cargas de trabajo pesadas.

Confirmación independiente

Pudimos confirmar los hallazgos de Intel durante el fin de semana, trabajando con una computadora portátil Acer Swift 3 SF314-42 (con una CPU Ryzen 7 4700u) y una computadora portátil MSI Prestige 14 Evo (con un Core i7-1185G7). En los gráficos anteriores, comprimimos repetidamente pequeños fragmentos de la fuente del kernel de Linux 5.3 y graficamos el rendimiento a lo largo del tiempo en cada CPU.

El i7-1185G7 de 4 núcleos / 8 hilos supera fácilmente al Ryzen 7 4700u de 8 núcleos / 8 hilos en cargas de trabajo de uno y cuatro hilos, incluso después de que el Ryzen 7 4700u salta tardíamente a su rendimiento completo alrededor de los 12 segundos marca. En la carga de trabajo ilimitada, donde el Ryzen 7 puede flexionar todo su músculo octa-core, las cosas están mucho más cerca, y el 4700u incluso logra una victoria por poco en los últimos cuatro segundos.

Sin embargo, hay algunas cosas que debemos señalar aquí. Primero y más obvio, Intel tiene 100 por ciento de razón en sus afirmaciones de que las CPU de la computadora portátil Zen 2 de AMD retrasan el aumento de potencia y voltaje hasta sus estados máximos. Esto provoca un rendimiento agudo, correspondiente y disminuido durante esos primeros segundos.

Nos comunicamos con representantes de AMD para comentar sobre esta decisión de diseño. Aunque los representantes de AMD hicieron más preguntas sobre nuestras observaciones, aún no hemos recibido una respuesta para que conste en acta en el momento de la publicación.

El diablo está en los detalles, también lo está el calor

Pero Intel sigue jugando con su propio consumo de energía. En la captura de pantalla anterior, podemos ver el MSI Prestige Evo 14 con Core i7-1185G7 durante una ejecución de Cinebench R23. No hemos tenido esta computadora portátil durante el tiempo suficiente para revisarla por completo y, en particular, para revisar la duración de la batería, por lo que hemos sentido mucha curiosidad desde que se nos prohibió probar esa estadística en dos sistemas i7-1185G7 anteriores.

Pero podemos ver eso, en lugar de marcar el cTDP del i7-1185G7 abajo a algo que se aproxima al típico Ryzen 7 4000 cTDP de 15W, como se esperaba ampliamente: MSI en esta computadora portátil ha optado por marcarlo aún más de lo que vimos en prototipos anteriores. Este sistema i7-1185G7 de producción tiene un PL1 variable que alcanza los 36W durante el transcurso de una ejecución Cinebench R23, además de su PL2 de 51W, que no ha cambiado con respecto a los prototipos.

Durante esta ejecución de Cinebench R23, la computadora portátil pasó sus primeros 10 a 15 segundos funcionando al límite de potencia PL2 completo de 51W, con temperaturas de hasta 98 ​​° C. Después de esa ráfaga inicial de generación de calor, potencia y rendimiento extremadamente alto, la CPU se redujo para mantener un consumo de energía promedio de 34W. Por el contrario, un Ryzen 7 Pro 4750U de 8 núcleos / 16 subprocesos, con un cTDP de hasta 25 W, consumía un promedio de 27,9 W, con un máximo de 29,9 W.

Si bien nos alejamos de las CPU en sí mismas y nos adentramos en el territorio del diseño de computadoras portátiles, quizás valga la pena señalar que la actividad del ventilador del sistema también fue significativamente diferente entre el MSI Prestige 14 Evo, que alcanzó niveles de ruido de ventilador casi de los portátiles para juegos casi de inmediato. y el HP EliteBook, que tardó más de un minuto en aumentar sus ventiladores al máximo y permaneció mucho más silencioso que el MSI durante toda la carrera.

La batalla continua

Si bien Intel no nos dijo específicamente qué conclusiones deberíamos sacar de la demora en el rendimiento de las CPU de las laptops Zen 2 en comparación con el rendimiento instantáneo de Tiger Lake, la compañía claramente esperaba algo entre “AMD está jugando con los puntos de referencia” y ” resulta que Intel fue el ganador desde el principio “.

No creemos que haya conclusiones tan tajantes que sacar aquí. Los hallazgos de Intel con respecto a la rampa de rendimiento lento de las CPU de las computadoras portátiles AMD Zen 2 son, obviamente, correctos en los hechos; no tuvimos problemas para confirmarlo, y explica por qué muchas de las técnicas de evaluación comparativa preferidas de Intel muestran deltas de rendimiento más grandes a favor del Team Blue que los puntos de referencia de la industria más utilizados como Cinebench, PassMark, etc.

Pero esto ignora la mayor eficiencia de los sistemas AMD, más allá del cambio retardado a estados de máximo rendimiento (y consumo de batería) en la CPU. Cuando ejecutamos Cinebench R23 durante cinco minutos completos, un sistema Ryzen 7 Pro 4750u muestra más escenas que el Intel i7-1185G7, y lo hace con menos energía total consumida. No hay ningún truco inteligente para explicar eso.

También creemos que hay un argumento de sintonía en ambos lados. El cambio más rápido de Intel al estado de mayor rendimiento conlleva algunos beneficios del mundo real, pero no estamos seguros de que sean tan convincentes como los gráficos los hacen parecer. En términos prácticos, hemos pasado bastante tiempo con las computadoras portátiles Zen 2 y Tiger Lake, y los sistemas Tiger Lake realmente no sensación más rápido en términos de una experiencia subjetiva de asiento de los pantalones. Esto argumenta fuertemente que con frecuencia no tiene mucho sentido aumentar los perfiles de potencia de la CPU tan rápido; si el ser humano que está pilotando el sistema no nota la mejora de la latencia, probablemente sea mejor conservar la batería.

… y continúa

Existen algunas excepciones, la más notable probablemente sea el tiempo de arranque. Los sistemas de Tiger Lake se inician (y se reanudan desde la suspensión) con una rapidez fenomenal, y sospechamos que su voluntad de aumentar instantáneamente el rendimiento al máximo tiene mucho que ver con eso. Un desarrollador con el que hablamos especuló que la compilación de JavaScript justo a tiempo (JIT) podría ser otra carga de trabajo corta que, sin embargo, era fácilmente perceptible por humanos.

La mejor noticia para los consumidores, sospechamos, es que el argumento de “qué sistema es mejor” es tan difícil de responder de manera concluyente en primer lugar. Este nivel de competencia significa que ninguno de los equipos se duerme en los laureles y es menos probable que los consumidores acaben comprando sistemas. nadie quisiera, si está completamente informado sobre las diferencias.

Previous

Jefe de Qantas dice que todos los viajeros internacionales en aerolínea tendrán que vacunarse | Qantas

Lo que Kyle Sandilands le dijo a Dave Hughes

Next

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.