Los bancos de Nueva Zelanda rechazan los préstamos hipotecarios por gastar en regalos de Navidad y mascotas a medida que se imponen reglas más estrictas | Nueva Zelanda

Los bancos en Nueva Zelanda están rechazando préstamos hipotecarios por gastos frívolos menores, incluido un $ 187 Tienda de Navidad Kmart y una bebida diaria comprada en una tienda de la esquina, y dinero gastado en mascotas o gasolina, presionando al gobierno para que investigue si los bancos están reaccionando de forma exagerada a las nuevas reglas financieras diseñadas para proteger a los prestatarios vulnerables de los prestamistas depredadores.

La Ley de Contratos de Crédito y Financiamiento al Consumidor (CCCFA, por sus siglas en inglés), actualizada a principios de diciembre, requiere que todos los prestamistas completen verificaciones exhaustivas para garantizar que los préstamos sean adecuados y asequibles para sus clientes.

Pero líderes financieros y políticos de la oposición dicen que las reglas han obligado a los bancos a adoptar un enfoque ultraconservador para los préstamos, lo que hace que la propiedad de la vivienda quede fuera del alcance de muchos mientras el país lucha contra un crisis de vivienda.

Ha habido una fuerte caída en las aprobaciones de préstamos hipotecarios desde que se introdujeron las nuevas reglas, de aproximadamente 30,000 por mes a 23,000 en diciembre, según Centrix, una agencia de informes crediticios.

“Una de cada cinco aprobaciones de préstamos hipotecarios parece haber sido afectada por las nuevas regulaciones de la CCCFA. Los consumidores que fueron aprobados anteriormente ya no lo son”, dijo su director gerente, Keith McLaughlin, y agregó que esto equivale a una disminución en los préstamos de $ 1.9 mil millones de noviembre a diciembre.

La directora ejecutiva de Financial Advice NZ, Katrina Shanks, dijo que las nuevas reglas requerían que los bancos y otros prestamistas revisaran los hábitos de gasto de un individuo con un peine de dientes finos. Incluye entretenimiento, comida (incluida comida para llevar), membresías de gimnasio, ropa, cuidado personal, cuidado de niños y más. Antes de que cambie la regla, los bancos tenían la capacidad de determinar algunos de estos costos como “gastos discrecionales”.

Una encuesta de diciembre de los miembros de Financial Advice NZ reveló aproximadamente 300 ejemplos de prestamistas que tenían restricciones en los préstamos que podían ofrecer a los posibles prestatarios debido a las reglas, dijo Shank.

“Lo que sucedió es que la red es tan amplia sobre a quién se aplica esta nueva receta, que ha afectado al neozelandés promedio. La mayoría de los neozelandeses no serían considerados vulnerables, pero la forma en que se ha escrito esta legislación, captura a todos los neozelandeses”.

Las reglas también hacen que los directores y gerentes senior de las organizaciones de préstamos sean personalmente responsables por hasta $200,000 si se descubre que están infringiendo las reglas, lo que ha hecho que los bancos sean extremadamente reacios al riesgo, dijo Shanks.

El director ejecutivo de la Asociación de Banqueros de Nueva Zelanda, Roger Beaumont, dijo Cosas el cambio de ley significó que los bancos tenían “mucha menos flexibilidad o espacio para la discreción del prestamista que antes”.

El ministro de Comercio y Consumo, El Dr. David Clark, ahora ha pedido al consejo de reguladores financieros “que adelante su investigación sobre si los bancos y los prestamistas están implementando el CCCFA según lo previsto”.

“Los bancos parecen estar administrando sus préstamos de manera más conservadora en la actualidad, y esto probablemente se deba a las condiciones económicas mundiales. También puede ser que en las primeras semanas de implementación de los nuevos requisitos del CCCFA se haya tomado la decisión de errar indebidamente por el lado de la precaución”.

Clark agregó que una serie de factores que afectan el mercado han ocurrido al mismo tiempo que cambia la regla, incluidos los aumentos en el tasa de efectivo oficial, cambios en cuánto puede prestar un banco contra la propiedad hipotecada en comparación con el valor de esa propiedad, y un aumento en los precios de la vivienda y las tasas del gobierno local.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.