Más de 87.000 artículos científicos sobre el coronavirus desde la pandemia

| |

Científicos de todo el mundo han publicado más de 87.000 artículos sobre el coronavirus entre el inicio de la pandemia COVID-19 y octubre de 2020, según muestra un nuevo análisis.

Incluso dada la importancia de la pandemia, los investigadores se sorprendieron por la gran cantidad de estudios y otros artículos que los científicos produjeron sobre el tema en tan poco tiempo.

“Es una cantidad asombrosa de publicaciones; puede que no tenga precedentes en la historia de la ciencia”, dijo Caroline wagner, coautor del estudio y profesor asociado en el Colegio de Asuntos Públicos John Glenn en la Universidad Estatal de Ohio.

“Casi toda la comunidad científica de todo el mundo centró su atención en este tema”.

Wagner realizó el análisis con Xiaojing Cai de la Universidad de Zhejiang en China y Caroline Fry de la Universidad de Hawai’i. El estudio fue publicado en línea este mes en la revista Cienciometría.

Los investigadores buscaron artículos relacionados con el coronavirus en varias bases de datos científicas y encontraron que se produjeron 4.875 artículos sobre el tema entre enero y mediados de abril de 2020. Eso aumentó a 44.013 a mediados de julio y 87.515 a principios de octubre.

Wagner comparó la investigación sobre el coronavirus con la atención prestada a la ciencia a nanoescala, que fue uno de los temas más candentes de la ciencia durante la década de 1990.

Se necesitaron más de 19 años para pasar de 4.000 a 90.000 artículos científicos sobre ese tema, dijo.

“La investigación del coronavirus alcanzó ese nivel en unos cinco meses”, dijo.

Este nuevo estudio fue una actualización de uno de los investigadores publicado en julio en MÁS UNO.

En el estudio anterior, los investigadores encontraron que China y Estados Unidos lideraron el mundo en la investigación del coronavirus durante los primeros meses de la pandemia.

Este nuevo estudio mostró que las contribuciones de China se redujeron significativamente después de que cayeron las tasas de infección en el país. Desde el 1 de enero hasta el 8 de abril, los científicos chinos participaron en el 47% de todas las publicaciones mundiales sobre coronavirus. Eso se redujo a solo el 16% del 13 de julio al 5 de octubre.

Se encontraron resultados similares en otros países cuando los niveles de infección disminuyeron entre sus poblaciones.

“Eso nos sorprendió un poco”, dijo Wanger.

Puede ser que la financiación gubernamental para la investigación sobre el tema se redujo drásticamente en países como China cuando la pandemia ya no representaba una amenaza tan grande.

“Al comienzo de la pandemia, los gobiernos inundaron a los científicos con fondos para la investigación de COVID, probablemente porque querían parecer que estaban respondiendo”, dijo. “Puede ser que cuando la amenaza se redujo, también lo hizo la financiación”.

En China, el trabajo también se vio retrasado por un requisito del gobierno de que los funcionarios aprueben todos los artículos relacionados con COVID-19, dijo Wagner. Los líderes políticos estaban preocupados por cómo China, como fuente del virus, aparecía ante el resto del mundo.

Los científicos de los Estados Unidos participaron en el 23% de todos los estudios de coronavirus en todo el mundo al comienzo de la pandemia y alrededor del 33% de julio a octubre, el último período cubierto en este estudio.

El nuevo estudio encontró que el tamaño de los equipos en proyectos de investigación del coronavirus, que ya habían comenzado a reducirse en el primer estudio, continuó disminuyendo.

Eso fue inesperado, dijo Wagner. Ella y sus colegas habían anticipado que el tamaño de los equipos aumentaría lentamente a medida que la pandemia continuara y los investigadores tuvieran más tiempo para planificar y descubrir qué estaba sucediendo.

“Atribuimos esta disminución continua a la necesidad de resultados rápidos a medida que las infecciones pandémicas crecieron rápidamente”, dijo Wagner. “Los equipos más pequeños facilitan el trabajo rápido”.

La tasa de colaboraciones internacionales también siguió cayendo, encontró el estudio. Parte de la razón era práctica: las prohibiciones de viaje hicieron imposible que los investigadores se reunieran. Esto afectó particularmente la formación de nuevas colaboraciones entre científicos, que casi siempre comienzan cara a cara, dijo Wagner.

Pero también puede haber habido un componente político, dijo, particularmente en las colaboraciones entre Estados Unidos y China.

El requisito de revisión de estudios del gobierno chino probablemente perjudicará. Además, el gobierno de Estados Unidos ha sometido a un mayor escrutinio a los investigadores chinos en Estados Unidos, lo que puede haber llevado a algunos científicos a renunciar a las asociaciones.

“Necesitamos encontrar una manera de reiniciar estas colaboraciones a medida que avanzamos hacia el período posterior a COVID”, dijo Wagner. “La cooperación internacional es crucial para la empresa científica”.

READ  Coronavirus en España hoy, noticias de última hora en vivo | Trump sugiere inyectar desinfectante para "limpiar los pulmones" de los infectados por Covid-19

‘,’ window.fbAsyncInit = function () {‘,’ FB.init ({‘,’ appId: ‘216372371876365 ‘, ‘,’ xfbml: true, ‘,’ versión: ‘v2.6 ‘ ‘ , ‘});’ ]; ppLoadLater.placeholderFBSDK.push (‘};’); var ppFacebookSDK = [
‘(function(d, s, id) {‘,
‘var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0]; ‘,’ if (d.getElementById (id)) return; ‘,’ js = d.createElement (s); js.id = id; ‘,’ js.src = “https://connect.facebook.net/en_US/sdk.js”; ‘,’ fjs.parentNode.insertBefore (js, fjs); ‘,’} ( documento, ‘script ‘, ‘facebook-jssdk ‘)); ‘ ]; ppLoadLater.placeholderFBSDK = ppLoadLater.placeholderFBSDK.concat (ppFacebookSDK); ppLoadLater.placeholderFBSDK.push (”); ppLoadLater.placeholderFBSDK = ppLoadLater.placeholderFBSDK.join (” n”);
.

Previous

Sin acuerdo entre Wübbenhorst y SFL-Marketing GmbH ante el tribunal laboral

¿ERCOT está protegido de demandas? Corte Suprema de Texas para decidir

Next

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.