Noticias de Kerala: Noticias de Kerala: Grito de violación de la privacidad mientras los policías de Kerala escuchan los registros de llamadas de los pacientes con Covid | Noticias de India

| |

THIRUVANANTHAPURAM: Kerala, cuya estrategia científica de rastreo de contactos en las primeras semanas de la pandemia se convirtió en un modelo a seguir para otros, ahora ha creado una tormenta ética y legal con una controvertida decisión policial de recopilar registros de detalles de llamadas (CDR) de ciudadanos positivos a Covid y elaborar “mapas de ruta” para rastrear a quienes entraron en contacto con ellos.
Los partidos de la oposición y los expertos legales han calificado la medida como una grave violación de la privacidad, citando la sentencia de 2017 de la Corte Suprema en el caso KS Puttaswamy versus Union of India.
Coronavirus: actualizaciones en vivo
“La decisión de recuperar CDR de ciudadanos infectados es una grave infracción del derecho a la privacidad. El derecho a la privacidad de un individuo ha sido explicado en detalle en el caso Puttaswamy por el Tribunal Supremo. La policía puede buscar información en casos de delitos específicos, pero las personas no pueden ser vigiladas de esta manera. Este no es un estado policial ”, dijo el exsecretario de leyes del estado BG Hareendranath.

La policía justificó la medida como un mal necesario para combatir la pandemia. CM Pinarayi Vijayan se sumó a la indignación al admitir que “ha estado sucediendo durante algunos meses”.
En una circular dirigida a todos los oficiales de policía de alto rango el miércoles, Kerala DGP Loknath Behera dijo que la ADGP (inteligencia) y la ADGP (sede) deben estar en contacto con BSNL para garantizar que los CDR estén disponibles rápidamente cuando sea necesario. “También abordarán el asunto con Vodafone, ya que en algunos lugares están retrasando el envío de CDR”, afirma la circular.
Las fuentes dijeron que algunos proveedores de servicios de telecomunicaciones habían dudado en compartir CDR.
Vijayan dijo que los datos recopilados por la policía no se utilizarán para ningún otro propósito que no sea el mencionado. “Los organismos encargados de hacer cumplir la ley pueden recopilar esos detalles. Este es el mejor medio para rastrear contactos. Los datos no se utilizarán para ningún otro propósito ”, dijo.
La policía dijo que los CDR eran su mejor opción a la hora de elaborar mapas de ruta de personas con Covid positivo con precisión, aunque no existe ninguna disposición en la ley para buscar y verificar los registros de llamadas de una persona para vigilancia médica. En 2016, el Ministerio del Interior había emitido directrices para todos los estados sobre la búsqueda de CDR en virtud de las disposiciones legales contenidas en la Sección 92 del Código de Procedimiento Penal de 1973 o la Sección 5 (2) de la Ley de Telégrafos de la India de 1885, leída con Regla 419A de las Reglas (enmienda) de Indian Telegraph, 2007.
La ley es clara al respecto: a menos que sea por una cuestión de seguridad nacional o una investigación criminal, no se permite recuperar los CDR.
El líder de la oposición, Ramesh Chennithala, dijo a TOI: “Este es un tema muy delicado que puede conducir a una violación grave de la privacidad de las personas. Lo que exige la oposición es que la recuperación de CDR se limite únicamente al rastreo de contactos y que los datos se mantengan confidenciales. El gobierno debería poder garantizarlo. Veamos cómo resulta esto “.
El ministro subalterno de Asuntos Exteriores de la Unión, V Muraleedharan, dijo que recuperar CDR para el propósito citado por la policía y el gobierno estatal era “inaudito”. “También es una contradicción que el mismo gobierno que garantiza la privacidad de los datos esté haciendo lo contrario”.
En el caso Puttaswamy, la Corte Suprema dictaminó que reconocer una zona de privacidad no era más que un reconocimiento de que cada individuo debe tener derecho a trazar y seguir el curso del desarrollo de la personalidad. “La privacidad es un reconocimiento intrínseco de la heterogeneidad, del derecho del individuo a ser diferente y oponerse a la corriente de conformidad para crear una zona de soledad. La privacidad protege al individuo de la mirada penetrante de la publicidad en asuntos que son personales de su vida ”, dice la sentencia.
En el caso de la interceptación telefónica, existe un procedimiento más complejo en el que el secretario del interior otorga el permiso y el asunto es revisado más a fondo por un comité integrado por el secretario en jefe, el secretario de derecho y el secretario del departamento de administración general.
Sin embargo, algunos expertos señalan que aunque la policía no puede recuperar los CDR sin el consentimiento de una persona, en caso de pandemia, existe el consentimiento implícito de un ciudadano para hacerlo por el bien común. “A menos que, en este tema específico, una persona específicamente diga ‘no’ a que se recupere su CDR y se use para preparar mapas de ruta, se da a entender que ha dado su consentimiento. Pero si lo niega, la policía no puede hacerlo, a menos que haya cometido algún delito grave ”, dijo el exjefe de la policía estatal Jacob Punnoose.
Antes de que la policía se hiciera cargo de la localización de contactos y la preparación de los mapas de ruta de COVID-19 pacientes, el departamento de salud solía confiar en la divulgación voluntaria de con quién se encontraba la persona y los lugares que visitaba.
Lea esta historia en bengalí
Reloj Tormenta ética y legal después de que la policía de Kerala interceptara los registros de llamadas de los pacientes de Covid

.

Previous

Los turistas en Francia y Malta esperan el destino mientras se avecina la decisión de la cuarentena

Jens Soering: Virginia libera a alemanes de prisión después de décadas

Next

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.