Novak Djokovic será deportado de Australia tras perder apelación

| |

Novak Djokovic ha perdido su revisión judicial contra la cancelación de su visa y se enfrenta a la deportación de Australia.

El veredicto del presidente del Tribunal Supremo, James Allsop, se produjo tras una decisión unánime de los tres jueces que escucharon el caso en el Tribunal Federal de Australia el domingo.

La decisión significa que, salvo nuevas acciones legales, el nueve veces campeón Djokovic no defenderá su título en el Abierto de Australia, que comienza el lunes, y podría no poder viajar a Australia durante tres años.

Novak Djokovic fue detenido por segunda vez el sábado y trasladado al hotel Park (Canal 9/AP)

Los tres jueces deliberaron durante un poco más de dos horas antes de que el presidente del Tribunal Supremo, Allsop, emitiera el veredicto justo antes de las 6:00 p. m. en Melbourne, después de haber escuchado las presentaciones de ambas partes ese mismo día.

El ministro de Inmigración, Alex Hawke, volvió a cancelar la visa de Djokovic el viernes usando poderes personales después de que el número uno del mundo ganó una apelación contra la decisión inicial de prohibirle la entrada al país cuando llegó la semana pasada.

Djokovic, que pasó otra noche en el hotel de detención Park el sábado, debía enfrentarse a su compatriota Miomir Kecmanovic el lunes y ahora será reemplazado en el cuadro por un perdedor afortunado.

La decisión de Hawke el viernes no se basó inesperadamente en la validez o no de la exención de Djokovic de la vacunación contra el covid-19, que fue el motivo de la cancelación inicial, sino en la idea de que su presencia en el país podría avivar el sentimiento contra la vacunación, convirtiéndolo en un peligro para la salud pública, así como disturbios civiles.

Para tener éxito en una apelación, el equipo legal de Djokovic tuvo que demostrar que Hawke había actuado fuera de sus poderes o que su decisión fue irracional, y el presidente del Tribunal Supremo, Allsop, hizo hincapié en que los jueces no pudieron evaluar los méritos del caso.

Nick Wood, en representación del serbio, se centró en tres aspectos: que no había evidencia de que su presencia avivaría el sentimiento contra la vacunación, que también faltaba evidencia para la idea de que Djokovic se opone a la vacunación y que Hawke no había considerado si deportar al nueve veces El campeón del Abierto de Australia daría lugar a un mayor apoyo a la causa contra la vacunación.

Wood dijo: “Ni una sola línea de evidencia en el material proporcionó ningún fundamento específico o lógico de que la mera presencia del Sr. Djokovic en Australia en sí misma pueda fomentar de alguna manera el sentimiento contra la vacunación”.

Djokovic generó titulares mundiales al principio de la pandemia por haber dicho que estaba «en contra de la vacunación», aunque luego aclaró que estaba en contra de que lo obligaran a vacunarse para viajar a los torneos y que mantendría la mente abierta sobre el tema.

Wood criticó a Hawke por no hacer referencia a esa aclaración, mientras que argumentó que la respuesta a la anulación de la cancelación inicial de la visa, que incluía que la policía rociara con gas pimienta a los partidarios de Djokovic en la calle, demostró que deportarlo podría tener un impacto negativo en la salud pública y el orden público en lugar de que al revés.

“La ventana más clara y atractiva a través de la cual ver el error es la lente del interés público”, dijo. “Es irracional o irrazonable mirar solo un lado de la moneda”.

El abogado de Hawke, Stephen Lloyd, dedicó una cantidad considerable de tiempo a contrarrestar ese argumento.

https://www.instagram.com/p/CYTe9fer_1K

“El ministro era consciente de que su decisión de cancelar daría lugar a un mayor nivel de malestar, pero al ministro le preocupaba principalmente que la presencia del señor Djokovic alentaría a la gente a emular su posición y eso pondría en riesgo la salud de los australianos”, dijo Lloyd.

Sobre la cuestión de si era justo presentar a Djokovic con una postura antivacunación, Lloyd dijo: “Su estado actual de no vacunación está abierto a inferir que una persona en la posición del solicitante podría haber sido vacunada si hubiera querido.

“Incluso antes de que las vacunas estuvieran disponibles, él estaba en contra, su posición prima facie era estar en contra de ellas”.

Cientos de seguidores de Djokovic protestaron contra su detención inicial (Hamish Blair/AP)

Hizo referencia a los grupos contra la vacunación que “tratan al solicitante como un héroe” y pasó a la afirmación central de Hawke de que la presencia de Djokovic tiene el potencial de afectar negativamente la salud pública.

Lloyd dijo: “Es una persona de alto perfil que, en muchos aspectos, es un modelo a seguir para muchas personas. Su presencia en Australia presentaría con más fuerza a los australianos sus puntos de vista contra la vacunación.

“La gente usa atletas de alto nivel para promover ideas y causas todo el tiempo. Su conexión con una causa, lo quiera o no, sigue presente”.

Previous

¿Un nuevo estudio realmente muestra que la hidroxicloroquina podría ser efectiva contra Omicron?

Nphet está listo para considerar la relajación de las restricciones de hospitalidad

Next

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.