Opinión: El vacío en el centro de la política canadiense: un gobierno incompetente y poco ético se enfrenta a una oposición intemperante y desquiciada

Durante las últimas semanas y meses se ha vuelto imposible escapar de la sensación de que la política canadiense se ha desprendido de sus amarras. Hay un borde maníaco en ello, como si los reclusos se hubieran declarado repentina y colectivamente absueltos de cualquier obligación restante con respecto al sentido común, las rutinas ordinarias de la política democrática o el estado de derecho.

Por un lado, tienes un gobierno liberal que ahora está envuelto en media docena de crisis de su propia creación, fruto de una mezcla peculiar de cinismo, vanidad moral, incompetencia, ideología doctrinaria y abuso de poder aparentemente habitual, una cultura que se origina en el líder, sin duda, pero que parece haberse extendido por todo el partido.

Así tienes, simultáneamente, el desorden del aeropuerto, el lío del pasaporte, y el fiesta de la embajada rusa desorden; la retiro abyecto en los mandatos de vacunas, frente a un backbench liberal en pánico; las revelaciones de que su plan climático central está en desorden, sus objetivos de reducción de emisiones de carbono para 2030 reconocidos, dentro del gobierno, como una fantasía lejana; todo mientras se dedica a la absoluta locura de intentar regular interneta través de no menos de tres proyectos de ley separados.

Son cuatro o cinco ministros en problemas, y ni siquiera hemos llegado al tema del Ministro de Seguridad Pública, Marco Mendicino, y, no lo olvidemos, el Primer Ministro, aparentemente mintiendo al parlamento sobre por qué invocaron la Ley de Emergencias y con el asesoramiento de quién.

O, peor aún, el acusación asombrosa que la Oficina del Primer Ministro y el entonces Ministro de Seguridad Pública, Bill Blair, convencieron a la comisionada de la RCMP, Brenda Lucki, de interferir en la investigación del asesinato de 22 personas por un pistolero en Nueva Escocia hace dos años, por el propósito de vender la legislación de control de armas que el gobierno había planeado.

La acusación de que la Sra. Lucki exigió que los oficiales locales de la RCMP revelaran al público, en contra del procedimiento y a riesgo de comprometer la investigación, la marca y el modelo precisos de las armas que usó el asesino, ha sido oficialmente negada. Sin embargo, es difícil de sacudir: la acusación es precisa, detallada y está contenida en una nota contemporánea del oficial involucrado.

Más concretamente, ya sea que la acusación sea cierta o no, es fácil de creer este gobierno, y este Primer Ministro, serían capaces de hacerlo. Aprovechar un crimen horrible para revelar una legislación espectacular, inventada sobre la marcha, para ningún beneficio público aparente? Echa un vistazo. ¿Apoyarse en un oficial de la ley para entrometerse en lo que se supone que es un proceso legal independiente, totalmente fuera del alcance de los políticos? ¿De qué se trataba SNC‑Lavalin?

Tanto para el gobierno: cansado, sin dirección, masivamente sobrecentralizado, que se deja llevar por la autosatisfacción y cada vez más abrumado por el negocio real de gobernar, incluida la tediosa necesidad de respetar los derechos del Parlamento y el principio del estado de derecho.

Pero, ¿qué acecha al otro lado del pasillo? ¿Qué pasa con el gobierno en espera, la Oposición Leal de Su Majestad, el Partido Conservador de Canadá? ¿Cómo se perfilan como alternativa?

Es gracioso que deberías preguntar. El partido se encuentra ahora en medio de una carrera por el liderazgo: la oportunidad tradicional para que un partido en la oposición se defina a sí mismo y sus creencias fundamentales. ¿Cuáles son, a la luz de la campaña actual, las creencias fundamentales del Partido Conservador? En asuntos de política ordinaria, cosas como déficit e impuestos y política exterior, no estamos mucho más adelantados que cuando empezamos.

Pero si le gustaría conocer teorías de conspiración lunáticas, los conservadores tienen mucho que decir sobre ellas, que van desde temores infundados sobre los efectos de las vacunas en la salud, hasta paranoia sobre la funesta influencia del Foro Económico Mundial, hasta las posibilidades distópicas de monedas digitales del banco central, como un medio para vigilar y controlar a la población, o si realmente desea saber la “verdad”, cómo se vinculan todos estos.

El día después de que surgiera la acusación, a principios de esta semana, de que el gobierno había interferido en una investigación de asesinato con fines políticos, un día que debería haberse reservado para hacer las preguntas más escrutadoras a los involucrados, varios parlamentarios conservadores fueron festejar a los organizadores de una nueva manifestación contra las vacunas, contra el gobierno y contra todo planeada para Ottawa este verano, algunos de los cuales estuvieron involucrados en la que paralizó la capital durante tres semanas a principios de este año. En caso de que alguien hubiera olvidado las vergonzosas animaciones del partido por ese particular estallido de anarquía.

No es solo a nivel federal que los conservadores parecen haber abandonado su creencia tradicional en la ley y el orden. La carrera por el liderazgo conservador de Alberta apenas ha comenzado, pero ya ha presentado propuestas para ignorar la Constitución por completo, es decir, negarse a hacer cumplir las leyes federales al gobierno provincial le desagrada – o dictar cambios constitucionales al resto del país que no tienen ninguna esperanza real de pasar.

Hay un precedente para esto, por supuesto, notablemente en las fantasías revolucionarias de ciertos líderes separatistas de Quebec. Pero dado el notable fracaso de estos, y lo mucho peor que hubiera sido para la provincia si hubieran tenido éxito, es difícil imaginar que alguien los cite como un ejemplo a seguir, en lugar de evitarlo. Sin embargo, ahí es donde hemos llegado, tanto en Quebec como en Alberta, con líderes políticos fingiendo que pueden reescribir la Constitución unilateralmente.

A nivel federal, parecería que nos quedamos con una especie de vacío, sin que ninguno de los principales partidos muestre mucho interés en gobernar responsablemente. Esto a veces se describe como “polarización”, como si el problema pudiera resolverse si todos acordaran reunirse en el centro. No es así: este país enfrenta grandes y desafiantes problemas, algunos de los cuales pueden requerir cambios radicales en la política. Radicalismo no es lo mismo que extremismo.

Lo que se necesita no es el centrismo, si eso se interpreta en el sentido de abrazar ciegamente el medio en todos los temas. El pragmatismo tampoco es la respuesta, si eso significa gobernar sin una brújula ideológica, sino simplemente soplar de un lado a otro según la última encuesta o el cabildeo de los grupos de interés.

Lo que se necesita, lo que hace mucha falta, es juicio: político, moral, intelectual. El juicio es la base del liderazgo, y el liderazgo es la única forma en que vamos a volver a algo parecido a la política funcional.

Mantenga sus opiniones nítidas e informadas. Recibe el boletín de Opinión. Regístrate hoy.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.