Opinión | La fealdad de París, un esfuerzo colectivo

Publicado el 27 de abril de 2021, 10:54 a.m.Actualizado 27 de abril de 2021 a las 11:08

Aunque saludable como el estado de las calles de la capital haría sonrojar de vergüenza a Eugène Poubelle, el ex prefecto del Sena en el origen de la instalación de los contenedores que llevan su nombre, la actual polémica sobre el “alboroto” de París, sin embargo, pierde puntos clave.

Si el ayuntamiento es acusado a menudo de negligencia, debe reconocerse, no obstante, que el descuido es general y que los funcionarios de la ciudad no son los únicos responsables. En Tokio, y en Japón en general, casi no hay botes de basura en el espacio público, inicialmente por razones de seguridad, luego por razones presupuestarias, y la ciudad está excepcionalmente limpia, ya que no hay escasez de turistas extranjeros. .

Los parisinos harían mejor en inspirarse en la disciplina de los habitantes de Tokio en lugar de descartarse en los servicios municipales. El presupuesto total destinado a la limpieza de la Ciudad de la Luz ronda los 600 millones de euros al año, el dinero así ahorrado podría utilizarse para financiar muchos servicios sobre los que los parisinos no tienen influencia, o para reducir la deuda de la ciudad …

¿Demasiados tours en París?

En una tribuna del “Figaro”, Mary Campbell Gallagher, presidenta de la Coalición Internacional para la Conservación de París (ICPP), vilipendia el auge de las nuevas construcciones y la acusa de contribuir a la fealdad de París. Sin embargo, una ciudad no es un museo y, a fortiori, una capital de clase mundial. Además, esta demanda contra las torres no es bienvenida. ¿Necesitamos recordar que la Torre Eiffel fue la más alta del mundo durante cuarenta años, destronada por el edificio Chrysler de Nueva York solo en 1930? Que fue objeto, durante su erección, de las más duras críticas de los más grandes artistas de su tiempo, ¿quién la acusó de ser “la deshonra de París”? Hoy nadie se atrevería a pensar en su demolición.

En el siglo XIX, mientras París experimentó un tremendo crecimiento demográfico y la antigua ciudad medieval se transformó en una ciudad moderna bajo el liderazgo de Haussmann y Napoleón III, no hubo vacilación en construir edificios de siete u ocho pisos. La población parisina se triplicó entre 1830 y 1910, alcanzando casi los tres millones de habitantes. Auteuil, Neuilly, Passy: después de la ley sobre la ampliación de los límites de París que conducirá a la anexión de varios municipios limítrofes con París en 1860, distritos enteros se subdividen bajo la presión de un éxodo rural provocado por la revolución industrial. El proyecto Grand Paris es solo la continuación de este movimiento centenario.

> Leer también.Cómo acabar con la expansión urbana

Si bien el fenómeno de la urbanización se prolongó a lo largo del siglo XX, parece absurdo construir edificios de cuatro o cinco plantas en balnearios mediterráneos que alberguen en invierno a algunos miles de habitantes -algunos edificios antiguos del puerto de Bastia tienen hasta siete niveles- y en El mismo tiempo limita los edificios parisinos, ocupados durante todo el año, a una altura equivalente, en una metrópoli con más de seis millones de almas.

Por supuesto, no se trata de arrasar París, como soñó Le Corbusier en 1925, para cubrirlo de rascacielos, sino más bien de densificar lo existente, y en particular el primer anillo parisino, que presenta una densidad mucho menor que la de París. . Al oponernos a ella, nos obligamos a continuar el inexorable mordisqueo de espacios naturales, siendo el desarrollo total de los suburbios la manifestación más llamativa. Urbanizaciones, aparcamientos, zonas comerciales periféricas, infraestructuras viarias, ferroviarias y aeroportuarias: 20.000 hectáreas están cubiertas de hormigón y betún en Francia.

¿El fin de la belleza?

La Sra. Gallagher lamenta con razón la instalación de mobiliario urbano de apariencia cuestionable, pero podemos lamentar que no se refiera ni una sola vez al abandono de la búsqueda de lo bello, porque éste es el verdadero drama de nuestro tiempo. Junto a la modernización de la ciudad y la puesta en marcha de teorías higiénicas, dar brillo a París era uno de los objetivos perseguidos por las autoridades del Segundo Imperio.

Hoy, la majestuosidad de las fachadas de los grandes bulevares contrasta con la impersonalidad de los distritos recientes, como la “zona de desarrollo concertado” (ZAC) Clichy-Batignolles, sin encanto y sin alma, enormes edificios planteados aquí y allá, que chocan en haussmanniano. París. ¿Dónde están los lugares de Concorde, Vendôme o los Vosgos de nuestro tiempo? ¿Las orillas del Sena ubicadas en Clichy o Bercy merecerán algún día ser incluidas en el patrimonio mundial de la Unesco como sus contrapartes en el centro de París? ¿Lo que estamos construyendo hoy dejará a la posteridad tan admirada como nosotros por el legado de nuestros predecesores?

Finalmente, esta polémica parisina no debe hacernos olvidar que el mismo fenómeno está ocurriendo en el resto del país – algunos además sin dudar en hablar de “Francia fea”. La belleza es difícil de traducir en términos legales y el arsenal legal existente (código de patrimonio, código de urbanismo, código de construcción y vivienda, etc.) es manifiestamente incapaz de promoverlo, esta observación debe hacer reflexionar todas las cuestiones. cada vez que conceden un permiso de construcción, y con ellos, todos los franceses.

Florent Aubert es Director Legal de Homunity.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.