El 20 de marzo marcará el vigésimo aniversario de la guerra entre Estados Unidos e Irak. En esta ocasión, en las páginas del diario francés Le Figaro, el especialista en relaciones internacionales y profesor de la Universidad Sciences Po de París, Guillaume Lagan, analiza las similitudes y diferencias entre el conflicto iraquí y la guerra de Ucrania.
Un estado miembro del Consejo de Seguridad que ataca a un país soberano de 40 millones de habitantes para derrocar a su gobierno, una ONU impotente, una comunidad internacional dividida: la invasión de Estados Unidos a Irak, que comenzó el 20 de marzo de 2003, tiene muchas similitudes con la Conflicto en Ucrania. Para algunos analistas, el caso es claro: la violación del derecho internacional por parte de Washington allanó el camino, o incluso permitió, lo que Rusia está haciendo ahora. Sin embargo, las dos guerras tienen tres diferencias notables.
La primera diferencia tiene que ver con la legalidad de la guerra. Por supuesto, Estados Unidos no obtuvo permiso del Consejo de Seguridad para iniciar el conflicto en Irak. Pero, a diferencia de Rusia, lo estaban buscando activamente. También destacaron las numerosas resoluciones (17 en total) que, desde la guerra de 1980 y la invasión de Kuwait en 1990 hasta 2002, han sancionado a Irak y puesto al país en la lista de países prohibidos en una situación muy alejada de la de Ucrania.
La última resolución, la 1441, fechada el 8 de noviembre de 2002, exige que Irak arroje luz sobre sus programas de armas de destrucción masiva y amenaza al país si no lo hace con “graves consecuencias” que no llegan a la “guerra”. Sin embargo, Estados Unidos cree que la frase “por todos los medios necesarios” presente en la resolución 678 (adoptada en 1990) sigue siendo válida y autoriza el uso de la fuerza, en caso de informe negativo de los inspectores de desarme. Al no obtener una resolución en buena y adecuada forma, Washington, como Rusia hoy, renunció a su derecho a la autodefensa garantizado por el Artículo 51 de la Carta de la ONU. Pero como no fueron atacados por Irak, los norteamericanos terminaron invocando un concepto más vago, no reconocido por el derecho internacional, el de guerra preventiva, argumentando que era necesario evitar que Bagdad obtuviera armas que el régimen de Saddam Hussein podría haber dado. grupos terroristas y los volvió contra los EE.UU.
Sabemos que estas armas resultaron muertas después de que terminó el conflicto. Pero en el contexto de la época, la probabilidad de su existencia es una creencia bastante extendida, incluso entre los países que se oponen a la guerra (Dominique de Villepin, en su famoso discurso del 14 de febrero de 2003, llamó al “desarme por la paz”). Después de todo, Irak tenía un programa nuclear en la década de 1970 y en la década de 1980 usó armas químicas contra Irán y su propia población kurda.
La segunda diferencia entre la guerra en Irak y la guerra en Ucrania es que la división de la comunidad internacional fue menos pronunciada en 2003 que en 2022. Sin el apoyo de las Naciones Unidas, Estados Unidos creó una “coalición de la voluntad” de unos cincuenta países, tres de los cuales (Australia, Polonia, Reino Unido) aportaron tropas para la invasión y 37 para la ocupación del país, incluida Ucrania. En cambio, se puede señalar que Rusia es la única que opera en territorio ucraniano. El 23 de febrero, durante la última votación en la Asamblea General de la ONU condenando la “operación militar especial”, esta fue apoyada por seis países (Bielorrusia, Corea del Norte, Eritrea, Malí, Nicaragua, Siria), 32 se abstuvieron y 141 condenaron la intervención rusa. .
Por supuesto, muchos países se opusieron a la guerra de Irak. Casi 54 países han protestado oficialmente contra la campaña estadounidense, incluidos los actuales patrocinadores de Rusia (China, India), pero también la mayoría de los países árabes e importantes países europeos como Francia y Alemania, una señal de una gran división en el campo occidental. Pero ninguna resolución de la Asamblea General de la ONU condenó a Estados Unidos en ese momento. En cuanto al Consejo de Seguridad, a poco más de un año del fin de las operaciones militares, con la resolución 1546 del 8 de junio de 2004, recuperó su unidad al reconocer a las nuevas autoridades y organizar la presencia estadounidense en Irak, que ahora es una lejana perspectiva sobre la ocupación rusa de parte de Ucrania.
Una última diferencia a tener en cuenta es que el balance de la guerra en Irak no es del todo negativo, desde la perspectiva de Washington. Es cierto que la guerra de Irak no hizo posible la democratización del Gran Oriente Medio. Sus detractores señalan con razón que la guerra ha costado 4.000 vidas estadounidenses e incluso más iraquíes (al menos 100.000, quizás cinco veces más). Irak se ha convertido en un estado frágil, dividido entre comunidades a menudo rivales chiítas y sunitas, kurdos deseosos de separarse y cristianos orientales tentados por el exilio. La guerra alimentó el radicalismo sunita con la expansión del Estado Islámico, lo que obligó a Estados Unidos, que se retiró en 2011, a comprometerse con una nueva intervención en 2014. También facilitó la creación de un arco chiíta y le dio a Irán una amplia influencia en los asuntos internos de Irak. .
Pero Estados Unidos recibió algunas ventajas. Irak, reintegrado a la comunidad internacional y tras convertirse en miembro de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ), puso fin a todos los programas de proliferación de armas químicas o nucleares. Sin Saddam Hussein a la cabeza, el país abandonó la política de grandeza que lo había hecho añorar Kuwait. La economía de Irak ha experimentado cierta expansión (en 2022, la producción iraquí, la segunda en la OPEP, es la más grande desde 1972). Finalmente, tan corrupto, violento e imperfecto como es, Irak ha adoptado un régimen democrático marcado por ciclos electorales regulares, una rareza en la región, y la dinámica de una escuela chiita más liberal que la de Irán. También se puede señalar que Bagdad, que se abstuvo el 2 de marzo de 2022 durante la primera votación en la Asamblea General de la ONU, pasó al otro bando el 23 de febrero de 2023 y condenó a Rusia.
