Qué dice el estudio de la revista científica The Lancet que analiza por qué, para 50 juristas, la vacunación contra la COVID-19 debería ser obligatoria

Las vacunas contra la COVID-19 han demostrado beneficios en la prevención de enfermedades graves y la mortalidad. Ya hay algunos autorizados en niños

Las vacunas contra la COVID-19 fueron evaluadas en ensayos clínicos sin saltarse las fases clásicas de investigación clínica en tiempo récord y demostraron seguridad y eficacia. Ya son 9 los inoculantes que han recibido autorización para uso de emergencia, y el 52% de la humanidad tiene el esquema completo. Pero la pandemia continúa y más personas necesitan tener acceso a las dosis y aceptarlas como una herramienta que puede reducir el riesgo de complicaciones y muerte. ¿Está justificado que hoy sea obligatoria la vacunación contra el COVID-19?

La prestigiosa revista médica The Lancet publicó un artículo que es el resultado del debate y análisis entre 50 expertos mundiales que repasaron los argumentos para establecer la vacunación contra el COVID-19 dentro del calendario oficial de vacunación y los argumentos en contra. El debate se llevó a cabo en el marco de la Lex-Atlas: Covid-19 (LAC19), una red global de juristas que está produciendo y curando el Compendio de acceso abierto de Oxford de Respuestas Legales Nacionales a COVID-19.

Durante las últimas semanas, Se han presentado proyectos de ley para que las vacunas sean obligatorias en diferentes países. El 9 de diciembre de 2021, el Gobierno de Austria presentó un proyecto de ley al parlamento que haría obligatoria la vacunación contra el COVID-19 para todos sus residentes. Esta medida siguió al anuncio del primer ministro griego de imponer multas a los residentes de 60 años o más que no se vacunen contra el COVID-19. Muchas otras naciones están considerando mandatos similares o han adoptado mandatos en ciertos lugares de trabajo, incluidos Australia, Brasil, Canadá, Francia, Indonesia, Italia y el Reino Unido.

Para aumentar la cobertura se debate si conviene sancionar normativa para que las vacunas contra el COVID-19 sean obligatorias / (REUTERS/Agustin Marcarian)
Para aumentar la cobertura se debate si conviene sancionar normativa para que las vacunas contra el COVID-19 sean obligatorias / (REUTERS/Agustin Marcarian)

En Argentina, la diputada nacional por Salta Verónica Caliva y su par Juan Carlos Alderete, por la provincia de Buenos Aires, Presentaron un proyecto de ley que pretende hacer gratuita y obligatoria la vacunación contra el COVID-19 a través de la incorporación de la inoculación en el calendario nacional.

“Hay que recordar que en el caso de la educación pública es obligatorio ir a la escuela: es un derecho y eso no vulnera la libertad de nadie, al contrario”, dijo Caliva en diálogo con Infobae en relación a las posiciones que afirman que el proyecto de ley afecta las libertades de las personas.

HHoy en conferencia de prensa, la ministra de Salud de la Nación, Carla Vizzotti, rechazó el proyecto de hacer obligatoria la vacunación contra el COVID-19: “Este no es el momento”, afirmó. Así, la funcionaria se desmarcó de la iniciativa presentada por los diputados del Frente de Todos y también anunció la compra de más de 18 millones de dosis de la inoculación de Pfizer, incluidas vacunas para niños de 5 a 12 años.

En el artículo publicado en La lanceta, los 50 expertos concluyeron que la vacunación obligatoria y los estándares de derechos humanos son compatibles. Sostienen que “existe un argumento convincente basado en los derechos para que el estado considere adoptar la vacunación obligatoria, definida como cualquier ley que haga obligatoria la vacunación, o cualquier requisito de vacunación pública o privada para acceder a un lugar o servicio que no pueda eludirse sin una carga indebida”.

Algunas personas se han pronunciado en contra de la vacunación obligatoria por considerar que afectaría las libertades personales y violaría los derechos humanos. El Secretario de Estado de Salud y Atención Social del Reino Unido, Sajid Javid, le dijo a la BBC que pensaba que la vacunación obligatoria era “poco ética” en diciembre pasado.

En este momento de la pandemia, con el predominio de la variante Omicron, es necesario vacunar a más personas para evitar la aparición de otras variantes
En este momento de la pandemia, con el predominio de la variante Omicron, es necesario vacunar a más personas para evitar la aparición de otras variantes

LLos 50 expertos consideraron la concepción más libertaria de la libertad y señalaron que “filósofos y juristas coinciden en que las restricciones a la libertad pueden justificarse si evitan daños a terceros”, ellos escribieron. El Convenio Europeo de Derechos Humanos reconoce esto al considerar el derecho a la integridad física en virtud del artículo 8 como un “derecho calificado” que puede limitarse “para la protección de la salud”. Por eso, argumentaron que “si un plan de vacunación obligatorio tiene como objetivo, en todo o en parte, reducir el daño a los demás, no es paternalista”.

aclararon que “la libertad no es el único valor relevante para el derecho de los derechos humanos”. Recordaron que los derechos económicos y sociales a la salud, el trabajo y la educación están reconocidos en el derecho internacional desde 1948, más ampliamente en el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de las Naciones Unidas (PIDESC), tratado ratificado por 171 estados.

En 2013, la Organización Mundial de la Salud (OMS) reforzó la opinión de que “la inmunización es y debe ser reconocida como un componente central del derecho humano a la salud y una responsabilidad individual, comunitaria y gubernamental”. Una visión similar fue reconocida en un artículo del Pacto Internacional, que enumera “la prevención, el tratamiento y el control de las enfermedades epidémicas…” entre las obligaciones que conlleva el derecho a la salud.

Los expertos destacaron que ya existen vacunas obligatorias para otras enfermedades que han salvado vidas. Se sabe que las vacunas son una de las intervenciones de salud pública más rentables y exitosas que los seres humanos hayan desarrollado jamás.

“La vacunación obligatoria no es una respuesta instintiva al COVID-19. Ya existe alguna versión de la vacunación obligatoria de los niños en edad escolar en más de 100 países para una serie de enfermedades, como el sarampión, las paperas, la rubéola, el tétanos y la poliomielitis. A partir de abril de 2021, Chile, Alemania, Israel, México, Noruega, Serbia, España y varios estados de EE. UU. tenían leyes previas a la pandemia que otorgaban autoridad legal para imponer mandatos de vacunación contra el COVID-19 en particular. En Argentina hay 17 vacunas dentro del calendario oficial.

“Hasta donde sabemos, ningún tribunal constitucional o internacional importante ha encontrado que una política de vacunación obligatoria viole ningún derecho general a la libertad. Muchas de esas políticas se han mantenido cuando se han cuestionado”, informaron.

En abril de 2021, en relación con una ley anterior a la COVID-19, la Gran Sala del Tribunal Europeo de Derechos Humanos determinó que una ley en la República Checa que exigía la vacunación obligatoria de los niños contra nueve enfermedades no violaba el derecho a la integridad física de los niños. el artículo 8 porque el plan era un medio proporcionado para proteger la salud pública.

Los 50 expertos que publican un artículo en la revista The Lancet consideran que la vacunación obligatoria es compatible con la protección del derecho humano a la salud (REUTERS/Daniel Becerril)
Los 50 expertos que publican un artículo en la revista The Lancet consideran que la vacunación obligatoria es compatible con la protección del derecho humano a la salud (REUTERS/Daniel Becerril)

En otras jurisdicciones, los tribunales han llegado a las mismas o similares conclusiones. Citaron el fallo de la Corte Suprema de EE. UU. en Jacobson v. Massachusetts (1904), los fallos recientes anteriores a COVID-19 que confirman los planes de vacunación obligatorios en Francia, Italia y Chile, y las decisiones específicas de COVID. 19 para los programas de Nueva York, EE. UU. y Brasil. En la mayoría de estas decisiones, los tribunales consideraron que los planes cumplían con el derecho a la salud.

Pero sin embargo, Los expertos advirtieron que si bien la vacunación obligatoria es compatible con el respeto a los derechos humanos, eso “no significa que los gobiernos, los empleadores o las escuelas deban ser arrogantes al adoptarla”.. Argumentaron que debido a que la vacunación obligatoria interfiere con los derechos fundamentales, “se necesita un diseño cuidadoso para garantizar que los mandatos de vacunación no violen los derechos”.

Coincidieron en los Principios LAC19 por los que recomiendan que los calendarios obligatorios de vacunación sean prescritos por una ley clara y preferentemente adoptada previa consulta. “Idealmente, la vacunación obligatoria está regulada por ley, en lugar de por normas ejecutivas (es decir, reglamentos)”, dijeron.

Ellos recomiendan que yoLa elaboración de leyes de vacunación obligatoria debe someterse a un período de consulta de al menos 4 a 6 semanas y contar con la participación de los gobiernos de las jurisdicciones que integran los países, los partidos de oposición, los gremios, los expertos, el público, entre otros.

“Estas consultas, y la respuesta del gobierno, deben publicarse antes de que se apruebe cualquier proyecto de ley, para permitir su debate y enmienda. De acuerdo con los principios constitucionales ampliamente aceptados con respecto a la no delegación de funciones legislativas básicas, las leyes de vacunación obligatoria no deben dejar los asuntos políticos importantes en manos de gobiernos, empresas privadas o empleadores. Deben abordarse en el proyecto de ley que avanza en la legislatura, lo que permite el debate y las enmiendas”, escribieron.

En Roma, Italia, hubo una protesta el 15 de enero contra la vacunación obligatoria contra el COVID-19 (REUTERS/Remo Casilli)
En Roma, Italia, hubo una protesta el 15 de enero contra la vacunación obligatoria contra el COVID-19 (REUTERS/Remo Casilli)

Los planes de vacunación obligatoria también deben cumplir con el principio legal de proporcionalidad. El plan de vacunación “debe tener un objetivo legítimo: la reducción de la transmisión del virus o la protección de los servicios de salud. Los medios elegidos deben estar racionalmente conectados con ese fin. En la práctica, la proporcionalidad se cumplirá si el plan de vacunación obligatorio se basa claramente en consejos sólidos de salud pública. El plan también debe ser necesario, en el sentido de que no existe otro medio menos dañino para lograr ese fin. Habrá mucho debate aquí sobre la eficacia de la vacuna y las probables respuestas sociales a la vacunación obligatoria”.

Con respecto a la aplicación de una ley de vacunación obligatoria, los expertos escribieron en La lanceta ese “Las multas y sanciones por incumplimiento del mandato deben ser efectivas pero no demasiado onerosas. Cuanto más severa es la sanción, más vulnerable es la póliza a un hallazgo legal de desproporcionalidad”.

El proyecto Lex-Atlas está financiado por la Facultad de Derecho de la Colegio Universitario de LondresReino Unido, la EFacultad de Derecho Dickson Poon, King’s College de Londresdel Reino Unido, y el Instituto Max Planck de Derecho Público Comparado y Derecho Internacional en HeidelbergAlemania.

SIGUE LEYENDO:

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.