‘¿Qué hemos hecho?’: seis años después, el Reino Unido calcula el coste del Brexit | brexit

El 23 de junio de 2016, Geoffrey Betts, director gerente de una pequeña empresa de suministros de oficina en Marlow, Buckinghamshire, tenía grandes esperanzas puestas en su empresa y en la economía británica cuando votó por brexit.

“Pensé que seríamos como… ‘aquí vamos, aquí vamos. Nos vamos a convertir en el país más competitivo de Europa y vamos a fomentar los negocios.’ Ahora pienso: ‘¿Qué hemos hecho?’”.

Su firma, Stewart Superior, ha sobrevivido, pero no sin una importante reestructuración y grandes esfuerzos para sortear los obstáculos que el Brexit ha puesto en el camino de la parte exportadora del negocio.

A fines de 2020, Betts decidió que no había más opción que establecer un depósito dentro del mercado único de la UE, en los Países Bajos, a un costo considerable, para evitar costosos retrasos en el tránsito, montañas de papeleo relacionado con el Brexit en la frontera y problemas de IVA cuando el envío de mercancías a los clientes en el continente.

El cambio significa que, 18 meses después, ha conservado una porción decente del comercio con clientes dentro de la UE. Pero debido a que sus bienes ahora se distribuyen desde el depósito holandés, los ingresos fiscales que habrían ido al tesoro del Reino Unido ahora van al gobierno holandés. Se han creado puestos de trabajo en Holanda, no aquí. Los bienes que habrían sido transportados desde el Reino Unido, y que crearon trabajo y empleo aquí, se envían directamente desde los Países Bajos a destinos de la UE, incluida Irlanda.

El año pasado, con el aumento de los problemas de Covid, Stewart Superior perdió dinero por primera vez en 20 años.

Betts está “muy decepcionado” con el gobierno del Reino Unido. “No estamos enviando nada como la cantidad que enviábamos. Como país, se suponía que íbamos a comerciar con el mundo y, sin embargo, no ha pasado nada, excepto que tenemos mucho más papeleo y hemos perdido gran parte de nuestro negocio. Es completamente loco”.

Cuando se le preguntó si, en retrospectiva, votaría por la salida si hubiera un referéndum hoy, Betts dice: “Creo que, sobre la base de lo que sucedió, diría que no”.

Stewart Superior es una de varias pequeñas empresas que Observador ha estado rastreando desde que Boris Johnson finalmente se decidió por un Brexit duro y firmó un acuerdo de libre comercio que entró en vigor en enero de 2021.

Otros reportan las mismas frustraciones. Los mercados para sus productos están allí, dicen, con muchos clientes potenciales en la UE. Pero los nuevos obstáculos al comercio y los costos ocultos para los clientes (en particular, las demandas de IVA) en la entrega a sus puertas), así como los altísimos costes de las importaciones provocados en parte por la devaluación de la libra esterlina tras el Brexit, hacen que en muchos casos simplemente no merezca la pena acceder a ellos.

A menos, es decir, que las empresas abran una sucursal dentro del mismo mercado único que el Reino Unido abandonó hace 18 meses.

Gyr King, director ejecutivo de King & McGaw, una empresa con una facturación de más de 10 millones de libras esterlinas que vende impresiones de bellas artes en línea desde Newhaven, en la costa sur, dice que casi ha dejado de exportar a la UE porque los costos relacionados con el Brexit y la burocracia lo hacen antieconómico.

En algunos casos, ha enviado obras de arte a destinos de la UE solo para que se las devuelvan porque los clientes se han negado a pagar el IVA a su llegada. Por razones legales, los mismos productos han tenido que enviarse en otro viaje lento y costoso de regreso al Reino Unido, lo que significa que una gran factura aterriza en el escritorio de King por un artículo personalizado no vendido.

En opinión de King, el Brexit duro de Johnson desafía una regla básica de la economía. “Si no puede enviar sus productos al mercado más grande en su puerta, tiene que estar disparándose en el pie”, dice.

Abandonar la UE también ha hecho que sea mucho más difícil contratar a los trabajadores calificados que necesita, porque el Reino Unido ya no disfruta de los beneficios de la libre circulación de mano de obra. “Brexit claramente no ha ayudado porque el depósito del que estamos extrayendo es mucho más pequeño”, dice.

Seis años después del referéndum que sacó al Reino Unido de la UE, el argumento económico a favor del Brexit está resultando cada vez más difícil para sus partidarios, incluso dentro del Partido Conservador.

La mayoría de los acuerdos comerciales con países no pertenecientes a la UE que el Reino Unido ha firmado han sido pequeños en su efecto económico, y simplemente han sido “transferidos” de otros idénticos cuando éramos miembros de la UE. Incluso Jacob Rees-Mogg, el ministro de oportunidades para el Brexit, ha dejado de hablar sobre el Brexit y la economía del Reino Unido y, en cambio, se centra en lo que dice que es el dividendo democrático, la recuperación del control y el regreso de la soberanía. Eso no es de extrañar porque día a día se acumulan los datos económicos que muestran el daño que está causando la salida de la UE a las finanzas de la nación.

Johnson y la campaña Vote Leave prometieron en 2016 que 350 millones de libras esterlinas al mes regresarían de Bruselas porque dejaríamos de contribuir a las arcas de la UE.

La impresión era que no habría ningún inconveniente. Prosperaríamos fuera de la burocracia europea que estrangulaba a nuestras empresas con trámites burocráticos. Los enormes beneficios del mercado único (comerciar libremente a través de las fronteras, con estándares comunes) nunca fueron destacados por Vote Leave, y rara vez por el campo crudamente alarmista de Permanecer.

La demanda de trabajadores en el sector de la hostelería ha aumentado significativamente.
La demanda de trabajadores en el sector de la hostelería ha aumentado significativamente. Fotografía: Rob Pinney/Getty Images

Solo ahora, con lo peor de la pandemia (probablemente) detrás de nosotros, y los ministros incapaces de culpar a Covid, la realidad del Brexit está quedando al descubierto.

El próximo año la OCDE calcula que el Reino Unido registrará el crecimiento más bajo en el G20 con la excepción de Rusia, cuya economía está siendo drenada por su guerra contra Ucrania.

La Oficina de Responsabilidad Presupuestaria dice que Brexit tendrá un efecto a largo plazo al reducir el PIB del Reino Unido en un considerable 4%, una estimación sin cambios desde principios de 2020. Tiempos financieros dice que tal disminución equivale a £ 100 mil millones en pérdida de producción y £ 40 mil millones menos de ingresos al Tesoro al año. El Reino Unido ahora está detrás de todas las demás naciones del G7 en el ritmo de su recuperación de la pandemia, y las exportaciones de las pequeñas empresas del Reino Unido a la UE se redujeron significativamente.

Jonathan Haskel, miembro del comité de política monetaria de nueve miembros del Banco de Inglaterra, dijo el viernes que el Brexit estaba “desconectando al Reino Unido de sus principales socios comerciales” en un claro ejemplo de desglobalización. Un

Haskel, experto del Imperial College en formas de mejorar la productividad, advirtió en 2019 que la inversión empresarial británica probablemente sería débil durante varios años debido a la incertidumbre relacionada con el Brexit.

Las cifras del Centro para la Reforma Europea muestran que el voto Brexit ya ha deprimido el crecimiento económico. El grupo de expertos independiente dijo que a finales del año pasado la economía era un 5 % (o 31.000 millones de libras esterlinas) más pequeña que si el Reino Unido se hubiera quedado en la UE. Frente a todo esto, los defensores del Brexit se vuelven cada vez más contra Johnson. No admiten que el Brexit haya sido un error, pero dicen que aún no se ha hecho funcionar.

Richard Tice, el líder de Reform UK, sucesor del partido Brexit, dijo al Observador que el gran ideal seguía siendo bueno. “Brexit nos ha devuelto nuestra soberanía, por lo que podemos hacer nuestras propias leyes y controlar nuestro dinero y fronteras y no estar sujetos al Tribunal de Justicia de la Unión Europea”.

Era solo que los ricos frutos del Brexit aún no estaban allí para saborearlos porque “en su total incompetencia, el gobierno Tory no ha logrado sacar mucha ventaja hasta ahora, con algunas excepciones, como poder hacer nuestro propio lanzamiento de vacunas antes y algunos acuerdos comerciales”.

Tory derrotas en jueves Tiverton y Honiton y las elecciones parciales de Wakefield sugieren que detrás del “muro rojo” y el “muro azul” los beneficios electorales de decir que Johnson “logró el Brexit” no son lo que eran.

En el asiento suroeste, muchos agricultores creían que se habían traicionado las promesas sobre el Brexit. Hubo un sentido de revuelta rural. Los precios de los fertilizantes y los piensos se han disparado recientemente, y los sistemas de pago para los agricultores están sumidos en la confusión.

Un electorado impregnado de euroescepticismo del West Country votó por un partido profundamente pro-UE, los Demócratas Liberales, lo que hizo temblar al Partido Conservador. Otros sectores albergan sentimientos de traición del Brexit, a medida que se desvanecen los recuerdos de los bloqueos de Covid.

La industria pesquera, a la que se le prometió una nueva oportunidad de vida fuera de la UE, está al borde de la crisis, con el aumento de los costos del combustible que hace que sea casi antieconómico capturar pescado, particularmente porque exportar a la UE ahora es muy oneroso. La tripulación del barco de arrastre que trabaja con una parte de las ganancias ahora gana menos de £ 3 por hora después de que se paga el diésel, a pesar de que el pescado está a precios récord.

Sarah Ready, de la Asociación de Pescadores New Under Ten, cuyos barcos tienen menos de 10 metros de eslora, dijo que la burocracia había aumentado desde la votación del Brexit y que ahora enfrentaban obstáculos adicionales para vender sus capturas.

No se suponía que el Brexit fuera así. “Algunos de los requisitos ciertamente han llegado desde el Brexit”, dijo. “Creo que Brexit fue un divorcio muy desagradable entre nosotros y Europa y obviamente no nos lo van a poner fácil en ningún tipo de cosas”. El papeleo relacionado con la salud y la higiene, las normas de importación de la UE y otros requisitos de control habían crecido de forma espectacular.

Rees-Mogg dijo la semana pasada que no tenía intención de monitorear los efectos económicos del Brexit. “No voy a hacer ese tipo de evaluaciones porque se hicieron muchas antes del referéndum y todas son una tontería”, dijo.

Jacob Rees-Mogg, ministro de oportunidades del Brexit, dice que no tiene intención de monitorear los efectos económicos del Brexit.
Jacob Rees-Mogg, ministro de oportunidades del Brexit, dice que no tiene intención de monitorear los efectos económicos del Brexit. Fotografía: Kirsty O’Connor/PA

Los ministros no pueden ocultar la realidad por mucho más tiempo. A lo que se refería Rees-Mogg eran a las predicciones. Ahora tenemos hechos, evidencia de que el Brexit afecta la vida de las personas. Aquellos que se van de vacaciones pueden ver colas en los aeropuertos, más largas que antes del Brexit, y preguntarse: ¿por qué?

La semana pasada, el director ejecutivo de easyJet, Johan Lundgren, contradijo las afirmaciones del ministro de aviación, Robert Courts, de que “no era probable” que el Brexit hubiera causado escasez de personal, lo que provocó interrupciones en los aeropuertos. Lundgren respondió que su empresa había rechazado 8.000 solicitudes de empleo de ciudadanos de la UE porque los candidatos no tenían permiso para trabajar en el Reino Unido.

“El grupo de personas es más pequeño, son solo matemáticas”, dijo Lundgren. “Tuvimos que rechazar a un gran número de ciudadanos de la UE debido al Brexit. Antes de la pandemia, habríamos rechazado un 2-2,5 % por cuestiones de nacionalidad. Ahora es 35-40%”.

El estado de guerra permanente que mantiene el gobierno de Johnson con la UE, culpándola de los problemas causados ​​por el mismo acuerdo de Brexit que negoció, está empeorando las cosas.

Tome la ciencia del Reino Unido. Cuando el Reino Unido formaba parte de la UE, desempeñamos un papel destacado en el programa Horizon que financiaba proyectos de investigación en toda Europa. Proporcionamos más investigadores principales que cualquier otra nación europea y recibimos la segunda mayor financiación de cualquier país miembro.

Después del Brexit, hubo un acuerdo provisional para que el Reino Unido continuara en Horizon, que respalda proyectos que van desde la física de partículas hasta la investigación de vacunas, como una nación asociada. El Reino Unido pagaría £ 15 mil millones en el esquema durante siete años, mientras que sus científicos aún podrían ofertar por la financiación de Horizon.

Luego vino la disputa sobre el protocolo de Irlanda del Norte, un tema que enfureció tanto a la UE que se negó a ratificar la membresía asociada de Gran Bretaña del esquema de 95 mil millones de euros. A los científicos del Reino Unido que han recibido subvenciones recientes se les ha dicho que deben mudarse a un país de la UE para conservar el acceso a los fondos. Los afectados incluyen al astrónomo de Cambridge Nicholas Walton, quien cedió el liderazgo de un proyecto de mapeo estelar de 2,8 millones de euros a un colega en los Países Bajos, mientras que Carsten Welsch, físico de la Universidad de Liverpool, ganador de una subvención Horizon de 2,6 millones de euros para la investigación del plasma, ha sido informado ya sea para mudarse a la UE o entregar el liderazgo a una institución de la UE, una situación que describe como “desgarradora”.

El gobierno está trabajando en un plan que compensaría parte de los fondos perdidos si nuestra asociación con Horizon se rompe, como se esperaba. El resultado será menos efectivo para la ciencia del Reino Unido, pérdida de asociaciones con los mejores científicos europeos y una reputación internacional reducida para nuestros investigadores.

Otra pequeña empresa del Reino Unido que el Observador ha seguido desde enero del año pasado que vende envases y expositores de marketing en el punto de venta en este país y la UE. Con sede en Ely, Cambridgeshire, emplea a unas pocas docenas de personas. Su director gerente, Andrew Moss, al igual que Geoffrey Betts, se ha ido al infierno y ha regresado tratando de encontrar formas de sobrevivir al Brexit. Él también ha establecido un depósito de distribución en los Países Bajos. También, al igual que Betts, siente que ha sorteado los bloqueos del Brexit, pero a un costo enorme.

“Nuestro crecimiento se detuvo hace cinco años”, dice Moss. “El 70% de nuestra facturación era internacional antes del Brexit. Pasó del 70% al 50% al 30%. Seríamos el doble de lo que somos ahora si no fuera por el Brexit”.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.