¿Qué pasaría si sólo los votantes -no los sindicatos ni las empresas- pudieran donar a los partidos políticos?

¿Qué pasaría si hubiera límites más bajos a las donaciones políticas y se prohibiera a los sindicatos y empresas realizar donaciones?

Durante la campaña electoral, los partidos políticos recaudaron y gastaron millones de dólares, pero algunos obtuvieron mucho más que otros.

Desde principios de 2021, el Partido Nacional obtuvo al menos 8,7 millones de dólares en donaciones, casi siete veces más que los 1,3 millones de dólares del Partido Laborista. En el mismo período, personas alineadas con la industria inmobiliaria donaron más de 2,5 millones de dólares. casi todo a National, ACT y NZ First.

Los críticos han expresado su preocupación por la percepción de (o la posibilidad de) conflictos de intereses creados por todo ese dinero que cambia de manos. ¿Existe otra forma de regular las donaciones políticas?

En junio, el panel de Revisión Electoral Independiente emitió un informe provisional con una serie de recomendaciones para endurecer las normas.

El panel dijo que había un “bajo nivel de confianza pública” en la financiación privada de los partidos políticos. Tenía dos recomendaciones clave para abordar esto:

• Prohibir que las empresas y organizaciones como los sindicatos hagan donaciones.
• Limitar la cantidad que una persona puede donar a cualquier partido a 30.000 dólares en cada ciclo electoral.

La campaña de 2023 habría sido bastante diferente para casi todos los partidos si se hubieran aplicado estas dos ideas.

Lea más de la serie de RNZ sobre donaciones políticas:

Adiós empresas, sindicatos y grandes donantes

La recomendación del panel de revisión de prohibir que las empresas y organizaciones como los sindicatos hagan donaciones surge de su opinión de que las personas que pueden votar deberían ser las que financien los partidos políticos.

“Ese principio no parece reflejarse en cómo nuestros partidos y candidatos obtienen los recursos que necesitan para competir en las elecciones”, dijo el miembro del panel Andrew Geddis. “Nuestro sistema de donación existente permite una mayor desigualdad en ese punto”.

Esta no es una idea novedosa. Datos de la Instituto Internacional para la Democracia y la Asistencia Electoral muestra que al menos 49 países prohíben las donaciones corporativas y al menos 45 prohíben las donaciones sindicales. Estos países incluyen Estados Unidos, Canadá y Fiji.

Desde 2021, organizaciones como empresas y sindicatos han donado 2,3 millones de dólares a partidos aquí, más de la mitad de esa cifra a Nacional.

Si se prohibieran las donaciones de estas organizaciones, National habría tenido 1,3 millones de dólares menos, recortando alrededor del 15 por ciento de su total de donaciones declaradas de 2021 a 2023. Sin embargo, el partido más afectado sería el Partido Laborista, que recibió numerosas donaciones de los sindicatos. Habría perdido casi una cuarta parte de sus donaciones.

El mayor donante corporativo desde 2021 fue Rank Group, propiedad de Graeme Hart. Dio 354.000 dólares divididos entre National, ACT y New Zealand First. La empresa de capital privado Christopher & Banks, que donó 300.000 dólares divididos entre National y ACT, también se vería afectada, al igual que los seis sindicatos donantes del Partido Laborista, que donaron un total de 320.000 dólares.

Un límite de $30 mil por persona, por partido, por ciclo electoral

Las personas ricas como Hart podrían eludir la prohibición de las donaciones corporativas simplemente donando en su propio nombre. Hart hizo esto en el ciclo electoral más reciente, donando 200.000 dólares a ACT y 250.000 dólares a National. Otras personas donaron aún más: Warren Lewis donó 500.000 dólares a National. El productor lechero convertido en promotor inmobiliario Trevor Farmer donó 480.000 dólares divididos entre National, ACT y NZ First.

Pero el panel dice que a nadie se le debería permitir donar más de 30.000 dólares a ningún partido en un ciclo electoral.

Para los partidos, NZ First habría perdido la mayor proporción de sus donaciones como resultado de esta regla: alrededor del 35 por ciento de su total. National habría perdido la mayor cantidad, más de 2,5 millones de dólares.

El Partido Verde también se vería afectado. Los diputados verdes diezman un porcentaje de su salario al partido; en algunos casos, esto excedería el límite de 30.000 dólares.

¿Qué reemplazaría los millones recortados de las donaciones?

La aplicación de las dos grandes recomendaciones del panel de revisión a las donaciones publicadas entre 2021 y 2023 sugiere que National sería el más afectado, con una pérdida de 3,8 millones de dólares de su total. Sin embargo, el Partido Laborista perdería la mayor proporción: el 56 por ciento de su total sería eliminado.

NZ First perdería el 49 por ciento, ACT el 46 por ciento y National el 44 por ciento. Las donaciones del Partido Verde caerían un 39 por ciento y las de Te Pāti Māori un 20 por ciento.

Las partes necesitarían reemplazar estas grandes cantidades de ingresos perdidos de alguna otra fuente. El panel sugiere que podría ser necesario un aumento “modesto” en la financiación estatal de los partidos políticos.

Actualmente, los partidos reciben una asignación de radiodifusión que puede destinarse a publicidad en televisión, radio y online. El panel de revisión dice que esto debería reemplazarse con una combinación de financiación por voto, financiación base y créditos fiscales.

La financiación por voto se otorgaría a los partidos que recibieron más del 1 por ciento de los votos y se aplicaría en una escala móvil. Cada voto hasta el primer 20 por ciento de los votos recibiría $2,80 y los votos entre el 20 y el 30 por ciento recibirían $1,40 centavos. Con votos superiores al 30 por ciento no se obtendría nada. A esto se sumarían 10.000 dólares por partido en financiación básica.

También se proponen créditos fiscales como una forma de fomentar más donaciones pequeñas. Las donaciones a partidos políticos no son deducibles de impuestos del mismo modo que lo son las donaciones a organizaciones benéficas. El panel recomienda cambiar esto para permitir un crédito del 33 por ciento en donaciones de hasta $1000.

¿A dónde vamos desde aquí?

El enfoque de Nueva Zelanda respecto de las donaciones políticas no está en sintonía con el de otros países, incluidos Estados Unidos, el Reino Unido, Australia y Fiji, cada uno de los cuales impone más restricciones al flujo de efectivo hacia los partidos políticos.

Los detalles de los donantes que donan más de un límite se publican como documentos PDF en el sitio web de la Comisión Electoral. Pero estos no están en un formato fácil de buscar y es complicado establecer conexiones entre las personas que donan y las empresas en las que también participan.

“La confianza es algo muy valioso”, afirmó Geddis. “Hemos visto ejemplos en el extranjero donde una vez que eso comienza a erosionarse es muy, muy difícil recuperarlo”.

Sin embargo, las recomendaciones del panel independiente han sido ignoradas anteriormente. En 2012, revisó el sistema de votación del MMP y recomendó que el umbral del 5 por ciento para que los partidos fueran elegibles para un escaño en el Parlamento se redujera al 4 por ciento. Geddis dijo que el gobierno en ese momento no creía que hubiera consenso político sobre esa idea.

¿Será diferente esta vez?

“Nuestro trabajo es producir un informe con recomendaciones que estén tan bien razonadas y respaldadas por la evidencia como sea posible. Lo que suceda con ellas en última instancia está fuera de nuestras manos”, dijo Geddis.

El informe final del panel se entregará al Ministro de Justicia el 30 de noviembre. El ministro decidirá si el informe se hace público y cuándo.

El investigador principal de la Universidad Victoria, Max Rashbrooke, ha investigado y escrito extensamente sobre donaciones políticas. No tiene esperanzas de que se implementen las recomendaciones.

“Para ser franco, no creo que vaya a cambiar mucho… National ha señalado que no tiene ningún interés en regular mejor las donaciones”.

National también se mostraría reacio a aumentar la financiación estatal para los partidos políticos.

“Creo que lo único que cambiaría esto sería un escándalo de donaciones realmente significativo, uno que involucrara a los dos principales partidos políticos”.