Samsung Rising profundiza en la corrupción, los chaebols y el caos corporativo

| |

Samsung Rising es un nuevo libro del periodista y autor Geoffrey Cain, y es el mejor relato del ascenso colosal del conglomerado coreano al poder que he leído. Profundamente investigado e informado, el libro de Cain detalla cómo Samsung pasó de ser un vendedor de verduras a un titán tecnológico mundial, con muchas anécdotas coloridas en el camino.

Si alguna vez se ha preguntado cómo surgió la infame campaña de “Sude, eres un barista” del Galaxy S II, o qué sucedió detrás de escena durante la crisis de incendios del Galaxy Note 7, o cómo los líderes de Samsung han logrado sobrevivir al fraude múltiple convicciones, este es el libro para ti. La escritura de Cain es apropiadamente condenatoria de los fracasos de Samsung y admira sus logros, proporcionando una visión integral de una de las compañías más secretas y consecuentes del mundo.

Me puse en contacto con Cain a través de Skype para hablar sobre el libro, la influencia de Samsung y hacia dónde sigue el chaebol. Nuestra conversación incluyó temas como cómo Samsung responde a crisis como Galaxy Fold y Note 7, y cómo es indirectamente responsable del éxito de Parásito, por qué el presidente incapacitado, Lee Kun-hee, todavía está a cargo de la compañía, y lo que dice el viaje del heredero a Corea del Norte sobre el futuro de la cultura corporativa en el Sur. “Samsung, a pesar de su éxito, sigue cometiendo los mismos errores una y otra vez”, me dice Cain.

La transcripción se ha condensado por su longitud y claridad.

He seguido tu trabajo y he sabido que este libro vendrá por un tiempo. ¿Cómo fue el viaje para publicarlo? ¿Te encontraste con obstáculos que lo retrasaron?

Me encontré con obstáculos. Samsung en realidad no trató de entrometerse o meterse con la publicación del libro: fueron bastante buenos para retroceder y permitirme extraoficialmente correr y entrevistar a personas y hacer mi trabajo. Los principales obstáculos provienen de la opacidad de lo que es ser reportero en Corea. Es posible que también hayas visto esto en Japón. Puede ser difícil tener acceso a las personas, y los ejecutivos y líderes realmente no dan entrevistas tan a menudo a corresponsales extranjeros.

Al final fue solo perseverancia. Tuve que pasar años y años y años investigando porque no había una narrativa de Samsung. No es como Apple, donde puedes recoger un montón de libros y leer la historia de antemano. Cuando se trata de una gran empresa asiática, incluso en el idioma local, gran parte de esto es una pelusa de relaciones públicas y realmente no entiendes la historia real cuando lees muchos libros que se han publicado en coreano. Así que sí, fue un trabajo duro y tardó mucho en hacerse, y se retrasó varias veces, pero finalmente lo logré. Fue un proceso editorial intenso: creo que mi editor hizo un muy buen trabajo al elevar la prosa y hacerla más legible y accesible, y creo que eso es lo que necesitaba al final.

¿Pudiste publicar el libro en Corea del Sur? El libro explica lo difícil que es obtener opiniones críticas sobre Samsung publicadas allí.

Sí, en realidad tenemos una editorial coreana llamada Just Books. Creo que es sorprendente que decidieran asumir esto, porque es un editor independiente, no es una gran editorial, y asumí que muchos de estos editores no estarían interesados. Después de firmar por primera vez el acuerdo con los Estados Unidos, mi agente recorrió Corea e intentó venderlo a grandes editoriales coreanas, y todos lo rechazaron. Recibimos 14 rechazos, y algunos de ellos simplemente dijeron que Samsung era sensible y que simplemente no pueden publicar un libro como este. Y luego apareció mi editora coreana Kyung y vio una promesa en esto y ella realmente ha sido una defensora de ello. Creo que está muy contenta con el potencial que podría tener en Corea. Pero también hay grandes riesgos, ya sabes, porque las personas son demandadas, hay demandas por difamación. No quiere estar en el lado malo de Samsung, se lo puedo asegurar.

¿Cómo te decidiste por el nombre? Samsung Rising? Vi algunos títulos tempranos flotando antes, como República de Samsung.

Entonces, en realidad, el título que elegí originalmente era República de Samsung y esa fue mi propuesta al editor. Y luego cambiamos el título varias veces porque realmente no pudimos encontrar un titular que capturara el ímpetu completo de lo que se suponía que era el libro. República de Samsung, Creo que resume el lado coreano de la historia: cómo Corea es esta república de Samsung y Samsung participa en muchos aspectos de la vida en Corea, y los coreanos llaman a su país la república de Samsung. Pero luego pensamos que tal vez eso estaba demasiado centrado en Corea, y que hay muchos elementos globales en el libro.

Así que otro título al que fuimos fue La batalla por Silicon Valley, y ese es un título que captura la guerra entre Apple y Samsung. Y ese es el tipo de cosas que creo que atraerían a muchos técnicos y nerds, ya sabes, que tienen su base en San Francisco y quieren conocer la historia de esta gran batalla de teléfonos inteligentes. Todo el mundo lo ha leído en alguna parte o lo han visto en las noticias y usan sus iPhones o sus Samsung, pero nunca se ha escrito una cuenta completa de cómo esa guerra realmente se desarrolló desde adentro. Pero entonces el problema con La batalla por Silicon Valley fue que realmente no resonó con el hecho de que esta es una dinastía asiática que compite con estas grandes compañías multinacionales globales. Al final nos decidimos por Samsung Rising porque, ya sabes, tiene a Samsung en el título, así que esa es la dinastía corporativa asiática allí mismo, pero captura el impulso de esta pequeña tienda de comestibles que vende pescado y verduras secas en la década de 1930 que, a través de esta historia muy problemática y series muy difíciles de guerras y escándalos de corrupción y batallas políticas, emerge para convertirse en el conglomerado tecnológico más grande del mundo.

Foto de Amelia Holowaty Krales / The Verge

El libro rastrea a Samsung desde los días de sus figuras fundadoras que miraban a las compañías japonesas como modelo y luego finalmente se levantaban y vencían a Sony. Y fue sorprendente escuchar sobre la reverencia cultural en ese entonces para las compañías japonesas. ¿Crees que hay algo de eso en el Samsung de hoy o el éxito los ha hecho más insulares y centrados en su propia forma de hacer las cosas?

Así que creo que la gran historia de sus éxitos en la última década es el teléfono inteligente. El Galaxy comprendió una porción enorme y masiva de los ingresos de todo el Grupo Samsung. Creo que ese fue su objetivo durante mucho tiempo. Sabían que eran de esta pobre, atrasada y polvorienta colonia de Corea. y durante mucho tiempo supieron que estaban prestando esencialmente prácticas corporativas japonesas. Quiero decir, Samsung durante mucho tiempo fue esencialmente como una empresa japonesa. En Japón, tienes el zaibatsu de la era de la guerra, y Samsung se basó esencialmente en la idea de este líder corporativo divino que tiene esta visión de arriba hacia abajo que envía a todos los ejecutivos. Y eso es lo que les permitió hacer todo este rápido progreso, que hicieron lo que hicieron sin dudar. Lo hicieron por la gloria de Corea.

Su idea era convertir a Samsung de un fabricante de componentes y semiconductores y microondas de tercera categoría en el que pondrían el logotipo de GE en un fabricante de teléfonos inteligentes premium que podría competir con Apple y Sony. Y esa no es una tarea fácil, pero lo hicieron por su cultura militarista. Pero creo que para mucha gente está muy claro que no hay realmente otro éxito a nivel de teléfonos inteligentes en la tubería. En realidad ya no se trata tanto de ser una marca orientada al consumidor. Creo que van a hacer más componentes. Han anunciado un gran impulso en estos semiconductores de memoria NAND, haciendo chips para los futuros sistemas de inteligencia artificial que van a necesitar chips potentes. Y también QLED, LED cuántico: dejaron de fabricar LCD recientemente. Se están moviendo hacia una fase en la que creo que están innovando más en el componente y van a estar haciendo trabajo técnico detrás de escena, no tanto frente al público.

Que también es lo que le pasó a Sony.

Sí, creo que lo es. Es preocupante porque eso es lo que hace China. China se está poniendo al día rápidamente. Y quizás la única gracia salvadora en este momento es el hecho de que el mundo está teniendo una guerra comercial con China, o al menos Occidente. Y por lo tanto, Samsung enfrentará un poco menos de competencia por parte de ellos. Pero creo que Samsung había visto su punto culminante con el marketing, con el software, tratando de competir con Apple y hacer su propia versión del iPhone. Han recobrado la idea de que “somos un gigante manufacturero, somos una compañía de ingenieros”. No somos los niños geniales en Silicon Valley “. Pero entonces, ¿cómo te haces diferente de Huawei u otra empresa china? Quiero decir, en cinco años, si no hay un cataclismo que suceda mientras tanto, entonces Huawei, Xiaomi, Lenovo, estas empresas tendrán una enorme influencia sobre muchas de las mismas industrias en las que Samsung está ahora.

El libro cubre cómo Samsung realmente forjó una ventaja técnica sobre Apple de ciertas maneras, como tener grandes pantallas OLED en los teléfonos Galaxy, etc. Pero en estos días escuchas más sobre eso de las compañías chinas. Al igual que si observa el nuevo Galaxy S20, sus características clave son cosas que podría haber obtenido de Huawei, Oppo o Xiaomi el año pasado. Y esto está afectando su participación de mercado en la India y en todo el lugar. Otra cosa a la que te enfrentas es a las dificultades con el software, como disputas con Google sobre TouchWiz e intentar hacer que Milk Music sea un éxito. ¿Hay alguna forma de que Samsung cuente esa historia como marca de consumo en el futuro?

Creo que hay algún tipo de promesa, pero el problema es que aún no está totalmente claro cuál será esa marca de consumo. Entonces, en el pasado, era Galaxy. Sabes, fue “The Next Big Thing”, que es una campaña de marketing que cubrí en el libro. Era Milk Music, fue el intento de hacer Tizen OS. Muchas de estas cosas, Samsung lo estaba haciendo y estaban haciendo un buen trabajo por un tiempo, y luego se retiraron porque la sede actual realmente no confiaba o disfrutaba el trabajo que las oficinas y el software de marketing en el extranjero Las oficinas estaban haciendo. Pensaron que deberían tener control sobre eso, lo cual fue un grave error.

Habla de la cultura coreana chaebol de no confiar en los extraños en el trabajo, de tratar de controlar casi todo lo que puedas desde la propia sede. El problema con la marca de consumo de Samsung no proviene de los productos en sí. El problema más profundo proviene de la cultura corporativa: la renuencia a hacer realmente algo grande y nuevo. Quiero decir, creo que muchas de las innovaciones que estamos viendo de las compañías coreanas ahora son solo innovaciones incrementales. Básicamente construyen lo que los líderes han estado haciendo. Juegan con mejoras aquí y allá, ya sabes, un nuevo procesador o una nueva pantalla OLED o una nueva pantalla curva. Pero en realidad no están haciendo el gran producto que va a cambiar cosas como lo que hizo el iPhone en 2007.

Pero creo que, para ser justos, no es solo un problema de Samsung. Creo que gran parte de la industria se enfrenta a este problema porque ha pasado mucho tiempo desde que tuvimos esa gran interrupción tecnológica. El iPhone, el teléfono inteligente, seguido por las redes sociales y la expansión de Twitter y Facebook, esas fueron realmente las grandes interrupciones de la última década que cambiaron mucho la forma en que percibimos el mundo y cómo recibimos nuestras noticias y cómo avanzamos en nuestro vive y hace negocios. Pero ha pasado un tiempo y no está totalmente claro ahora cuál es la próxima gran interrupción. Ya sabes, la gente dice IA, tecnologías de reconocimiento facial, biotecnología. Están surgiendo todos estos grandes movimientos tecnológicos. Entonces, el problema de Samsung es que han invertido mucho en muchas de estas áreas que se supone que interrumpen la tecnología, pero no han avanzado en su desarrollo. Samsung estaba en biotecnología con una compañía llamada Samsung BioLogics. Decidieron hacer innovaciones incrementales en el cuidado de la salud. Y esa compañía tenía problemas contables fraudulentos, y sus acciones simplemente se vieron afectadas debido a parte de la contabilidad fraudulenta que había sucedido en esa empresa. Y hubo destrucción de evidencia cuando los fiscales intentaron investigar.

El otro problema es la inteligencia artificial. Samsung ha estado desarrollando un software llamado Bixby que se supone que es como el Asistente de Google. Quieren tener su propio sistema de IA que pueda alimentar todo su hardware, pero no han logrado convertir eso en algo tan grande como lo que están haciendo Google o Amazon. La IA es una tecnología frontal: en el futuro aliviará la carga mental de los humanos y los sistemas de IA manejarán mucho de lo que hacemos por nosotros. Eso cambiará mucho la forma en que vivimos nuestras vidas. Pero Samsung está atrasado en eso. Están fuertemente invertidos en semiconductores centrados en la inteligencia artificial, que es una buena posición para estar. Pero una vez más, eso plantea el problema de ¿qué pasa cuando China se mete en esto? China tiene su propia industria. En la última década, China ha hecho enormes avances en inteligencia artificial, especialmente en software, con WeChat. Los datos que recopilan sobre sus ciudadanos permiten que la IA funcione bien. Y también han estado fabricando semiconductores. Básicamente, China puede hacer lo que Corea puede hacer, y ese es el problema de Corea ahora.

Habrá una interrupción, y luego Samsung y otras compañías coreanas harán lo que han estado haciendo en el pasado y se pondrán al día. Ya sabes, van a ver la interrupción. Puede llevarles un poco de tiempo darse cuenta de lo que está sucediendo. Pero una vez que lo vean, entrarán en modo de ejecución y lo seguirán y lo imitarán. Harán lo que puedan para asegurarse de que puedan alcanzar a quien sea el líder en ese campo cuando llegue la interrupción.

Foto de James Bareham / The Verge

Una pregunta que aún tengo después de leer el libro es cómo exactamente Samsung pudo recuperarse del Galaxy Note 7 crisis de incendios. Entras en esa historia con gran detalle, pero luego en realidad citas el Borde revisión de la Nota 8 donde Dan dijo que era incluso mejor que el 7, que era el consenso crítico en ese momento. Pero siempre pensé que si alguna vez hubiera algo que pudiera hundir una marca en la mente de los consumidores, sería eso. ¿Recuerdas cuando había señales de advertencia anti-Galaxy Note en cada mostrador de facturación en todos los aeropuertos del mundo, etc.? ¿Qué dice sobre Samsung que pudieron superar esa saga?

Sí, buena pregunta Creo que muestra que Samsung es una empresa tan masiva y es tan resistente. Los incendios del Note 7 fueron devastadores para ellos. Pero Samsung es una compañía que prospera en crisis. Quiero decir, Samsung ha pasado por escándalos de corrupción y escándalos sexuales y crisis políticas y productos defectuosos, y sus líderes han estado dentro y fuera de los tribunales por todo tipo de malversación de fondos, acusaciones de evasión de impuestos y ventas de acciones sospechosas y mala gestión financiera y destrucción de evidencia. Samsung es una compañía que solo tiene un historial de desorden, pero luego logra sobrevivir intacta. Es justo lo que es su sistema. Su sistema está diseñado para soportar desastres y contener crisis y encontrar formas de salir de él. Y luego avanzar muy rápido.

Y creo que con los incendios de Note 7, sí, totalmente devastador. Quiero decir, miles de millones de dólares probablemente en pérdidas debido a eso. Y fue un gran peligro para la seguridad del público. Pero una de las cosas sorprendentes de esta compañía es cómo pueden hacer eso. Debido a que solo tenían tantas líneas de productos, hacen muchas cosas. Sí, es terrible si la marca Galaxy comienza a desinflarse. Pero luego van a ganar mucho dinero con semiconductores en el futuro, o con pantallas. Y pueden invertir esos beneficios en otra nueva área prometedora. Tienen esta capacidad de utilizar diferentes líneas de negocio para su ventaja. Y es por eso que cuando ocurrieron los incendios del Note 7 y Jay Lee, su líder, fue arrestado, sus ganancias alcanzaron niveles récord. También empujó al mercado de valores de Corea del Sur a niveles récord.

El otro factor aquí es que los consumidores olvidan rápidamente y siguen adelante. Hubo muchos daños a la marca en ese momento. Pero creo que si le preguntas a la persona promedio sobre esos incendios de Note 7, creo que lo recordarán vagamente y dirán, “oh sí, recuerdo cuándo sucedió eso, y eso fue Samsung, ¿verdad?” Pero ya no creo que tomen decisiones basadas en eso. No he conocido a muchas personas que piensen activamente en esos incendios de hace unos años. Solo para dar un paralelismo, existe el famoso retiro del mercado de Tylenol de principios de la década de 1980 cuando Tylenol envenenó y terminó matando a varias personas. [as a result of drug tampering]. Eso podría haber destruido Tylenol, y ese habría sido el final de Tylenol como marca. Pero la gente sigue adelante y eventualmente comienzan a olvidar.

Así que, aunque no creo que Samsung haya llegado realmente al problema central, que es la cultura de gestión, creo que fueron capaces de arreglarlo y seguir adelante de una manera que hizo olvidar a todos porque produjeron tantos productos, produjeron tantas cosas. Simplemente tienen formas de recuperarse de esto.

Bueno, la diferencia con Tylenol es, ¿no se consideraba como un modelo de transparencia y adelantarse al problema con la respuesta? Mientras que Samsung negaba que el problema existiera y luego dijo que se había solucionado y luego las unidades de reemplazo también se estaban incendiando. Así que me sorprendió que la gente olvidara. Tal vez estoy demasiado cerca de toda la situación.

Si. Cuando estaba escribiendo el libro, no lo olvidé y estaba fresco en mi mente todo el tiempo. Samsung incluso me estaba atacando durante ese tiempo. No querían que escribiera sobre esto, no estaban contentos con lo que estaba diciendo sobre ellos. Recuerdo estar sentado allí cuando estos ataques se produjeron contra mí, pensando “¿no le preocupa a esta compañía su reputación?” Quiero decir, tenían estos teléfonos explosivos y están ocupados escribiéndome cartas, tratando de desacreditar a un periodista que los está cubriendo. ¿No tienen cosas más importantes de qué preocuparse? Solo soy un pequeño hombre aquí en mi teléfono inteligente escribiendo correos electrónicos a las personas, y están tratando de cerrarme y callarme como si fuera una gran amenaza para su marca. Ya sabes, son los teléfonos los que son la amenaza. Obviamente son tus teléfonos explosivos los que deberían preocuparte.

También me sorprendió que la gente siguiera adelante rápidamente. Pero tienes razón sobre Tylenol, ese fue un buen ejemplo de éxito, mientras que Samsung empeoró el proceso. Pero, independientemente del éxito o el fracaso, creo que la gente tiende a olvidar. Y eso es lo que vi con el tiempo. Quiero decir, el Galaxy que lanzaron justo después de eso no funcionó tan bien, pero aún así se abrió a buenas críticas.

¿Crees que es un buen augurio para futuros teléfonos plegables de Samsung dado que pasó con el Galaxy Fold?

Sí, ese fue un lanzamiento bastante desastroso, ese primero. DJ Koh, que era el CEO en ese momento, sí que salió en el disco y dijo que lo lanzó al mercado. Esto es similar a lo que sucedió con el Galaxy Note 7. La diferencia con el Note 7 es que, ya sabes, lo lanzaron al mercado completo, mientras que el Galaxy Fold solo fue a los revisores, por suerte. Eso habría sido un desastre si hubiera salido a todos. Creo que si los incendios de la Nota 7 nunca ocurrieron, entonces estos informes podrían llegar y enviar el Fold de todos modos en la negación, porque eso es lo que sucedió con la Nota 7. Muchos ejecutivos negaron que esto pudiera suceder y dijeron sus empleados no hablar de eso. “No trate con esto, vamos a sofocar esta información”.

Tuve muchas fuentes en Samsung que me contaron sobre el trabajo urgente que se realizó en el primer [Galaxy Fold]. Lo habían estado planeando durante casi una década, lo cual es increíble. Sabían de esta tecnología con mucha anticipación, y habían hecho un trabajo muy cuidadoso, pero la presión se acercaba porque el mercado de teléfonos inteligentes estaba madurando y Samsung pensó que tenía que tener algún tipo de novedad genial o algo menor. interrupción en la forma en que se diseñan los teléfonos. Y finalmente, dijeron, mira, hemos estado trabajando en esto durante 10 años. Hemos pasado por tantos diseños y patentes, y ninguno de ellos realmente ha funcionado todavía, pero solo tenemos que sacar esto. Se apresuraron, no funcionó, y fue un desastre porque tuvieron que recordarlo.

Creo que con los teléfonos más nuevos, estoy seguro de que ya han corregido los problemas de hardware. Personalmente, no he probado los teléfonos plegables Galaxy más nuevos, pero creo que el problema es que esto sigue siendo una innovación incremental de hardware. Creo que internamente los ejecutivos de Samsung saben que esto solo tiene unos pocos años antes de que se desvanezca en otra cosa y antes de que todos puedan fabricarlo por un precio bastante barato. No creo que tengan mucha vida por delante.

Si observa el historial de los teléfonos, hubo un día antes de los teléfonos inteligentes en los que podía comprar el teléfono plegable o comprar el teléfono candybar o comprar el teléfono plegable. Hubo todos estos diseños diferentes en el día que fueron súper baratos y súper fáciles de usar. Y creo que eso es lo que está sucediendo con los teléfonos inteligentes. Creo que la tecnología se ha vuelto tan buena y ha madurado tan bien que, con el tiempo, será como si pudieras obtener el plegable o el complemento o la pantalla normal. Y eventualmente todo será un poco barato. No creo que el hardware sea el futuro de lo que define un teléfono inteligente.

Otra cosa sobre la que escribes en el libro es el poder cultural de Corea, y obviamente eso ha alcanzado un pico recientemente con Parásito. Me preguntaba si habrían tenido algo que decir al respecto, si hubiera habido tiempo para incluirlo en el libro cuando sucedió. Miky Lee de CJ Group estaba en el escenario para recibir ese Oscar y es un personaje central en un par de capítulos. ¿Crees que puedes trazar una línea desde el éxito de Samsung a cosas como Parásito y la creciente importancia de la cultura pop coreana en todo el mundo?

Sí, en realidad escribí un artículo sobre esto hace unos meses en La política exterior, y usé mucho material del libro de Samsung en él. Podrías dibujar una línea, sí. Entonces Miky Lee, quien es el productor de Parásito, ella era una heredera de la familia fundadora de Samsung. Ella es ciudadana estadounidense, y siempre fue una fanática del cine y una fanática de la cultura. Ella enseñó coreano en Harvard cuando era una estudiante graduada. Y lamentó el hecho de que, ya sabes, Corea era vista como un lugar tan insignificante que ¿por qué alguien querría molestarse con esto? Y en realidad se propuso convertir a Corea en esta potencia cultural. Ella tuvo una gran influencia en la ola coreana y obtuvo el cine coreano, la cultura coreana, la música K-pop, todo eso a la vista del público.

Realmente comenzó en la década de 1990, después de la muerte del fundador de Samsung. Hubo este proceso de herencia y cada niño heredó uno de los cinco brazos de este imperio Samsung. Y su línea de familia heredaba Cheil Jedang, CJ, que era un proveedor de alimentos en ese momento, solo dulces baratos y todo eso. Ella sabía que quería entrar en el cine y la cultura, y su tío, quien es el presidente de Samsung [Lee Kun-hee], estaba en negociaciones con DreamWorks para obtener una participación completa. Quería comprar DreamWorks y convertirlo en parte de Samsung. Y su objetivo, tal como lo entendí por lo que me dijeron los ejecutivos de Samsung, era que básicamente quería poner a Steven Spielberg bajo su control como director. Por supuesto, en Hollywood esa es una idea ridícula. Ningún director respetable permitirá que una compañía de semiconductores como Samsung se haga cargo y le diga cómo hacer sus películas.

Entonces Spielberg rechazó al presidente de Samsung, pero la mujer que negoció eso fue su sobrina Miky Lee, quien era la vicepresidenta de CJ. Y Spielberg y su equipo estaban realmente impresionados con ella. Ellos ya la conocían. Y decidieron regresar y ofrecerle una participación de $ 300 millones, lo cual, sí, sería un inversionista más pequeño, obtuvo una participación del 10 por ciento, pero usó su alianza con DreamWorks para transformar a CJ de este proveedor de productos alimenticios sin importancia Una potencia cinematográfica real. No sucedió de inmediato, pero esa asociación le dio acceso al talento. Ya sabes, sus cineastas podrían aprender de DreamWorks. Tenía derechos de distribución en Asia. Y fue usar esta conexión y estas redes de Hollywood lo que le permitió promocionar Corea y traer películas como Parásito a la vanguardia Y antes Parásito había Chico mayor y Área de seguridad conjunta y Snowpiercer. Hay una larga lista de películas coreanas muy bien recibidas hasta este momento producidas por Miky Lee y producidas por CJ.

Entonces, sí, creo que eso demuestra cuán influyente es la familia fundadora de Samsung. En el mundo de Corea y la difusión de la cultura coreana, creo que es increíble cómo tocan todas las facetas de esta nación. Y son tan responsables de traerlo al mundo, ya sea un teléfono inteligente o si es Parásito o alguna otra cosa. Samsung toca todo cuando se trata de Corea dando la vuelta al mundo.

¿Cuál es su sentido de cómo se verá esta cultura chaebol en el futuro? En el pasado siempre pareció ser este tipo de objeto inamovible, pero las consecuencias para Jay Y. Lee y particularmente [former president] Park Geun-hye ha sido serio y ahora [current president] Moon Jae-in quiere ser visto como un reformador. ¿Cómo crees que esto se sacude en el futuro y cómo podría afectar a Samsung?

Sí, en realidad he estado pensando mucho en eso. Así que mi opinión sobre esto es que cuando estaba escribiendo el libro, siempre tuve la sensación de que la cultura chaebol y la cultura Samsung están al borde del cambio. Sentí que estaba escribiendo sobre una mujer embarazada que estaba a punto de sacar al bebé y sabes, la vida será diferente para ellos. Pero a medida que profundicé más y más, especialmente en la historia, me di cuenta de cuán arraigado está el patrón y cómo la historia se repite y cómo Samsung, a pesar de su éxito, sigue cometiendo los mismos errores una y otra y otra vez.

Todos los líderes de Samsung han estado dentro y fuera de la cancha hasta ahora. Han sido acusados ​​o condenados o encarcelados por evasión de impuestos, soborno, malversación o perjurio. Quiero decir, estos son crímenes serios y acusaciones serias contra los altos mandos de Samsung, que son las personas más poderosas en Corea y algunas de las personas más poderosas en tecnología a pesar de no ser tan conocidos. Ahora, Jay Lee, está esperando su juicio final. Pasó un año en prisión y lo dejaron salir con una sentencia suspendida. El juez confirmó parte de su cargo de soborno, pero disminuyó la cantidad de sobornos que se le acusó de recibir. Y su veredicto se vence pronto. Pero cuanto más miro esto, más empiezo a volverme cínico y pienso que en realidad podría dejarlo de alguna manera. Tal vez sea enviado de vuelta a prisión o tal vez reciba una sentencia suspendida. Pero siento que las cosas se están alineando para que le resulte fácil y él volverá a servir a su empresa y también a su país, así es esencialmente como lo ve el gobierno.

Y la razón por la que digo que las cosas se están alineando de esa manera es porque el actual presidente coreano [Moon] entró y dijo que iba a reformar los grupos chaebol después de una serie de escándalos de corrupción muy graves que llevaron a la caída y el encarcelamiento de 33 años del presidente Park Geun-hye y el arresto de Jay Lee, quien es el heredero de Samsung. Llevamos tres años dentro de un plazo de cinco años. Y nombró a alguien llamado Kim Sang-jo, quien es el jefe de la FTC coreana, que según él va a ir en contra del chaebol. Pero al final creo que solo estamos viendo más de lo mismo, porque incluso cuando Jay Lee salió de la cárcel, todavía era un criminal condenado. Pero lo primero que hizo Moon fue llevar a Jay Lee a Corea del Norte para esta cumbre con Kim Jong-un, lo cual es increíble.

No puedo pensar en ningún otro país donde usted sea el presidente y vaya a una cumbre diplomática en algún lugar, supuestamente histórica, y el tipo a su lado es un criminal condenado. Creo que pude ver a Donald Trump tirando de algo como esto. Pero es como si el presidente Trump fuera a Japón para una cumbre importante con Shinzo Abe y decide traer a Bernie Madoff como símbolo de la buena voluntad estadounidense hacia Japón. Creo que la mayoría de las personas en Japón y Estados Unidos lo verían y dirían: quiero decir, ni siquiera necesito decirlo, sería totalmente y completamente ridículo. Y creo que el hecho de que Moon Jae-in pensaría en hacerlo demuestra que el gobierno todavía es complaciente y que no están tan interesados ​​en reformar los aspectos criminales de los grupos chaebol.

Bueno, terminemos con la pregunta más importante. ¿Qué crees que está pasando con [chairman] Lee Kun-hee, ¿o cuántas personas crees que realmente saben lo que está pasando con él?

Así que esto no estaba en el libro, pero en realidad, hablé con alguien que estuvo involucrado, no con alguien que realmente lo trató, sino que estuvo involucrado y estaba familiarizado con el tratamiento que se le dio. La palabra que me envía es que Lee Kun-hee está “en hielo”, esa fue la frase exacta. Se rumorea que está incapacitado. Samsung no ha sido totalmente claro sobre el estado de su salud. Pero escucho de muchas personas que están familiarizadas con esto en Samsung que esencialmente es visto como un cadáver. Debo aclarar que no he estado en la habitación del hospital y no puedo confirmar personalmente su estado.

Pero si dicen esto sobre su propio presidente, entonces supongo que, ya sabes, está básicamente incapacitado y lo más cerca que puede estar de la muerte, pero Samsung lo mantiene con vida por las razones de terminar este proceso de herencia, que Es otra cosa que encuentro bastante inusual y excéntrica sobre la cultura corporativa de Samsung. ¿Te imaginas a Mark Zuckerberg entrando en coma y seis años después, todavía está en soporte vital y sigue siendo el presidente de Facebook? Y Facebook realmente no te dirá lo que está pasando con él, pero ¿se está preparando para pasarle Facebook a su hijo? Realmente es una forma inusual de hacer las cosas, y lo encuentro fascinante.

El papel de Jay Lee no es estrictamente ejecutivo en el sentido de un CEO. ¿Pero crees que la situación de alguna manera está limitando el poder de Samsung para operar o hacer cambios?

Ese es el argumento que muchos partidarios de Samsung usan para respaldar la presencia de una familia fundadora. Creo que la familia fundadora, en lugar de llamarlos el presidente, trato de pensar en ellos como el principal oficial visionario. They laid down the vision and they might help make a big decision whether to make a multi-billion dollar investment in a semiconductor or display. But outside of that, the day-to-day business is run on its own. The Samsung executives can pretty much do what they want without the founding family directing them or meddling in their affairs. And that’s actually really similar to the Japanese zaibatsu model from the prewar times, which I find really interesting.

But you know, I’ve met hundreds and hundreds of very talented Samsung executives and whether they’re young or old, these are people who are highly educated, highly competent. They know what they’re doing. They know both, say, the guts of a smartphone in addition to what business decisions need to be made to improve their company. And I’ve always gotten the impression that they can run the show themselves, that there’s really not much of a need this far into their corporate history for a founding family to oversee them.

Samsung Group Heir Lee Delivered Ruling Over Bribery Scandal Involving Former President Park

Samsung heir Jay Y. Lee arriving at Seoul Central District Court to hear the bribery scandal verdict in August 2017.
Photo by Seung-il Ryu/NurPhoto via Getty Images

One of the problems with Jay Lee, and I don’t know if you sense this from the book, is the story around his life is so opaque. We really have no idea. Samsung has kept him on such a lockdown that really so many people just have no idea what he’s capable of — what major decisions he’s made, what successes he can post. Has he actually made a decision that has improved the actual balance sheets of Samsung? I think that a lot of the information that Samsung puts out on him is vague, and that’s not a good sign for an heir who’s about to take over one of the biggest technology companies in the world. And if the shareholders can’t vet and can’t say they have questions about this guy, then I would be very worried for the future of the company leadership.

I don’t even know if he’ll be totally capable in the position. I’m sure he’s smart. He’s been prepared for this all his life. But the only actual instance of him leading a business venture in Samsung was eSamsung, which is in the book. And that was a disaster. It was a dot-com bubble era online services firm, and within a year it was insolvent. It went bankrupt. And then Samsung bought up his shares and saved him from a financial loss.

It’s okay to fail in a business. And especially in technology, if you look at every big entrepreneur, they failed over and over and over again before finally making it. We tend to think of these garage success stories where the young kids just make the computer and then everything’s great. But when you look deeper at the story, it’s one of hard times or failure. And I’m sure that happened with Jay Lee, too. But then the problem is that he was saved by his family’s company, by his father’s protection that saved him from any kind of financial loss. If you fail, you have to take some kind of loss, and if you’re supported by VC then the VC will be the one taking the loss. But we can’t really have a system set up in which an heir like Jay Lee is given a ticket to become the heir but then he doesn’t have to show what he’s really capable of. It is worrisome.

I think that’s a good place to leave it: uncertainty and doubt. I really appreciate your time, and congratulations on the launch. You must be relieved to get it out.

Si. Thank you, I appreciate that. It’s been a long time.

Samsung Rising es out now through Random House.

Previous

Programa de actividades en línea gratuito para niños locos por la ciencia

Eleanor Tomlinson y Jack Farthing de ‘Poldark’ se reúnen en la nueva comedia romántica de Netflix

Next

1 thought on “Samsung Rising profundiza en la corrupción, los chaebols y el caos corporativo”

  1. Buenos días.
    Quisiera saber si podrían revisar la publicación de esta interesante entrevista que empieza en español y termina en inglés…
    Me gustaría leerla hasta el final sin la ayuda del Google Traductor.
    Saludos,

    Reply

Leave a Reply to Ivan Cuadratus Cancel reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.