Se desestima la petición de Chandrababu Naidu para anular la FIR, Andhra Pradesh HC dice que el uso de fondos públicos por parte de la autoridad para “beneficio propio” no es una función oficial

El Tribunal Superior de Andhra Pradesh desestimó hoy la declaración de anulación presentada por el ex Ministro Principal del estado y líder del Partido Telugu Desam, N Chandrababu Naidu, en relación con el caso de estafa de desarrollo de habilidades de varios millones de rupias.

El juez K. Sreenivas Reddy observó que no se requiere ninguna sanción para procesar a Naidu por el uso de fondos públicos “bajo la apariencia de autoridad pero realmente para su propio beneficio”. no puede considerarse como un acto realizado en el ejercicio de sus funciones oficiales.

Naidu había afirmado que la fiscalía obtuvo la sanción para procesarlo en virtud de la Sección 17A de la Prevención de la Corrupción. También se alegó que no se le ha imputado ningún cargo puesto que el proyecto en cuestión estaba en marcha y no se podía decir que se hubiera malversado dinero público.

Al rechazar la petición, el tribunal dijo: “decisión tomada o recomendación realizada por el peticionario para otorgar sanción por el pago de dinero sobre la base de los documentos y comprometiéndose La apropiación indebida de una cantidad no puede considerarse como actos realizados por él en el desempeño de sus funciones oficiales o funciones. Por lo tanto, no se requiere aprobación previa del era necesaria una autoridad competente para investigar los delitos alegados.“

El Estado había instado a la Corte no hundirse en la investigación en sólo 10 días desde su registro.

El Tribunal estuvo de acuerdo y dijo que un acusado, en este caso Naidu, no tiene derecho a exigir una investigación preliminar y la cuestión de si dicha investigación es necesaria o no, dependerá de los hechos y circunstancias de cada caso. Dijo que en los casos que representan “delitos económicos graves”, el enfoque tiene que ser diferente, más particularmente cuando la investigación se encuentra en una etapa incipiente.

“No se puede decir que la investigación preliminar sea un requisito adicional antes del registro de una FIR, incluso en casos de corrupción, y que si la información recibida revela la comisión de un delito reconocible, el oficial de policía puede registrar un caso directamente sin realizar una investigación preliminar.“

Se alega que Naidu conspiró con los otros acusados ​​para malversar fondos del erario público. Para un proyecto, que podría ejecutarse a un costo de sólo 110,00 a 130,00 millones de rupias, se creó una fachada falsa que vale 3.300,00 millones de rupias. Se otorgó una orden de trabajo de 371,00 millones de rupias mediante nominación. De esta cantidad, al menos 241 millones de rupias fueron malversadas, según señaló el tribunal en su orden.

El tribunal dijo que, ante hechos tan controvertidos, no puede realizar un minijuicio. “El organismo de investigación, conforme al registro del delito en el año 2021, examinó a más de 140 testigos y recopiló documentos por valor de más de 4.000. El despilfarro es un tema tan esotérico que la investigación debe llevarse a cabo con la máxima atención. competencia por parte de los profesionales. En esta etapa, cuando la investigación está en el punto de apoyo para alcanzar la finalidad, este Tribunal no está dispuesto a interferir con los procedimientos impugnados.“