Se ordena a la guardería que pague 14.000 € a un exsupervisor sancionado por plantear inquietudes sobre la proporción de niños por personal

La Comisión de Relaciones Laborales dictaminó que Ohana Day Care había penalizado injustamente a Arlene McGovern después de que ella llamó la atención sobre un riesgo potencial para la seguridad de los niños en la guardería en una reunión el 10 de junio de 2021.

El WRC concluyó que una investigación iniciada por los propietarios de la guardería, Anne Hartford y David Sweeney, sobre la Sra. McGovern poco después de que ella expresara su preocupación por las proporciones de personal era “intimidante y excesiva”.

Se escuchó que la Sra. McGovern renunció a Ohana Day Care, que opera como Marbles Crèche & Montessori en Swords, Co Dublin, el 4 de agosto de 2021 antes de que concluyera la investigación porque estaba siendo ignorada y se sentía aislada.

La oficial de adjudicación del WRC, Catherine Byrne, dijo que estaba satisfecha de que la investigación no se hubiera llevado a cabo de no ser por el hecho de que la Sra. McGovern había hablado en la reunión.

“La demandante planteó un asunto importante de salud y seguridad y fue sancionada por hacerlo”, dijo la Sra. Byrne.

La funcionaria del WRC dijo que podía entender cómo las acciones de los propietarios de la guardería tenían el efecto de socavar la confianza de la Sra. McGovern en ellos y que sentía que tenía que renunciar.

Aunque la Sra. McGovern encontró un empleo alternativo en unas pocas semanas, el WRC ordenó a la guardería que pagara una compensación de 14 000 €, el equivalente al salario bruto de seis meses.

La abogada de la Sra. McGovern, Cathy McGrady BL, había argumentado que su cliente había sido sancionado en virtud de la Ley de Seguridad, Salud y Bienestar y Trabajo de 2005 o, alternativamente, en virtud de la legislación de denuncia de irregularidades por hacer una divulgación protegida sobre el problema de la proporción niños/personal.

Ohana Day Care afirmó que la Sra. McGovern simplemente había contribuido a una discusión sobre las proporciones de personal que formaba parte de una agenda para una reunión regular de personal.

Afirmó que el denunciante necesitaba haber puesto el problema por escrito como lo exige el manual de la empresa para que se considere una divulgación protegida.

La Sra. McGovern le dijo al WRC que ella y otros colegas fueron considerados una molestia por insistir en cubrir el almuerzo para que la guardería pudiera cumplir con las regulaciones de la Ley de Cuidado Infantil.

Afirmó que se elogió al personal que incumplió las normas, pero que ya no estaba preparada para incumplir la proporción.

La Sra. McGovern afirmó que la guardería posteriormente “manufacturó” una investigación sobre ella para castigarla después de que otra supervisora, Verona Clarke, presentara una queja.

Sin embargo, una investigación realizada por un consultor externo concluyó que no había pruebas suficientes de que la Sra. McGovern se hubiera involucrado en alguna forma de acciones inapropiadas y repetidas en el trato a su colega.

En su fallo, la Sra. Byrne dijo que estaba claro que plantear una preocupación sobre la proporción de niños por personal en un entorno de cuidado infantil estaba cubierto por la legislación de salud y seguridad.

La Sra. Byrne dijo que cuatro incidentes planteados por la Sra. Clarke en su queja sobre la Sra. McGovern habían ocurrido más de un año antes.

Señaló que tres de los incidentes ya habían sido objeto de un proceso de resolución informal que resultó en que las dos mujeres fueran asignadas a trabajar en habitaciones separadas debido a Covid-19.

Byrne dijo que Clarke fue “evasiva y poco convincente” cuando se le preguntó por qué se había quejado en junio de 2021 sobre asuntos que se resolvieron en diciembre de 2019.

El funcionario del WRC señaló que la Sra. Clarke tenía la intención de hacer sufrir a su colega, ya que había declarado en evidencia que quería que la Sra. McGovern “se asustara” como resultado de su queja.

La Sra. Byrne dijo que estaba claro a partir de la evidencia de la Sra. McGovern que no le agradaba la Sra. Clarke y que no la calificaba como colega.

Dijo que la actitud de la demandante hacia su colega era “condescendiente y poco amable” y que podía entender por qué la Sra. Clarke estaba molesta por sus interacciones.

Sin embargo, el WRC dijo que era evidente que los empleados de la guardería estaban divididos entre aquellos como la Sra. Clarke que querían colaborar con los propietarios y otros como la Sra. McGovern que querían tener su almuerzo sin temor ni favoritismo y con la confianza de que el niño/el personal se mantendría la proporción.

La Sra. Byrne dijo que no podía ignorar el hecho de que la guardería también había tratado negativamente a otros dos empleados que expresaron su preocupación por la proporción de personal.