Trump se mueve bien, pero es demasiado tarde The Daily Cartoonist

| |

Inicio / Sección: Caricatura editorial

CSotD: Trump se mueve bien, pero demasiado tarde

Chris Riddell (El guardián) establece la realidad que enfrenta Donald Trump, aunque también explica en parte por qué los republicanos sin duda harán un esfuerzo adicional para encontrar fallas en las boletas electorales por correo para excluirlos.

Que trae a la mente esto David Horsey (Seattle Times) caricatura de la debacle del chad colgante en 2000, en el que Katherine Harris, Secretaria de Estado de Florida, tuvo un conflicto de intereses o dos, pero no permitió que le impidieran hacer su trabajo de supervisar el recuento.

La pelea por el voto de Florida terminó con la decisión de la Corte Suprema de que el conteo de Harris estaba lo suficientemente cerca, aunque no es así como lo expresaron.

Pero eso, a su vez, recuerda que Donald Trump anunció abiertamente que su prisa por confirmar a Amy Coney Barrett era para asegurarse un equilibrio amistoso en caso de que las elecciones de 2020 terminen ante la Corte Suprema.

En este punto, es una hipótesis sobre la que, por lo tanto, no tiene que comentar, pero, de nuevo, ella no tendrá que estar al tanto del proceso, ya que fue investigadora del equipo legal de Bush en ese caso, un equipo que incluía a los futuros jueces John Roberts y Brett Kavanaugh.

Lo que explica por qué los demócratas minimizan las encuestas y le recuerdan a la gente que Hillary Clinton también encabezó las encuestas hasta el día de las elecciones.

En el boxeo, un empate es para el campeón, y se acepta que al retador le sirve mejor anotando un nocaut en lugar de acumular puntos y dejar la decisión a los jueces.

Diferentes jueces, mismo principio.

Kevin Siers (Charlotte Observer) Riffs en el debate, que presentó el extraño espectáculo de Trump acusando a Biden de cosas que él, claramente, obviamente hace él mismo y a las que Biden está, en el mejor de los casos, débilmente vinculado.

Por ejemplo, Trump está metido hasta las rodillas en dinero chino, entre las ventas de moda de su hija y su propia cuenta bancaria recientemente revelada allí. Su explicación de la cuenta bancaria es que el trato nunca sucedió, pero obviamente pagó impuestos por algo y, mientras tanto, simplemente insistir en que Biden está ganando dinero en China, sin explicar cómo ni cuándo, es una acusación vacía.

Mientras que Ann Telnaes (Washington Post) señala, perseguir al hijo del candidato parece una estrategia extraña de alguien cuyos propios hijos adultos parecen no haber tenido ningún trabajo que no se basara en ser los hijos de Donald J. Trump.

L’il Donnie Jr.incluso se promociona como candidato presidencial en 2024, y no se ha molestado en explicar por qué está calificado sobre cualquier otra base que no sea la genética.

A menudo se describía a George W como alguien nacido en tercera base que pensaba que había bateado un triple, pero este equipo se da crédito por los jonrones sin haber salido del dugout.

Todo lo dicho, esto Flying McCoys (AMS) expresa resentimiento y dudas conservadores en torno a la prensa y la presidencia de Trump.

Es una combinación de una lectura normal y un poco paranoica de la prensa en la que nadie siente que su lado está siendo retratado con precisión y una promoción genuina y deliberada de Prensa mentirosa como estrategia política.

Me han entrevistado y he leído el periódico de la mañana como si estuviera corriendo, sin saber cómo se interpretarían o malinterpretarían mis palabras. Y he visto a asociados cometer errores importantes e inexcusables, avergonzando a nuestra publicación, si no a ellos mismos. (Mis propias entrevistas fueron todas impecables, por supuesto).

Lo que quiere decir que no soy insensible al hecho de que los periodistas a veces se equivocan, aunque más a menudo por incompetencia que por malicia.

Pero Donald Trump también es un maestro en hacer estallar entrevistas.

Creo que 60 Minutes no pasó la prueba anoche y no solo dejó que Donald Trump los guiara por la nariz, sino que luego editó los dos segmentos de formas tan diferentes como para hacer un bollix de todo.

Leslie Stahl fue conflictiva, Norah O’Donnell fue acusadora.

Cualquiera de los dos enfoques es aceptable, pero se sintió como si, después de que la entrevista de Trump terminó en recriminación, CBS News estuviera decidida a establecer su imparcialidad, incluida la publicidad del programa con múltiples anuncios promocionales que promocionan su propia competencia.

Pero el contraste real fue que la entrevista de Stahl parecía transcurrir sin interrupciones, mientras que la de O’Donnell tenía constantes comprobaciones de los hechos. Era como una versión seria del boceto de Argument Clinic de Monty Python:

La discusión es un proceso intelectual. La contradicción es solo la contradicción automática de cualquier cosa que diga la otra persona.

Trump haría una afirmación extravagante y Stahl simplemente diría que no es cierto. Puede que tuviera razón, pero no hizo nada para probarlo.

Por el contrario, cuando Biden hacía una declaración, la entrevista de O’Donnell se detenía mientras ella mostraba un gráfico que mostraba que se había equivocado en los números.

Los errores de Biden en su mayoría parecían provenir de sus citas de cifras que no tenía firmemente en la mano, algo que ni Barack Obama ni Jimmy Carter harían, pero no es inusual para los hombres mortales.

Las declaraciones de Trump, por el contrario, fueron su combinación habitual de cortinas de humo y estupideces, que, después de casi cuatro años y más de 20.000 declaraciones erróneas de hechos, caen sobre la espalda de los espectadores como algo perfectamente normal.

Sugeriría que la entrevista de Trump también debería haber sido interrumpida con verificaciones de hechos o O’Donnell debería haber dejado que los errores de Biden se fueran con una contradicción ocasional. De cualquier manera, tenía que ser consistente.

Tal como estaban las cosas, el esfuerzo por parecer “justo” significaba dejar que la entrevista de Trump no se controlara mientras se mantenía a Biden en un estándar estricto.

Dudo que se haya cambiado alguna opinión o voto, es muy tarde en el juego y probablemente deberían haberlo hecho hace un mes, pero esto no fue un buen periodismo.

Trump los jugó. Matt Wuerker (político) captura tanto su burbuja de realidad de otro mundo como la sonrisa de satisfacción de sí mismo, y no tengo ninguna duda de que Dear Leader vio el programa anoche y estaba convencido de que lo había clavado, en parte porque lo había hecho y en parte porque lo había hecho. Pienso eso de todos modos.

Tendremos que dejar que los historiadores averigüen si fue un plan astuto desde el principio o simplemente el resultado de que el narcisista correcto tropezó con el momento adecuado.

Y qué gran diferencia, si la hubo, hizo.

.

Previous

Equipos de criopreservación de células madre Tamaño del mercado 2020 por tipo de producto, usuarios finales, perspectiva regional, crecimiento, tendencias y pronóstico para 2027

Paris Saint-Germain vence a Dijon por sexta victoria consecutiva

Next

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.