Una actualización en la política exterior australiana, a la espera de nuevas direcciones

Autor: Consejo Editorial, ANU

Se podría perdonar al primer ministro australiano, Anthony Albanese, por preguntarse si las elecciones que ganó en mayo de 2022 eran buenas para perder. Resurgimiento de la inflación y desaceleración del crecimientoa ola invernal de COVID-19y una crisis presupuestaria posterior a la pandemia están dando a su nuevo gobierno del Partido Laborista un comienzo difícil.

Afortunadamente, es una perogrullada de la política australiana que los primeros ministros puedan respirar aliviados cuando su jet VIP despega de suelo australiano. A pesar del tumulto de los asuntos mundiales, la política exterior es un área en la que un gobierno australiano puede disfrutar de una luna de miel política casi interminable si así lo desea.

El parlamento de Australia juega un papel secundario en la política exterior, ya que carece del papel expansivo que tiene el Congreso de los Estados Unidos en el comercio y los asuntos exteriores. Las grandes empresas y el lobby agrícola (sin mencionar al votante promedio) están en general bien dispuestos al libre comercio y la inversión liberal, a diferencia de muchos países donde los intereses creados buscan bloquearlos. Con un fuerte (y algunos dirían que daña) tradición de bipartidismo en política exterior, las oposiciones suelen limitar sus ataques a su gestión más que a sus fundamentos conceptuales.

Estas realidades de fondo han dado un impulso al enfoque renovado, aunque no revolucionario, de los asuntos internacionales que Allan Gyngell evalúa en nuestro artículo principal de esta semana.

en medio de un bombardeo diplomático postelectoral, las nuevas iniciativas en el Pacífico y en China han ganado la mayor atención. Los tres viajes separados de la ministra de Relaciones Exteriores Penny Wong al Pacífico fueron coronados por el viaje del primer ministro Albanese aparición bien revisada en el Foro de las Islas del Pacífico. Sin duda, como dice Gyngell, la búsqueda del nuevo gobierno de ‘un compromiso de reducción de carbono más ambicioso fue un requisito previo para consolidar la posición de Australia dentro de la región’, así como un alejamiento de la retórica que menospreciaba a los estados del Pacífico como peones en la competencia geopolítica con Porcelana.

Rehabilitar la relación con China será un proceso más lento, incluso si se han tomado “medidas cuidadosas para ‘estabilizar’ la relación”. Hasta ahora, ni Canberra ni Beijing ‘se han alejado de posiciones fundamentales’. Los ministros de Albanese quizás sean demasiado conscientes de la vulnerabilidad del gobierno a las acusaciones de los halcones de la oposición y los medios de comunicación de que ha “vendido” la soberanía de Australia para obtener ganancias económicas si hace concesiones demasiado rápido para que Beijing levante las sanciones comerciales de facto.

Pero las compensaciones entre soberanía y ganancia económica son inherentes al proceso de integración económica internacional, desde los TLC bilaterales hasta la membresía de Australia en la OMC, o el CPTPP, o las otras instituciones que juntas constituyen el exaltado ‘orden basado en reglas’. Lo que hace que esta compensación sea menos aceptable en el caso de China es que las demandas de cambio de política han ido más allá de la economía para tocar algunos aspectos no negociables relacionados con la integridad de los procesos democráticos y la seguridad nacional de Australia.

Todavía hay espacio para flexibilidad en los negociablescomo destacó el nuevo ministro de Comercio de Australia, Don Farrell, al plantear la posibilidad de abandonar los casos de la OMC contra China. Como enfatiza Gyngell, ‘demasiado ha cambiado para que las relaciones vuelvan a la facilidad de principios de la década de 2000, pero ya no es imposible imaginar intercambios productivos en asuntos de beneficio mutuo’.

Ya sea que se logre un restablecimiento de las relaciones, un restablecimiento de la mentalidad nacional sobre China al menos deja espacio para comprender adecuadamente las oportunidades para Australia en el sudeste asiático. Demasiados en Australia miran hacia el sudeste asiático, y de hecho el Pacífico, y solo ven China. El canto de la ministra de Relaciones Exteriores Penny Wong a la importancia de los estados del sudeste asiático y el regionalismo del sudeste asiático para la seguridad y la prosperidad de Australia, expresado en su reciente discurso en SingapurEs bienvenido.

Wong nacido en Malasia ha intentado posicionarse su propia historia personal como simbólica de los vínculos entre Australia y la región, deteniéndose para comer congee en su lugar de nacimiento, Kota Kinabalu, o haciendo comentarios en las redes sociales en bahasa indonesio. ‘El tono es nuevo’, ya juicio de Gyngell, ‘el tono importa’. Tiene ‘el efecto práctico de señalar a la región el deseo de Australia de trabajar como un socio integrado con el Sudeste Asiático, el Pacífico Sur, Japón e India a través de las complejidades que se avecinan’.

Así que una señal está llegando alto y claro. ¿Pero hay un tren en camino?

Quedan muchas preguntas sin respuesta sobre el futuro de la política exterior y de defensa de Australia en las próximas décadas, ya que los cambios de poder en Asia introducen disonancias entre las tres cosas que, en el relato de Gyngell, se encuentran en el “núcleo bipartidista” de la política exterior de Australia posterior a la Segunda Guerra Mundial: ” compromiso con la alianza de Estados Unidos, compromiso con la región y apoyo a un orden internacional basado en reglas”.

Los estrechos lazos de Australia con los Estados Unidos no son intrínsecamente una barrera para estrechar los lazos con el sudeste asiático. Japón, un jugador enormemente influyente en la región, es un tratado aliado de Estados Unidos, al igual que dos miembros de la ASEAN. Pero Australia sin duda ha pagado un precio en credibilidad en los últimos años en Asia al verse que se ha tomado la molestia de antagonizar a Beijing, de una manera que supera con creces incluso a los estados más pro-estadounidenses de su región. Los asiáticos del sudeste bien pueden preguntarse: ¿por qué deberíamos escuchar el consejo australiano sobre cómo administrar China, cuando Canberra no puede lograr que los chinos devuelvan sus llamadas telefónicas?

Australia no necesita asimilar por completo lo que puede parecer para algunos australianos como la complacencia del sudeste asiático sobre los peligros que plantea el ascenso de China para aprender de los estados del sudeste asiático sobre cómo obtener el máximo beneficio económico de la relación con China mientras se protege contra los riesgos. Pero Australia podría converger retóricamente con sensatez con los líderes del sudeste asiático, quienes les han estado recordando a los estadounidenses que lo último que necesitan sus países es ser forzado a formar bloques en una nueva Guerra Fría. El trabajo de Australia, como un aliado democrático confiable y respetado, no es simplemente alentar el compromiso de EE. UU. en la región, sino moldear su forma de una manera que no cree la necesidad de que los estados asiáticos se clasifiquen en tales bloques.

Trazar tal curso se hace más difícil por cosas como el acuerdo AUKUS: efectivamente un compromiso estratégico unirse a los Estados Unidos para frustrar los intentos chinos de establecer una primacía estratégica en el este de Asia. Un objetivo bastante bueno si puedes lograrlo sin pelear pero, como argumenta Hugh White, potencialmente muy peligroso para Australia cuando el desafío de China a la primacía de EE. UU. resulte abrumador, a pesar de AUKUS. Sea como fuere, AUKUS implica gastos y plazos tan inmensos que hay muchas posibilidades de que los submarinos nucleares para Australia resulten ser algo así como los escurridizos planes de Australia para el tren de alta velocidad: una buena pieza de equipo, pero tan costosa y complicada que sigue siendo pateado por el camino.

Si tan solo los formuladores de políticas australianos pudieran pensar en décadas sobre las inversiones que se pueden hacer en el futuro asiático de Australia más cerca de casa: reconstruir las habilidades lingüísticas asiáticas y la educación sobre la política y las sociedades asiáticas, para que los líderes actuales y futuros en los sectores público y privado entiendan cómo el futuro de Asia y el lugar de Australia en él se ven a través de ojos asiáticos y se invierten en las capacidades para lidiar con eso. Sin duda, esta es una reorientación cultural e intelectual de toda la sociedad que requiere una inversión de dinero y liderazgo que abarque gobiernos, incluso generaciones. Pero es una inversión que Australia no puede permitirse el lujo de no hacer.

El Consejo Editorial de EAF está ubicado en la Escuela Crawford de Políticas Públicas, Colegio de Asia y el Pacífico, Universidad Nacional de Australia.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.