Vea el debate en vivo: los demócratas disparan a Warren, no a Biden

Pete Buttigieg, Beto O’Rourke y Amy Klobuchar, tres candidatos que necesitan impulsarse en las encuestas, adoptaron la misma estrategia esta noche: ir tras Elizabeth Warren.

Los tres buscaron contrastarse a sí mismos y sus planes con la Sra. Warren, con el Sr. O’Rourke argumentando que el senador de Massachusetts está "más interesado en ser punitivo" que ofrecer una visión positiva. La Sra. Klobuchar ha ofrecido dos veces "una verificación de la realidad a Elizabeth". Y el Sr. Buttigieg la regañó por no decir si su plan de atención médica aumentará los impuestos de la clase media.

La Sra. Warren, co-líder de encuestas con el Sr. Biden, sirve de papel útil para los tres con el objetivo de ocupar el carril moderado del partido. La Sra. Klobuchar y el Sr. O'Rourke están en peligro de perderse el debate del próximo mes, mientras que el Sr. Buttigieg está tratando de elevarse al campo de los favoritos.

Por el contrario, hubo pocos ataques contra Biden, quien recibió gran parte del fuego entrante de los rivales en los debates anteriores. Ir tras Warren permite que los supuestos abanderados moderados eviten un contraste con Biden, particularmente en el tema de Ucrania donde se ha vuelto vulnerable. Atacar a la Sra. Warren sirve como ensayo para los votantes moderados del partido sobre cómo les iría a los candidatos en un supuesto enfrentamiento uno a uno mucho más tarde en el proceso primario.

También muestra cuál de los candidatos liberales es más temido por los moderados. Ya no es Bernie Sanders, es solo la Sra. Warren.

El Sr. Booker y la Sra. Harris entraron al debate luchando por apoyo y atención. Y era evidente al final de la primera hora que habían adoptado un plan de juego similar: tratar de levantarse sobre la lucha y la lucha por la comida que se desarrollaba a su alrededor.

"Derribarnos porque tenemos un plan diferente es inaceptable", dijo Booker en un momento dado, diciendo que las luchas internas demócratas serían "un desastre para nosotros".

Anteriormente, el Sr. Booker había sido el primer candidato en castigar a los medios por hacerle preguntas al Sr. Biden sobre el trabajo de su hijo en Ucrania.

"Siento que estoy teniendo un déjà vu aquí", dijo Booker, arremetiendo contra Trump por difundir acusaciones falsas.

En un momento, la Sra. Harris emitió una queja que los defensores de las mujeres han presionado durante meses: la falta de preguntas sobre el aborto.

“Este es el sexto debate que hemos tenido en este ciclo presidencial. Ni una sola palabra con todas estas discusiones sobre la atención médica, sobre el acceso de las mujeres a la atención médica. Es indignante ", dijo Harris a los vítores.

Tulsi Gabbard atacó The New York Times, CNN, los "principales medios de comunicación" y otros que han escrito sobre cómo los rusos la elogian y alientan su campaña presidencial.

"Hace solo dos días, el New York Times publicó un artículo que decía que soy un activo ruso y un apologista de Assad y todas estas diferentes manchas", dijo Gabbard. “Esta mañana, un comentarista de CNN dijo en la televisión nacional que soy un activo de Rusia. Completamente despreciable.

El artículo del Times no describió a Gabbard de esta manera. Señaló que ella ha obtenido el apoyo de las fuentes de los medios de comunicación estatales rusos y otros en ese país, así como de los nacionalistas blancos y miembros de la extrema derecha.

Su lado abierto fue en respuesta a una pregunta sobre si se deberían enviar tropas estadounidenses adicionales para proteger a las comunidades kurdas en Siria, que están siendo atacadas por las tropas turcas luego de que Trump retirara a las fuerzas estadounidenses del país.

Gabbard invocó repetidamente la frase "guerra de cambio de régimen" para describir la política estadounidense en el extranjero y en el Medio Oriente en particular.

"Como presidente, pondré fin a estas guerras de cambio de régimen haciendo dos cosas: poner fin a las sanciones draconianas que son realmente un asedio moderno, como el que vemos a Arabia Saudita librar contra Yemen que ha causado la muerte de decenas de miles de civiles sirios". y morir de hambre ", dijo. "Y me aseguraría de que dejáramos de apoyar a terroristas como Al Qaeda en Siria, que han sido la fuerza terrestre en esta guerra de cambio de régimen en curso".

Buttigieg, quien al igual que Gabbard es un veterano militar, no estuvo de acuerdo.

“Bueno, respetuosamente, congresista, creo que eso está muy mal. La matanza que ocurre en Siria no es consecuencia de la presencia estadounidense, es consecuencia de un retiro y una traición por parte de este presidente, de los aliados estadounidenses y los valores estadounidenses ", dijo.

Bernie Sanders recibió una pregunta en su timonera: ¿deberían existir multimillonarios? No dijo exactamente que sí, pero se lanzó a su diatriba habitual contra los ultra ricos, diciendo que es "un ultraje moral y económico" que los tres estadounidenses más ricos controlen tanta riqueza como la mitad del país.

El Sr. Steyer, él mismo multimillonario, fue el siguiente. Denunció el poder corporativo y culpó a los republicanos por aprobar leyes que reducen los impuestos para los ricos.

"Los resultados son tan vergonzosos como dijo el senador Sanders", dijo. "Es absolutamente incorrecto, antidemocrático e injusto".

La Sra. Warren luego intervino: “Mi pregunta no es por qué Bernie y yo apoyamos un impuesto sobre el patrimonio, es por qué no, todos los demás en esta etapa, piensan que es más importante proteger a los multimillonarios que invertir en un todo Generacion."

Biden luego comentó: "Nadie está apoyando a los multimillonarios".

La Sra. Warren no puso los ojos en blanco, pero lo miró de reojo.

La Sra. Klobuchar intervino poco después: “Quiero darle una verificación de la realidad aquí a Elizabeth. Nadie en esta etapa quiere proteger a los multimillonarios. Ni siquiera el multimillonario quiere proteger a los multimillonarios. Tenemos diferentes enfoques. Tu idea no es la única idea.

Los demócratas en el escenario coinciden en su mayoría en la política económica, pero no estuvieron de acuerdo sobre cómo abordar el creciente problema de la automatización que reemplaza los empleos, y la gravedad de la amenaza que representa la automatización.

Warren dijo que la automatización no era un problema central, y dijo que los datos económicos sugerían que el comercio era un problema mayor.

"La razón principal ha sido una mala política comercial", dijo Warren sobre la pérdida de empleos.

El Sr. Yang, quien ha hecho que abordar la automatización sea un tema central, no estuvo de acuerdo y dijo que los estadounidenses pueden ver el problema frente a ellos. "Ven un quiosco de autoservicio en cada McDonald's", dijo, mientras millones de camioneros se preocupan por los autos sin conductor.

El Sr. Yang dijo que minimizar la automatización era "Ignorar las realidades que los estadounidenses ven a su alrededor todos los días".

Mientras tanto, el Sr. Sanders prometió un trabajo para todos los que pierden uno a través de la automatización.

"Maldita sea, lo haremos", dijo el Sr. Sanders.

La discusión sobre la atención médica mostró el mayor cisma en el Partido Demócrata. Los senadores Elizabeth Warren y Bernie Sanders están del lado de eliminar el seguro médico privado e instalar un Medicare para todos los sistemas, mientras que Joseph R. Biden Jr., el alcalde Pete Buttigieg y la senadora Amy Klobuchar están del otro lado, castigando a Medicare para todos como un " sueño imposible ", como lo llamaba el Minnesotan.

Es el debate más amplio que se extiende a lo largo de la campaña de la campaña demócrata 2020. Las encuestas muestran que los votantes del partido tienden a favorecer las propuestas de Warren-Sanders, pero están molestos por si un candidato que se postule para eliminar el seguro médico privado puede ganar una elección general. Este es el quid del debate demócrata: una atracción entre los corazones y las cabezas de los votantes de los primeros estados, y cada uno de ellos se convierte en pronosticador adivinando qué votantes de cambio en los estados clave podrían preferir.

La senadora Elizabeth Warren, como lo ha hecho durante semanas en la campaña electoral, se negó a considerar la cuestión de si "Medicare para todos" requerirá un aumento de impuestos de la clase media.

En su lugar, pretendía convertir la pregunta en costos generales.

"Déjame ser claro en esto", dijo. "No firmaré un proyecto de ley que no reduzca los costos para las familias de clase media".

Ella se negó repetidamente a decir.

El alcalde Pete Buttigieg se lanzó inmediatamente.

"Una pregunta de sí o no que no obtuvo una respuesta de sí o no", dijo, y dijo que sonaba como el tipo de cosas que los estadounidenses odian de Washington. Añadió: "Su senador es tener un plan para todo: excepto esto".

El Sr. Buttigieg lanzó su "Medicare para todos los que lo quieren". Cuando llegó el turno de la Sra. Warren, dijo que la visión del Sr. Buttigieg equivale a "Medicare para todos los que pueden pagarlo".

Buttigieg regresó y dijo que Warren "eliminaría" el seguro médico privado de 150 millones de estadounidenses. "Es mejor que Medicare para todos, lo quieran o no", dijo Buttigieg, rebautizando el plan de la Sra. Warren de una manera más negativa.

La senadora Amy Klobuchar siguió con su propio golpe a la Sra. Warren.

"Al menos Bernie está siendo honesto aquí", interrumpió la Sra. Klobuchar, dirigiéndose a la Sra. Warren como "Elizabeth", diciendo que los estadounidenses merecían saber a dónde iba la "factura".

La Sra. Klobuchar continuó, descartando las ideas de la Sra. Warren como poco realistas, declarando que existe una "diferencia entre un plan y un sueño".

Le correspondió al Sr. Sanders explicar exactamente qué requeriría Medicare para todos.

"Los impuestos subirán", dijo, antes de explicar que los costos bajarán porque, según su plan, se eliminarían las primas y los copagos del seguro médico.

El ex vicepresidente Joseph R. Biden Jr. esquivó en gran medida una pregunta sobre si era apropiado para su hijo, Hunter, trabajar para una compañía de energía ucraniana, con el objetivo de volver la pregunta a la conducta del presidente Trump.

“Mi hijo no hizo nada malo. No hice nada malo. Llevé a cabo la política del gobierno de los Estados Unidos para erradicar la corrupción en Ucrania ”, dijo Biden.

Invocando la advertencia de George Washington sobre la interferencia extranjera en los asuntos estadounidenses, Biden dijo que Trump ha ordenado a sus ayudantes que investiguen a Biden y a su hijo porque no lo quiere como opositor a las elecciones generales.

"Rudy Giuliani, el presidente y sus matones ya han demostrado que están mintiendo", dijo Biden. "Él no quiere que yo sea el candidato".

Presionado nuevamente sobre la pregunta, el Sr. Biden dijo: "La declaración de mi hijo habla por sí misma. Hice mi trabajo Nunca discutí una sola cosa con mi hijo sobre algo que tuviera que ver con Ucrania. Nadie ha indicado que tengo ".

El senador Bernie Sanders siguió al Sr. Biden pero, en particular, decidió no defender el trabajo del Sr. Biden o de su hijo en Ucrania, girando sobre su propio mensaje sobre la lucha por la clase media.

Anderson Cooper, de CNN, dirigió la primera pregunta a la senadora Elizabeth Warren, quien ha surgido en las encuestas en los últimos meses, sobre la destitución, preguntándole por qué el Sr. Trump debería ser destituido y destituido de su cargo con solo un año hasta las elecciones.

"A veces hay problemas que son más grandes que la política", comenzó. "Nadie está por encima de la ley."

"Se trata de Donald Trump, pero entiendo que se trata del próximo presidente y el próximo presidente y el próximo presidente", dijo. "La acusación debe seguir adelante".

Sanders agregó que Trump es el presidente "más corrupto" en la historia de Estados Unidos.

Biden estuvo de acuerdo en que Trump era el "más corrupto" y lo golpeó por no cooperar. "No tienen más remedio que mudarse", dijo Biden sobre el Congreso.

"Ha estado vendiendo nuestra democracia", dijo la senadora Kamala Harris cuando llegó su turno, y agregó: "Nos ha dado la evidencia y ha tratado de ocultarla".

Al abrir el debate con preguntas de juicio político, los moderadores están lanzando softballs a los candidatos en el escenario. Hasta ahora, han permitido que la Sra. Warren, el Sr. Sanders, el Sr. Biden y la Sra. Harris reciten sus discursos sobre la acusación sin ningún contraste entre ellos.

"Nuestros redactores imaginaron este momento", dijo Harris. "Un momento en que tendríamos un presidente corrupto".

Está muy lejos de los primeros tres debates, que se abrieron con intercambios tensos sobre la política de atención médica. Permitiéndoles a cada uno un contraste directo con Trump cae en la caseta del timón de cada uno de los demócratas corriendo para reemplazarlo.

El desafío para los candidatos que tienen que ir más tarde en lo que efectivamente están abriendo declaraciones sobre el juicio político es decir algo que los espectadores ya no escucharon.

Cuando se le preguntó sobre la posibilidad de un juicio político que distraiga a su partido y al Congreso, la Sra. Klobuchar dijo: "Podemos hacer dos cosas a la vez". Agregó una referencia rápida a los agricultores en Iowa, donde está apostando su campaña.

"Me gustaría saber de él sobre cómo mimarse con Vladimir Putin hace que Estados Unidos vuelva a ser grandioso", dijo Klobuchar.

El alcalde Pete Buttigieg fue tras los republicanos por oponerse al juicio político.

"Un presidente dentro de 10 o 100 años mirará hacia atrás en este momento y sacará la conclusión de que nadie está por encima de la ley o que un presidente puede salirse con la suya", dijo, haciendo eco de una línea que dijo Warren. unos minutos antes

Buttigieg, como lo ha hecho en debates anteriores, invocó la moral no solo de Trump sino de los republicanos del Congreso, a quienes dijo que también deberían apoyar la acusación.

La representante Tulsi Gabbard, el único miembro de la Cámara en el escenario, dio un tono diferente, expresando preocupación por la división que causaría un juicio político y se hizo eco de un tema de discusión que los aliados de Trump han usado: que los demócratas han querido acusar a Trump desde el principio.

"Ganó esa elección en 2016", dijo Gabbard.

Los 12 candidatos demócratas ahora están subiendo al escenario, dándose la mano y sonriendo y saludando a la audiencia. El Sr. Biden fue el primero, seguido por la Sra. Warren, quien le estrechó la mano y dijo: "Hola Joe". El Sr. Sanders fue el siguiente, saludando al pasillo y agitando las manos de sus dos principales rivales. La Sra. Harris subió al escenario y le dio una palmada en la espalda al Sr. Sanders. Cuando el ex Representante Beto O’Rourke entró, estrechó la mano de todos en el escenario. Otros siete candidatos se presentaron, saludando a la audiencia uno tras otro.

Incluso más que en debates anteriores, hay muchos ojos puestos en el Sr. Sanders, quien tuvo un ataque al corazón exactamente hace dos semanas, y que está regresando a la campaña con el debate de esta noche. Muchos demócratas también observan de cerca al Sr. Biden para ver cómo maneja cualquier pregunta sobre el trabajo de su hijo Hunter Biden para compañías extranjeras.

Cada uno de los 12 candidatos en el escenario esta noche buscará momentos sobresalientes. Pero si la historia es una guía, evitar el tipo incorrecto de momentos destacados puede ser aún más importante. Por superficial que sea, un error en un debate puede destruir una campaña, como los reporteros políticos del New York Times exploraron en un video hoy. Basta con mirar el momento de "Perdón" de Rick Perry en 2011, cuando olvidó el nombre de la tercera agencia gubernamental que prometió eliminar como presidente, o Gerald Ford habló mal en 1976 y dijo que Rusia no tenía influencia en Europa del Este. Ese momento fue especialmente devastador para Ford porque jugó directamente en una imagen que muchos votantes ya tenían de él.

Gran parte de la discusión aquí en Ohio el martes ha sido sobre el entrevista que ABC transmitió esta mañana del hijo de Joseph R. Biden Jr., Hunter Biden. El joven Biden reconoció el "mal juicio" al trabajar para una compañía de energía ucraniana mientras su padre era vicepresidente, pero dijo que no había hecho nada malo.

La entrevista provocó una ira predecible de los republicanos alineados con el presidente Trump, muchos de los cuales son hijos de funcionarios poderosos a pesar de que denigraron a los Bidens con cargos de nepotismo. Pero hasta ahora los compañeros demócratas del Sr. Biden se han alejado del tema.

Cuando surja el tema durante el debate de esta noche, espere que los rivales en el escenario del Sr. Biden salten en su defensa. Buttigieg lo hizo el domingo, diciendo que Hunter Biden estaba sujeto a "estándares diferentes" que los niños de Trump, que están involucrados en sus propios negocios internacionales. El Sr. Biden respondió llamando al Sr. Buttigieg "un buen hombre".

Probablemente habrá más de ese sentimiento esta noche. Los votantes demócratas han mostrado poca tolerancia hacia sus candidatos, haciéndose eco de los ataques de Trump: nadie que se postula ha cuestionado las afirmaciones de la Sra. Warren sobre la herencia de los nativos americanos. Entonces, cuando la inevitable pregunta del moderador sobre el hijo del Sr. Biden ocurra esta noche, puede servir como un momento kumbaya.

Docenas de líderes demócratas de Ohio se han reunido en y alrededor de la capital del estado antes del debate, y están pensando mucho más allá de esta noche: ¿Puede el eventual candidato presidencial del partido llevar el estado el próximo año?

Este es un estado que durante mucho tiempo ha apreciado su estatus como uno de los principales campos de batalla presidenciales: todos los candidatos ganadores desde 1960 han llevado a Ohio. Pero la verdad es que Ohio ha sido durante mucho tiempo un poco más conservador que lo que se aproxima a la mediana nacional. Y a medida que las dos partes se realinean cada vez más a lo largo de líneas educativas, este estado de clase trabajadora se ha vuelto aún más rojo.

Para evidencia, no busque más que la victoria de ocho puntos del presidente Trump sobre Hillary Clinton en Ohio en 2016, un margen que fue más alto que en algunos estados donde la Sra. Clinton no tropezó en el último fin de semana de las elecciones, como lo hizo en Ohio . Públicamente, por supuesto, los principales demócratas de Ohio insisten en que pueden volver a colocar al estado en su columna en 2020. El senador Sherrod Brown de Ohio, quien consideró buscar la nominación, envió por correo electrónico un memorando a los medios esta semana que elogiaba el "papel crucial del estado en el escenario nacional ", recitando la historia del estado como un referente con el encabezado no tan sutil:" As Goes Ohio ".

Sin embargo, en conversaciones privadas, los demócratas de Ohio tienen menos confianza en sus perspectivas para el próximo año. Reconocen que otros estados serán más competitivos e importantes para su nominado. Sin embargo, estos mismos demócratas se apresuran a agregar que pueden reclamar el estado si, y es un gran caso, si tienen el candidato adecuado.

Es, en otras palabras, el mismo debate que los demócratas están teniendo a nivel nacional. Excepto aquí, en un estado que ha producido siete presidentes y reclama la paternidad por elegir aún más, es personal.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.