Violencia, degradaciones ... ¿Podemos hablar de una "radicalización" del movimiento de "chalecos amarillos"?

Violencia, degradaciones ... ¿Podemos hablar de una "radicalización" del movimiento de "chalecos amarillos"?

El politólogo Xavier Crettiez analiza para Franceinfo los mecanismos de violencia durante las manifestaciones. Según él, el movimiento está marcado por el deseo de "pagar el poder", "no negociar".

¿Hasta dónde llegará el movimiento de los "chalecos amarillos"? Las imágenes de degradaciones y enfrentamientos entre la policía y los manifestantes el 1 de diciembre en París y en varias ciudades de Francia han provocado muchas reacciones políticas indignadas. Emmanuel Macron aseguró "nunca aceptaría la violencia"el cual, según él, "Nada que ver con la expresión de una ira legítima". El primer ministro Edouard Philippe de su lado denunció "Un nivel de violencia raramente alcanzado". cuando El ministro del Interior, Christophe Castaner, ha señalado la responsabilidad de "profesionales del desorden".

>> Siga en vivo el "Acto IV" de la movilización de "chalecos amarillos" el sábado en París y en las grandes ciudades

Desde el inicio del movimiento, la violencia física ha crecido tanto que el gobierno ha anunciado que se ha movilizado. "medios excepcionales" para el cuarto encuentro nacional de "chalecos amarillos", sábado 8 de diciembre. Le teme a "muy gran violencia" y denuncia "radicalización" una franja de "chalecos amarillos". ¿Cuál es el papel de la violencia en la acción colectiva? ¿Cómo entender el pasaje al acto de ciertas personas? Franceinfo preguntó Xavier Crettiez, politólogo especializado en La radicalización y la violencia política en la universidad de Versalles Saint-Quentin-en-Yvelines. El buscador Observó la movilización del 1 de diciembre en París.

Franceinfo: ¿Por qué la violencia del 1 de diciembre tuvo tanto impacto?

Xavier Crettiez: En términos de intensidad, la violencia del 1 de diciembre fue menos importante que la de los suburbios en 2005. Sin embargo, desde un punto de vista geográfico, esta violencia fue mucho más significativa porque tuvo lugar en zonas rurales o periurbanas hasta ahora poco acostumbradas a estos fenómenos. – Pienso, por ejemplo, lo que sucedió en algunas comunas de Ardèche o Puy-en-Velay, en los hermosos vecindarios parisinos o en lugares altamente simbólicos como el Arco del Triunfo.

En 2005, muchas personas asociaban erróneamente a los residentes de los suburbios con la violencia, por lo que los disturbios parecían ser menos sorprendentes. Allí, los "chalecos amarillos" están compuestos masivamente por empleados, las personas se insertan social y económicamente y eso se asocia menos con la violencia.

Estas imágenes también son muy significativas porque ilustran un informe de lucha de clases extremadamente pronunciado, como la degradación de bienes que simbolizan la riqueza: bancos, tiendas de lujo, edificios del distrito 16 de París …Xavier crettiezen franceinfo

Algunos intelectuales nos aseguraron hasta ahora que la violencia de la lucha de clases estaba detrás de nosotros, que solo la violencia cultural como la religión podía engendrar violencia, pero podemos ver que es la inseguridad económica, más que cultural, lo que condujo a la protesta de la "guerra amarilla". chalecos ".

¿Podemos hablar de una "radicalización" del movimiento de los "chalecos amarillos"?

Es un poco pronto para hablar sobre la radicalización violenta a lo largo del movimiento, pero lo que está claro es que está ganando intensidad, que algunos no quieren dejarlo ir. El 8 de diciembre será un momento definitorio: algunas personas que vieron las imágenes del 1 de diciembre podrían elegir no moverse debido al miedo y otras podrían regresar a sabiendas.

Este anclaje está vinculado a algo que había subestimado en gran medida: la mayoría de los participantes están al margen de las estructuras políticas tradicionales, sindicatos, partidos … Descubren a través de los "chalecos amarillos" la realidad de la politización clásica y les gustó. eso. La ocupación de las rotondas, las discusiones, la acción política diaria … Es hacer comunidad y romper con un individualismo muy fuerte, que es muy poderoso para las poblaciones que requieren mucho tiempo para existir políticamente y para ser tomadas. en cuenta. La socialización comunitaria a través de la acción colectiva es una forma de politización, como lo es la violencia, pero no es un modo aceptable y politizado de politización en una democracia.

Esta politización resulta en una inexperiencia que también puede llevar a esta forma de radicalismo. No intentaremos controlar sus tropas o sus palabras, buscaremos directamente la confrontación. Por ejemplo, cuando algunos llaman "Ir al Elíseo para romperlo todo".es criminalmente incorrecto Un sindicato nunca hubiera dicho eso porque conoce mejor el juego político y sabe que en algún momento tiene que negociar.

El movimiento radical de & # 39; chalecos amarillos & # 39; Es su relación con la democracia. Lo que se busca es la imposición de una nueva moralidad (…) Algunos pueden tener la necesidad de & # 39; pagar el poder & # 39 ;, no negociar o encontrar un compromiso.Xavier crettiezen franceinfo

¿Es relevante distinguir ¿Los violentos "chalecos amarillos" de los pacíficos "chalecos amarillos"?

En una democracia, el uso de la violencia física se considera en el mejor de los casos como un error, en el peor de los casos como un error. La política es precisamente una acción de conflicto civilizado. Esta distinción entre "chalecos amarillos" violentos y pacíficos es, por lo tanto, clásica para desacreditar parte del movimiento, pero es ingenua. Ciertamente, hay manifestantes y ultras que vienen con la intención de luchar, de manera oportunista, y otros que cometen violencia en un contexto. Es este contexto el que hay que analizar.

¿Cómo explicar la transición a la violencia física?

Es complicado dar una respuesta simple: ¿somos violentos para defendernos? ¿Para defender a un amigo empujado por la policía? ¿Por que sentimos una represión injustificada? Es suficiente que hayamos malinterpretado un movimiento de tropas, una situación y podemos cometer violencia.

Ciertamente hay un sentimiento de exaltación, de emoción, en algunos "chalecos amarillos". Lo vimos durante los arrestos, degradaremos los edificios para sentirnos vivos, para ser inteligentes con sus amigos … El efecto del grupo es muy importante, siempre tenemos más coraje para muchos. Nos transformaremos en el espacio de una tarde en una especie de guerrero urbano sobrevalorado ante los ojos de los demás. También existe este mecanismo cognitivo llamado "pensar en grupo" (pensamiento grupal), donde nos vemos como portadores de una causa no negociable y donde veremos al oponente como un enemigo irreductible. Vamos a interpretar en exceso nuestras propias fortalezas, mientras que si pensáramos solos, veríamos que no es razonable.

El evento tiene el efecto de intoxicar a algunos de sus participantes, quienes pueden actuar o reaccionar de forma exagerada y entrar en interacciones violentas. Xavier crettiezen franceinfo

Pero para muchos "chalecos amarillos", la violencia proviene de su inexperiencia. No conocen los códigos de movilización de la calle. El 1 de diciembre, me sorprendió mucho ver "chalecos amarillos" tomando autofotos mientras CRS los cargaba en la parte de atrás. Los matones y los ultras habían huido durante mucho tiempo y se habían reposicionado en otros lugares. Estos "chalecos amarillos" no conocen los códigos de alerta y fueron golpeados por la policía, y algunos respondieron. Al igual que aquellos que recogieron granadas explosivas y resultaron gravemente heridos. Las personas acostumbradas a las reuniones saben que son peligrosas y no las tocan.

¿Cuál es el papel de la policía en esta violencia?

La aplicación de la ley también tiene un papel en estos mecanismos, particularmente en la forma en que aplican la vigilancia. Este último se convirtió en oficial de policía en 1921 (gendarmería móvil), antes de que fuera el ejército el que se ocupara de ello. En ese momento, los republicanos sentían que era problemático confrontar a la gente, la base de la legitimidad democrática, con soldados entrenados para matar. Era necesario enmarcar la protesta de la gente sin matarlo. Cañones de agua, recipientes de gas lacrimógeno y un montón de armas no letales parecían regular el orden público.

El único problema es que en los últimos años, ha habido un retorno de una forma de exceso de militarización de la ley y el orden, con CRS convertido en "Robocops reales" equipados con flash ball, cascos, berberechos, armas agresivas … Este equipo Crea más tensión que el apaciguamiento. Los sociólogos Olivier Fillieule o Fabien Jobard han demostrado que en los Países Bajos o en Alemania, la fuerza policial no usó un casco al comienzo de las operaciones y lo puso gradualmente. Sin embargo, cuando se descubre la cara de uno, la interacción es más fluida, ya hay posibles contactos visuales y hay menos este lado inmediato de la "dureza del estado".

¿La ausencia de cuerpos intermedios en estos mítines permitió esta violencia?

Lo que distingue un evento de un motín es un servicio de orden. En todas las manifestaciones, los organismos intermedios (sindicatos, servicios de orden) delimitan a los manifestantes de los transeúntes, determinan los lugares donde comienza y se disuelve la procesión, y apartan a los ladrones … El 1 de diciembre en París, en su ausencia, no había ninguna consigna y los manifestantes se dispersaron en pequeños grupos por toda la capital. La policía no estaba entrenada para eso y era muy difícil para ellos contenerlos.

Algunos manifestantes justifican la violencia física a través de la reacción a la "violencia institucional del gobierno" …

La violencia es un término multi-definido y esta respuesta es clásica en cualquier movimiento. Cometo daños en una tienda que representa la "violencia del capitalismo", ataco a un policía que simboliza la "violencia de estado" …

La violencia que se produce es siempre una respuesta a la violencia represiva (económica, policial, institucional), que permite legitimar y condenar al oponente.Xavier crettiezen franceinfo

Lo que demuestra este discurso bastante unánime sobre la condena de la violencia es que todos los actores son conscientes de que en una democracia, la violencia física está prohibida y que, por lo tanto, debe estar justificada.

¿Cuál es el papel de los medios y las redes sociales en la difusión de estas imágenes?

Los canales de noticias continuos producen un efecto de aumento en el movimiento, un encuadre de medios que da la impresión de una violencia extrema y muy importante que casi reduciría el movimiento a eso. Tienen un gran poder emocional y pueden llevar al miedo, a la revuelta … Estas emociones pueden llevar a los participantes a movilizarse más o retirarse.

Tienen la capacidad de producir lo que el sociólogo James Jasper llama el "choque moral". Por ejemplo, las imágenes de la represión policial pueden afectar a personas que se dirán a sí mismas que no pueden "no actues" o no "comprometerse". Este mecanismo ha sido presentado en estudios sobre la radicalización islámica; Las imágenes de bombardeos en Siria sobre mujeres y niños llevaron a algunas personas a comprometerse con el grupo del Estado Islámico en nombre de la Ummah. [communauté des musulmans] asaltado. Otras imágenes que muestran armas en disturbios en el aire o tomar posturas viriles también pueden dar un aspecto seductor a la "guerrilla urbana" y dar el deseo de participar.

En cuanto a las redes sociales, además de compartir estas imágenes de forma masiva y continua, también han ayudado a salvar una forma de organización y estructura. Podemos reunir a miles de personas sin pasar por una estructura y, por lo tanto, sin organización una vez allí. Una situación que también puede conducir a la violencia.

¿Está aumentando la violencia en nuestras sociedades?

No, la violencia política no tiene nada que ver con lo que se conocía en las décadas de 1920 y 1930 cuando hubo una violencia callejera asombrosa, antiguos soldados movilizados que se reunieron en forma de milicias para hablar de "la militarización de la calle", con el 6º. de febrero de 1934 como clímax.

Y luego, en los años sesenta y setenta, la violencia política de las distintas facciones de extrema derecha y de extrema izquierda no tuvo nada que ver con la violencia de hoy, la violencia fue mucho mayor. Y ni siquiera hablo de grupos terroristas como Direct Action. Esta es la paradoja de la modernidad: hemos perdido completamente nuestra relación con la violencia. Hace dos siglos, si el rey era empujado por el pueblo, no se observaba como un fenómeno extraordinario como el de hoy. La violencia era parte de la vida política.

Vivimos en una sociedad donde la violencia física política ha disminuido dramáticamente. Cuando lo vemos reaparecer, somos mucho más sensibles. Debido a que no lo sabemos, no lo controlamos y no sabemos cómo comportarnos cuando surge.Xavier crettiezen franceinfo

¿Puede la violencia determinar la continuación del movimiento?

En general, la violencia determina y dirige el apoyo de la población a un grupo. Es bastante raro que un movimiento que practica una violencia tan fuerte y visible pueda continuar beneficiándose del fuerte apoyo de la población, pero existe la impresión de que permanece. En otros movimientos, como los disturbios en los suburbios en 2005, la violencia fue desaprobada de inmediato y esto está fuertemente relacionado con el tipo de población: obviamente hay menos apoyo para los jóvenes con antecedentes de inmigrantes que para los empleados blancos.

En Francia, los jóvenes que viven en los suburbios son percibidos por muchos en la opinión pública y por los políticos como abstenedores, poblaciones en las que podemos "tipo" Sin ninguna repercusión en las urnas. La derecha republicana nunca habría defendido a las personas que se manifiestan en los suburbios por sus condiciones de vida.

Será necesario esperar para ver si el 8 de diciembre la violencia física disminuye o no para ver cómo evolucionará el movimiento. Pero ya, las organizaciones específicas de conflictos convencionales han sido descubiertas y guían el movimiento y su sostenibilidad: algunos "chalecos amarillos" quieren endurecer el equilibrio de poder, otros quieren entrar en negociaciones.

• ¿Cuáles son los riesgos de los "chalecos amarillos" que exigen violencia en las redes sociales? >> leer aquí

• "Chalecos amarillos": cómo la llegada de un misterioso "Sr. X" dentro del movimiento se convirtió en el chiste malo >> leer aquí

• "Caos total", "reemplazo de los pueblos": tres preguntas sobre el pacto de Marrakech, que enloquecen algunos "chalecos amarillos" >> leer aquí

• PUNTO DE VISTA. Los "chalecos amarillos", otro síntoma de la crisis de nuestro sistema político. >> leer aquí

Leave a comment

Send a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.