El Cinema Teatro Garofalo de Battipaglia ha sido oficialmente declarado bien cultural y, por lo tanto, merece protección. Así lo ha determinado la Primera Sección del Tribunal Administrativo Regional (TAR) de Salerno, que con una sentencia que sentará jurisprudencia en la región, rechazó el recurso presentado por los propietarios del inmueble contra el Ministerio de Cultura. El centro del litigio era la preservación de la identidad histórica del edificio: por un lado, los propietarios, que buscaban liberar la estructura de las estrictas restricciones de la Superintendencia, y por otro, el Estado, apoyado por asociaciones locales y ambientalistas, decidido a preservar la obra diseñada en la posguerra por el arquitecto Gino Avena. Los jueces confirmaron la legitimidad del decreto que declara el inmueble de “interés histórico-artístico particularmente importante”.
La sentencia
La historia comenzó con la decisión de la Comisión Regional para el Patrimonio Cultural, en enero de 2025, de imponer restricciones al edificio de Via Mazzini. Esta decisión provocó una reacción inmediata por parte de la propiedad. Los recurrentes argumentaron que el edificio ya no era el de 1947. Según la defensa, el teatro había sufrido transformaciones tan radicales –incluyendo ampliaciones en las décadas de 1960 y 1980 y la renovación de los interiores– que ya no podía acogerse a la normativa que protege los bienes con más de 70 años de antigüedad. En esencia, para los propietarios, no quedaba suficiente del proyecto original para justificar una restricción tan severa. En contraposición a esta visión, se unieron al Estado el Ayuntamiento de Battipaglia y diversas asociaciones, como “Fratelli di Battipaglia”, Legambiente y algunos ciudadanos, todos ellos intervinieron en el proceso para defender lo que consideran un símbolo de identidad para la comunidad. El Tribunal Administrativo desmanteló la reconstrucción de los recurrentes, aclarando un principio fundamental: las adiciones modernas no borran la historia. Los jueces destacaron que la restricción se impuso de forma inteligente y “quirúrgica”: la protección, de hecho, no se aplica a las partes añadidas en épocas recientes (como la segunda y tercera planta o algunas unidades inmobiliarias laterales), sino que protege el núcleo original del arquitecto Avena. La sentencia aclara que, a pesar de las adaptaciones necesarias a lo largo de las décadas (como las medidas contra incendios), el alma del edificio se ha salvado. Como se lee en la motivación, “el sistema de arcos de la fachada se ha mantenido intacto” y “las inevitables modificaciones no han alterado la composición original”. Los magistrados subrayaron que la evaluación del Ministerio no fue ni ilógica ni errónea: el teatro conserva elementos valiosos como su particular forma de herradura, el vestíbulo y las decoraciones que lo convierten en un tipo de edificio “raro” y un testimonio del estilo ecléctico de su diseñador. También se rechazó el argumento de que a los cines solo se aplicarían restricciones “ligeras” o relacionales: para el TAR, nada impide que una sala de cine tenga también un valor artístico intrínseco, ligado a su arquitectura.
