La crisis de la información se agudiza en Estados Unidos, y el reciente escándalo en 60 Minutes lo pone de manifiesto. Cada vez es más evidente que el control de la verdad está en manos de los poderosos y adinerados.
El fin de semana pasado, se reveló que Bari Weiss, la nueva directora de CBS News, había suspendido una investigación reveladora de 60 Minutes sobre una prisión en El Salvador donde el presidente ha enviado a deportados. Según la reportera principal, Sharyn Alfonsi, la investigación había superado todas las etapas habituales, incluyendo la revisión legal. Sin embargo, Weiss la detuvo en el último momento, argumentando que no podía publicarse sin una respuesta de la administración Trump.
Para quienes no están familiarizados con el periodismo, es crucial entender que esta no es una razón válida. Alfonsi solicitó una respuesta, lo cual es una práctica estándar para los periodistas después de descubrir información que los poderosos prefieren mantener oculta. La falta de respuesta es, en sí misma, parte de la historia. Al insistir en la necesidad de una reacción, Bari Weiss otorgó efectivamente a Donald Trump el control sobre las decisiones editoriales.
Y, por ende, el control sobre la verdad.
También es importante que el público comprenda que Weiss está siendo pagada para hacer precisamente esto. Los multimillonarios alineados con Trump, Larry y David Ellison (padre e hijo), la instalaron en el cargo tras adquirir la propiedad de CBS. Weiss es conocida principalmente como una comentarista “anti-woke” y carece de experiencia en reportajes o radiodifusión.
Pero, según Jennifer Schulze, periodista de Chicago y editora de Indistinct Chatter, un newsletter sobre noticias, Weiss posee la “única cualificación que importa”.
“Ella abraza el contenido favorable a Trump/MAGA”, declaró Jennifer.
“Consideré que el programa con Erika Kirk fue una decisión cuestionable, pero incluso ese fracaso en términos de audiencia y publicidad no se compara con lo que acaba de hacer a 60 Minutes”, añadió Jennifer. “Sugerir que el reportaje sobre la prisión en El Salvador estaba incompleto y necesitaba más trabajo es una excusa para ocultar que ‘a Trump no le va a gustar y, por lo tanto, no puede salir’.”
El escándalo de 60 Minutes es solo un ejemplo de la corrupción moral y profesional de las noticias a manos de los ricos y poderosos. En esta amplia entrevista, Jennifer analiza la valiente cobertura local de las redadas del ICE, la falta de ética de Olivia Nuzzi, la amenaza de la consolidación de los medios, la salud de Trump y el aparente fin de PBS en Arkansas.
“Es una lástima que los republicanos hayan convertido a PBS en un tema político”, dijo Jennifer. “Ha sido una fuente valiosa y gratuita de noticias e información para todo el país, pero el futuro de PBS parece sombrío, especialmente en los estados conservadores donde hay poca o ninguna voluntad política para mantenerla con vida”.
JS: Empecemos a nivel local. ¿Es justo afirmar que los medios de Chicago están cubriendo las redadas del ICE mejor que los medios nacionales?
JS: Los medios locales de Chicago están cubriendo la historia todos los días, las 24 horas del día, los 7 días de la semana. La cobertura ha sido y sigue siendo impresionante, incluso inspiradora. Es exactamente lo que todos deberían esperar de los periodistas y los medios de comunicación basados en hechos: información oportuna, sostenida y en profundidad.
También es profundamente personal. Estos reporteros y fotógrafos viven aquí. Esto les está sucediendo a su ciudad y están ahí todos los días asegurándose de que las historias se cuenten. Con la ayuda de residentes vigilantes y grupos de respuesta rápida, los periodistas de Chicago están responsabilizando al ICE/CPB.
Los videos de incidentes de inmigración, junto con relatos de testigos presenciales sobre cómo el ICE embistió un automóvil, no al revés, o cómo el ICE lanzó granadas de gas lacrimógeno a una multitud pacífica, están proporcionando una poderosa revelación de la verdad. Muchas de estas cuentas recopiladas por nuestra prensa local también se han utilizado en casos judiciales federales para demostrar cómo y cuándo el jefe de la Patrulla Fronteriza, Greg Bovino, Kristi Noem y sus agentes federales están mintiendo y actuando ilegalmente. La prensa nacional se involucra de vez en cuando y luego se retira. No es una noticia principal para los periódicos o cadenas de televisión nacionales, ¡pero debería serlo!
El libro de Olivia Nuzzi, American Canto, no se vende bien. Sin embargo, aquí estoy preguntándote sobre ella. ¿Por qué es importante, o un pasivo, para el periodismo? ¿Por qué es importante para la gente que no trabaja en los medios?
La historia de Nuzzi es un tema muy interno para los medios. En el fondo, es una historia sobre fallos masivos y continuos por parte de todos los involucrados, incluidas las revistas para las que trabajó y otros periodistas que continúan apoyándola. Quiero recordar a la gente que no trabaja en los medios que la mayoría de los periodistas se rigen por un estricto código de ética que prohíbe a los reporteros involucrarse románticamente con una fuente y realizar trabajos políticos para una fuente. Aparentemente, Nuzzi es culpable de ambas cosas.
La historia de los medios de comunicación del siglo XXI es la historia de la consolidación corporativa del siglo XXI. Pienso en los Ellison controlando CBS y pujando por Warner. ¿Por qué es malo para la democracia?
Lo último que el país necesita es que Donald Trump dirija CNN. Eso es esencialmente lo que sucederá si el multimillonario David Ellison tiene éxito en la adquisición de la empresa matriz de la cadena de noticias, WBD.
Aparentemente, Ellison ya le ha prometido a Trump cambios drásticos en CNN, incluida la destitución de presentadores de noticias que a Trump no le gustan. Ya hemos visto cómo Ellison está complaciendo a Trump en CBS con la contratación de la comentarista de derecha Bari Weiss como editora en jefe de la división de noticias, la designación de un aliado de Trump como el “defensor del pueblo” de la cadena y las promesas de cambiar el contenido de las noticias a una cobertura más “justa y equilibrada”, lo que, en la jerga MAGA, significa pro-Trump más la falta de verificación de hechos. Sería un duro golpe para el periodismo basado en hechos y la democracia si las mismas sensibilidades pro-Trump se apoderaran de otra organización de noticias como CNN.
Hubo interminables noticias sobre la salud del presidente Joe Biden. Hubo casi nada de noticias sobre su declive cognitivo después del debate de junio. Trump está claramente en declive. Se duerme durante las reuniones de gabinete televisadas. Sin embargo, no hay nada comparable al tratamiento mediático que recibe Biden. ¿Por qué y por qué es importante ese desequilibrio?
Después de más de diez años, la prensa general todavía tiene dificultades para centrarse en una sola historia de Trump. Por supuesto, eso es parte del plan de Trump: inundar la zona con innumerables historias para que nada se quede. Creo que esa es la principal razón por la que no vemos una cobertura continua de la edad/capacidad cognitiva/y el comportamiento simplemente loco de Trump.
Trump se duerme en una reunión de gabinete y es una historia de uno o dos días, porque aquí hay otra cosa extraña o otra crisis internacional que cubrir. A veces me pregunto si es la versión de la prensa del FOMO. Realmente no podemos profundizar en este tema porque nos perderemos ese otro. También creo que debemos reconocer que el cuerpo de prensa de la Casa Blanca ha cambiado drásticamente desde que Trump llegó al cargo. No es el mismo cuerpo de prensa que perseguía todas las historias sobre la edad de Biden. Ahora hay docenas de personalidades de los medios de derecha ocupando oxígeno en cada sesión informativa, especialmente en las reuniones informales en el Despacho Oval.
Eso ha cambiado el número de preguntas y la naturaleza de las preguntas que se hacen, por lo que tiene un impacto en la cobertura en sí. Sigo defendiendo que los medios de comunicación basados en hechos deben enviar cámaras a la Casa Blanca y dejar que sus reporteros informen. Observe las grandes historias que han surgido sobre Pete Hegseth y el Pentágono desde que el cuerpo de prensa del Pentágono abandonó el edificio.
Finalmente, Arkansas parece ser el primer estado en cortar lazos con PBS. PBS surgió en medio de las reformas de la Gran Sociedad a principios de la década de 1960. ¿Es este el fin de una era o el comienzo de algo nuevo?
Millones de personas en Arkansas dependen de la programación de PBS que ven en una de las seis estaciones de PBS en ese estado. No hay manera de que este nuevo esfuerzo local de Arkansas pueda acercarse a llenar el vacío, particularmente con la programación infantil. Es una lástima que los republicanos hayan convertido a PBS en un tema político. Durante años, ha sido una fuente valiosa y gratuita de noticias e información para todo el país, pero el futuro de PBS parece sombrío, especialmente en los estados conservadores donde hay poca o ninguna voluntad política para mantenerla con vida.
