El secretario de Defensa de EE. UU., Lloyd Austin, ha calificado a los países bálticos y a Polonia como aliados ejemplares, principalmente debido a su gasto en defensa. Sin embargo, persiste la duda sobre la fiabilidad del apoyo estadounidense en un escenario de crisis, según declaró a la agencia LETA Māris Andžāns, director del Centro de Estudios Geopolíticos y profesor asociado de la Universidad de Riga Stradiņš.
Andžāns señaló que, a pesar de la visión positiva de EE. UU. sobre los países bálticos, la decisión final recaería en una sola persona: el presidente estadounidense Donald Trump. Preguntado sobre si se puede confiar en la intervención estadounidense en caso de crisis, Andžāns respondió que Trump ha recurrido con mayor frecuencia este año a las tarifas y la intimidación, pero que solo se involucra en conflictos cuando la victoria está garantizada y la intervención es rápida.
Como ejemplo, Andžāns mencionó la guerra entre Israel e Irán, en la que EE. UU. intervino después de que Israel ya había realizado, según Andžāns, «la mayor parte del trabajo»: la eliminación de generales, científicos y sistemas de defensa aérea, y los aviones israelíes volaban libremente sobre Irán.
Andžāns explicó que en este contexto se produjo la operación «Martillo de Medianoche» («Midnight Hammer»), en la que Trump envió bombarderos B-2 y otras aeronaves para atacar objetivos nucleares iraníes y, posteriormente, presionó con fuerza por un alto el fuego. También mencionó los ataques estadounidenses contra Siria, Somalia y Yemen, que el experto describió como rápidos, «quirúrgicos» y sin una clara intención de escalar el conflicto.
En relación con las declaraciones del secretario de Defensa estadounidense sobre los países bálticos y Polonia, Andžāns indicó que estos países gozan de una buena imagen, en parte gracias a su cooperación previa en Afganistán, Irak y en la coalición contra el Estado Islámico (ISIS). Sin embargo, reiteró que lo crucial es determinar cómo actuaría EE. UU. si «ocurre algo»: si EE. UU. consideraría a los países bálticos y Polonia como aliados con buena reputación, o como europeos con una reputación más baja a los ojos de Trump.
Andžāns señaló que la guerra en Ucrania y el proceso de paz generan sentimientos encontrados. Según él, Trump ha afirmado que Rusia no atacará a otros países vecinos mientras él sea presidente. En opinión de Andžāns, Rusia podría tener otro cálculo, es decir, que Trump está dispuesto a «dividir Ucrania». Añadió que el enviado estadounidense, Steve Witkof, viajó a Moscú y San Petersburgo y luego repitió las narrativas del dictador ruso Vladimir Putin. Andžāns advirtió que, hipotéticamente, se podría tener una perspectiva similar sobre Narva y Daugavpils si surge un enfoque de «negociar con el territorio» y «allí se habla ruso». También calificó como un «evento lamentable» la reactivación de las relaciones con Bielorrusia.
Al mismo tiempo, Andžāns señaló que EE. UU. ha cambiado y, a largo plazo, se volverá más egoísta. También es importante tener en cuenta que EE. UU. planea reducir el número de soldados en Europa, algo que la administración ha indicado claramente. Aclaró que incluso si se expresan palabras de apoyo y se rotan soldados estadounidenses en la región, el apoyo general a Europa podría ser más débil y Europa podría ser objeto de críticas.
Andžāns también señaló la inestabilidad de la posición de Hegset, mencionando el llamado «signalgeitu» y otros eventos, y añadió que Hegset podría dejar su cargo y ser reemplazado por alguien como Dan Driscoll, ministro del Ejército de EE. UU. y amigo del vicepresidente estadounidense James David Vance, o Elbridge Colby, subsecretario de Defensa para Asuntos Políticos. El director del Centro de Estudios Geopolíticos señaló que su actitud hacia Europa es desfavorable y que enfatizan una reorientación hacia Asia y China.
El experto subrayó que la decisión en la «hora X» tendría que tomarse relativamente rápido, pero los servicios de inteligencia detectan señales de advertencia, ya que nada ocurre «de la nada». Citó como ejemplo la invasión a gran escala de Rusia a Ucrania, que estuvo precedida por señales evidentes. Al mismo tiempo, Andžāns señaló que las palabras de apoyo de los políticos no siempre se traducen en acciones, citando como ejemplo la cuestión de las sanciones, incluida la disposición del senador estadounidense Lindsey Graham a imponer sanciones masivas a Rusia, que no avanzó, aunque, según las estimaciones de Andžāns, unos 80 senadores podrían haberlas apoyado en la votación.
En respuesta a una pregunta sobre el fortalecimiento de la capacidad de defensa europea, Andžāns señaló que los estados miembros de la Unión Europea (UE) no perciben las amenazas de la misma manera. Dijo que Alemania, a pesar de sus deficiencias, ha hecho mucho, incluida la implementación de una brigada en Lituania, que describió como extremadamente importante. El director del Centro de Estudios Geopolíticos se preguntó retóricamente si Luxemburgo y Bélgica realmente deberían preocuparse por una invasión rusa, viéndolo desde una perspectiva cínica. Explicó que estos países se enfrentan más a incidentes con drones, ciberataques y espionaje. Añadió que, cuando Letonia pide más a Europa, debe recordar que la amenaza para la mayoría de los demás países europeos es significativamente menor.
En cuanto a las acciones de Letonia, el director del Centro de Estudios Geopolíticos añadió que el servicio de defensa nacional podría haberse implementado antes, y mencionó que el llamado de 11 meses en Letonia este año es con 1000 personas, y el próximo año con alrededor de 1600 personas, mientras que en Estonia y Lituania se capacitan alrededor de 4000 personas al año, lo que en cinco años da alrededor de 20.000 personas capacitadas.
Lamentó la situación con respecto al comercio con Rusia y Bielorrusia, así como la cuestión de las vías férreas. Andžāns dijo que Rusia sigue siendo el sexto mercado de exportación de bienes más grande para Letonia, superando los 800 millones de euros, y señaló una doblez: Letonia apoya a Ucrania y fortalece su defensa, pero al mismo tiempo continúa comerciando con el agresor. Añadió que las fuerzas armadas piden la demolición de las vías férreas y enfatizó que la libertad tiene un precio, incluso si eso significa pérdidas económicas.
También criticó el enfoque en la cuestión de las vías férreas, señalando que el requisito de una decisión conjunta entre Letonia, Lituania e Estonia es un paso atrás, ya que no se podrá llegar a una decisión conjunta, en parte porque Lituania tiene el tránsito de Königsberg, que se establece de acuerdo con los acuerdos de la UE y Rusia.
Andžāns resumió que se ha hecho mucho en Letonia, pero el ritmo podría haber sido más rápido y la postura más principiada, especialmente en lo que respecta al comercio con Rusia y las vías férreas hacia Rusia y Bielorrusia. El experto enfatizó que Letonia se las arregla sin gas ni electricidad rusos, pero no quiere prescindir del mercado.
