La intervención estadounidense en Venezuela ha desatado una ola de condenas internacionales, calificándola como un “acto de agresión”, durante una reunión de emergencia del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.
Brasil, China, Colombia, Cuba, Eritrea, México, Rusia, Sudáfrica y España se encuentran entre los países que el lunes denunciaron la decisión del expresidente Donald Trump de lanzar ataques militares contra Venezuela y capturar a su líder, Nicolás Maduro, y a su esposa, Cilia Flores, para ser juzgados en Estados Unidos.
“Los bombardeos en territorio venezolano y la captura de su presidente cruzan una línea inaceptable”, declaró Sérgio França Danese, embajador de Brasil ante la ONU. “Estos actos constituyen una afrenta muy grave a la soberanía de Venezuela y establecen un precedente extremadamente peligroso para toda la comunidad internacional.”
El embajador de Trump ante la ONU, Mike Waltz, defendió la operación como una acción legítima de “aplicación de la ley” para ejecutar acusaciones criminales pendientes contra un líder “ilegítimo”, y no como un acto de guerra.
La reunión en Nueva York se celebró justo antes de que Maduro debía comparecer ante un juez federal en Manhattan acusado de delitos que incluyen conspiración para el “narcoterrorismo”, importación de cocaína y tráfico de armas – acusaciones que él ha negado repetidamente.
António Guterres, el secretario general de la ONU, advirtió que la captura de Maduro podría intensificar la inestabilidad en Venezuela y en toda la región. Cuestionó si la operación respetaba las normas del derecho internacional.
“Me preocupa profundamente la posible intensificación de la inestabilidad en el país, el impacto potencial en la región y el precedente que pueda sentar para la forma en que se llevan a cabo las relaciones entre los Estados”, dijo Guterres en una declaración transmitida al consejo por Rosemary DiCarlo, jefa de asuntos políticos de la ONU.
Instó a los actores venezolanos a entablar un “diálogo inclusivo y democrático” y ofreció el apoyo de la ONU para una solución pacífica.
La reunión fue solicitada por Colombia, que emitió una enérgica crítica a Washington. La embajadora del país, Leonor Zalabata Torres, condenó la acción estadounidense como una violación de la soberanía, la independencia política y la integridad territorial de Venezuela.
“La democracia no puede defenderse ni promoverse mediante la violencia y la coerción, ni puede ser superada por intereses económicos”, afirmó. “No existe ninguna justificación, bajo ninguna circunstancia, para el uso unilateral de la fuerza para cometer un acto de agresión”. Añadió que la incursión recordaba “las peores injerencias en nuestra área en el pasado”.
Rusia y China, ambos miembros permanentes del Consejo de Seguridad, fueron menos comedidos y pidieron a Estados Unidos que liberara inmediatamente a Maduro y a Flores. Vasily Nebenzya, embajador de Moscú, describió la intervención como “un retroceso a la era de la ilegalidad” e instó al consejo de 15 miembros a rechazar los métodos de la política exterior militar estadounidense.
Nebenzya, cuyo país está actualmente bajo sanciones estadounidenses tras su invasión ilegal de Ucrania, añadió: “No podemos permitir que Estados Unidos se proclame como una especie de juez supremo, que es el único con derecho a invadir cualquier país, a etiquetar a los culpables, a dictar y hacer cumplir castigos independientemente de las nociones de derecho internacional, soberanía y no intervención”.
El representante de China, Fu Cong, se hizo eco de la acusación, afirmando que Estados Unidos había “pisotado arbitrariamente la soberanía de Venezuela” y violado el principio de igualdad soberana. “Ningún país puede actuar como policía del mundo”.
China exigió que Estados Unidos “cambie de rumbo, cese sus prácticas de intimidación y coerción” y “regrese al camino de las soluciones políticas a través del diálogo y las negociaciones”.
El embajador cubano, Ernesto Soberón Guzmán, declaró en la reunión: “El ataque militar estadounidense contra Venezuela no tiene justificación alguna… Se trata de una agresión imperialista y fascista con objetivos de dominación”.
En la reunión del Consejo de Seguridad también se escuchó al embajador de Venezuela, Samuel Moncada, quien describió la acción estadounidense como un “ataque armado ilegítimo carente de justificación legal” que incluía “el secuestro del presidente constitucional de la república, Nicolás Maduro Moros, y de la primera dama, Cilia Flores”.
Moncada añadió: “Ningún Estado puede erigirse como juez, parte y ejecutor del orden mundial… Venezuela es víctima de este ataque debido a sus recursos naturales”.
Por su parte, Estados Unidos insistió en que “no hay guerra contra Venezuela ni contra su pueblo”. Waltz dijo al consejo que la operación fue una acción de aplicación de la ley llevada a cabo en cumplimiento de acusaciones pendientes desde hace mucho tiempo. “No estamos ocupando un país; esta fue una operación de aplicación de la ley”, dijo, invocando la captura en 1989 del exlíder panameño Manuel Noriega como precedente.
Waltz citó el Artículo 51 de la Carta de la ONU, que consagra el derecho a la legítima defensa, y dijo que las pruebas contra Maduro se presentarían abiertamente en un tribunal estadounidense. Describió al líder venezolano como un “presidente autoproclamado ilegítimo” y afirmó que millones de venezolanos, incluidos los exiliados en Florida, estaban celebrando su arresto.
“Quiero reiterar que el presidente Trump le dio una oportunidad a la diplomacia. Le ofreció a Maduro múltiples propuestas, intentó desescalar. Maduro se negó a aceptarlas”.
Sin embargo, expertos han cuestionado la legalidad de la operación, señalando que carecía de autorización del Consejo de Seguridad de la ONU, consentimiento venezolano y una clara justificación de legítima defensa. La Carta de la ONU obliga a los Estados a abstenerse de la amenaza o el uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de otros Estados, un principio invocado repetidamente durante la reunión.
Sin embargo, el consejo, paralizado por las divisiones entre sus miembros más poderosos, no parecía estar más cerca de una respuesta colectiva. Cualquier intento de censurar a Estados Unidos seguramente será bloqueado por su derecho de veto, uno de los cinco que ostentan los miembros permanentes del consejo.
