Hace ochenta años, en enero de 1946, el Palacio de Justicia de Núremberg fue el escenario de un debate crucial. Un tribunal compuesto por ocho jueces, designados por Estados Unidos, Reino Unido, Francia y la Unión Soviética –las potencias vencedoras de la Segunda Guerra Mundial– se encargaba de determinar las responsabilidades de los altos jerarcas nazis capturados al final del conflicto. Este primer proceso de Núremberg, iniciado el 20 de noviembre de 1945, culminó el 1 de octubre de 1946 tras 218 sesiones, con 12 condenas a muerte por ahorcamiento, 3 cadenas perpetuas y 4 sentencias a diversas penas de prisión.
Pero, ¿era posible juzgar a todos estos acusados –desde Hermann Göring, número dos del régimen nazi, y Rudolf Hess, fiel “Vicario” de Hitler, hasta otros 19 jerarcas políticos y militares– sin que existieran, en el momento de los hechos, normas precisas y codificadas para este tipo de juicios penales, destinados a juzgar violaciones a gran escala de los derechos humanos inalienables? ¿No se violaba, de esta manera, uno de los principios fundamentales del derecho –nacional e internacional–, es decir, la irretroactividad de la ley penal?
Esta cuestión fue planteada por los abogados de varios acusados, y resuena en las primeras escenas de “Núremberg”, la reciente película de James Vanderbilt, guionista, productor y director estadounidense. La película, estrenada en 2025, se basa en las actas del juicio y en el libro “El nazista y el psiquiatra”, de Jack El-Hai, un periodista y escritor estadounidense experto en historia y medicina (traducido al italiano por la editorial Solferino en 2025). En la película, Robert Houghwout Jackson (interpretado por el talentoso Michael Shannon), el fiscal jefe en Núremberg junto al británico Hartley Shawcross, se enfrenta a esta pregunta incluso antes del inicio del proceso, planteada por su esposa Elsie Douglas (interpretada igualmente bien por Wrenn Schmidt).
No es la primera vez que el histórico proceso de Núremberg llega a la pantalla. En 1961, quince años después del fin de la guerra, el estadounidense Stanley Kramer produjo y dirigió “Vencedores y vencidos”, centrada en el tercer proceso secundario de Núremberg –que involucraba a jerarcas y funcionarios nazis de menor rango– y con un reparto estelar (Spencer Tracy, Burt Lancaster, Marlene Dietrich, Montgomery Clift y Maximilian Schell). Más tarde, en 2000, el canadiense Yves Simoneau dirigió la miniserie televisiva de dos partes “Nuremberg” (lanzada en Italia como una única película), con Alec Baldwin en el papel de Jackson y Brian Cox como Göring.
La perspectiva de “Núremberg” de Vanderbilt es más específica. Se centra en el “largo duelo” –siempre conducido con deportividad, e incluso deslizándose a veces hacia una ambigua sintonía intelectual– entre el nazista Hermann Göring (un “monstruoso” Russell Crowe, tanto por su talento actoral como por su convincente interpretación de un personaje inquietante) y el psiquiatra del ejército estadounidense, el mayor Douglas Kelley, encargado de evaluar la salud mental de los acusados. Kelley está interpretado por Rami Said Malek, el actor estadounidense de origen egipcio, conocido por su papel de Freddie Mercury en la aclamada película “Bohemian Rhapsody” de 2019. Kelley dedicó su experiencia con el “Mariscal del Aire” del Reich al libro “22 celdas en Núremberg” en 1947, aunque lamentablemente no tuvo mucho éxito.
La fuerza de esta película reside en su enfoque en el tormentoso viaje psicológico y moral que emprenden los dos adversarios, desde posiciones muy diferentes. El Dr. Kelley descubre gradualmente en Göring, un amante del teatro y un refinado crítico de arte, un “Anti Eichmann”, un ejemplo perfecto de la genialidad del mal. Y Göring se da cuenta, antes de suicidarse la noche de su ejecución, de que tiene en el psiquiatra estadounidense a su único amigo.
Actualizado el 8 de enero de 2026 a las 12:26
