La implementación de una reforma de la fiscalía, que incluye la disolución de la Fiscalía General, ha llevado a la pre-publicación de proyectos de ley para la creación de la Fiscalía (Oficina de Acusación) y la Agencia de Investigación de Delitos Graves (AIDA), que deberán estar operativas a partir del 2 de octubre.
Según lo previsto, cuando AIDA inicie una investigación, deberá notificar a los fiscales de la Oficina de Acusación, quienes podrán solicitar el reemplazo de los investigadores. El ámbito de actuación de AIDA abarcará nueve tipos de delitos graves: corrupción, delitos económicos, delitos cometidos por funcionarios públicos, delitos electorales, delitos relacionados con la defensa nacional, desastres a gran escala, narcotráfico, traición y delitos cibernéticos. Además, el personal de AIDA se dividirá en dos categorías: fiscales judiciales de investigación y especialistas en investigación.
Dentro del partido gobernante, existe resistencia a la idea de tratar a los fiscales como “fiscales judiciales de investigación”, lo que ha generado tensiones entre el gobierno y el partido en relación con la reforma de la fiscalía. Un tema delicado, la prerrogativa de investigación complementaria de los fiscales de la Oficina de Acusación, se ha pospuesto para su discusión en futuras reformas del Código de Procedimiento Penal.
Expertos legales han criticado que, si el Ministerio del Interior asume la supervisión y dirección tanto de la policía como de la fiscalía, y además se elimina la facultad de investigación complementaria, se crearía una poderosa agencia gubernamental. También se ha señalado que la transferencia del sistema de justicia penal, que antes era responsabilidad exclusiva de la fiscalía, a la Oficina de Investigación de Delitos Graves, la Policía Nacional y la Unidad Nacional de Investigación Criminal, podría generar transferencias de casos, investigaciones duplicadas y retrasos en la investigación de delitos graves.
◆ El Grupo de Promoción de la Reforma de la Fiscalía Pre-publica los Proyectos de Ley para la Creación de AIDA y la Oficina de Acusación
El 12 de enero, fuentes del sector legal informaron que el Grupo de Promoción de la Reforma de la Fiscalía ha elaborado proyectos de ley para la creación de la Oficina de Acusación y AIDA, en línea con el principio de separación de la investigación y la acusación. El Ministerio del Interior y el Ministerio de Justicia iniciarán la pre-publicación de los proyectos de ley a partir de ese día y hasta el 26 de enero.
El proyecto de ley para la creación de AIDA contempla la transferencia de la “facultad de iniciar investigaciones directas” de la fiscalía a AIDA, que estará adscrita al Ministerio del Interior, y la reestructuración de la fiscalía como una agencia dedicada exclusivamente a la acusación.
AIDA reemplazará a la fiscalía y operará bajo la dirección y supervisión del Ministro del Interior en la investigación de nueve delitos graves (corrupción, delitos económicos, delitos cometidos por funcionarios públicos, delitos electorales, delitos relacionados con la defensa nacional, desastres a gran escala, narcotráfico, traición y delitos cibernéticos).
Para asegurar el personal de AIDA, se ha propuesto una estructura dual de “fiscales judiciales de investigación” y “especialistas en investigación”. Se planea brindar apoyo para el desarrollo profesional basado en las características del puesto. Los fiscales judiciales de investigación se limitarán a aquellos con licencia para ejercer la abogacía, mientras que los especialistas en investigación operarán en una escala de grados del 1 al 9.
El proyecto de ley para la Oficina de Acusación elimina las referencias a la “investigación de delitos” y la “iniciación de investigaciones” del primer artículo de las funciones de los fiscales de la Oficina de Acusación, reemplazándolas por “presentación y mantenimiento de acusaciones”. Esto refleja el objetivo de reestructurar la fiscalía como una agencia dedicada exclusivamente a la acusación.
El Grupo de Promoción de la Reforma de la Fiscalía explicó que esta medida impedirá que los fiscales inicien investigaciones, eliminando así el potencial abuso de poder. Además, se ha propuesto la creación de “Comités de Revisión de Casos” en cada Oficina de Acusación de Alto Nivel para revisar las solicitudes de órdenes de arresto y las decisiones sobre la presentación de acusaciones, con el fin de incorporar la opinión pública.
El Grupo de Promoción de la Reforma de la Fiscalía ha establecido el objetivo de aprobar ambos proyectos de ley en febrero y ha expresado su compromiso de mantener una estrecha comunicación con la Asamblea Nacional.
◆ Tensiones en el Partido Gobernante por la Nueva Legislación… Debate sobre el Futuro de la Prerrogativa de Investigación Complementaria
Se han evidenciado desacuerdos entre el gobierno y el partido gobernante en relación con los proyectos de ley para la creación de AIDA y la Oficina de Acusación. Dentro del partido, se ha cuestionado la dualidad de la plantilla de AIDA, argumentando que la limitación de los fiscales judiciales de investigación a aquellos con licencia para ejercer la abogacía no difiere significativamente de la estructura actual de la fiscalía y los investigadores.
Kim Hyun-jeong, portavoz del partido gobernante, comentó en una entrevista radial: “La razón para abolir la Ley de la Fiscalía fue la separación de las funciones de investigación y acusación para distribuir el poder. Si AIDA divide su personal en profesionales del derecho y no profesionales del derecho, se asemejará al sistema actual de la Fiscalía”.
La cuestión de la preservación de la prerrogativa de investigación complementaria, un elemento clave de la reforma de la fiscalía, también ha generado controversia dentro del partido gobernante. Han Byung-do, el nuevo líder del partido gobernante, declaró en un programa de YouTube llamado “Kim Eojun’s Humble is Difficult News Factory” que “más de 30 miembros del partido han planteado objeciones con respecto a la preservación de la prerrogativa de investigación complementaria” y que “debido a desacuerdos entre el gobierno y los miembros del partido, el Ministerio de Justicia, el Comité Judicial, el liderazgo del partido y el comité de políticas se reunirán pronto para discutir el tema”.
No Jong-myeon, miembro del partido gobernante, expresó una opinión similar en Facebook, afirmando que la expresión “dualidad de fiscales judiciales de investigación y especialistas en investigación” en el proyecto de ley de AIDA es una trampa que podría descarrilar la reforma de la fiscalía. Argumentó que los fiscales judiciales de investigación ocuparían puestos de liderazgo en los departamentos de investigación, lo que no difiere de la estructura actual de la fiscalía, y que AIDA podría ser criticada como una nueva fiscalía y una nueva oficina de investigación especial.
Jo Guk, líder del Partido de Innovación Patriótica, que ha apoyado la reforma de la fiscalía del gobierno, también criticó duramente el plan del gobierno. Afirmó que “si AIDA se convierte en una segunda fiscalía, se formará un cártel entre los fiscales de la Oficina de Acusación y los fiscales judiciales de investigación de AIDA” y que “si un gobierno pro-fiscalía entra en el poder en el futuro, la fiscalía fusionará la Oficina de Acusación y AIDA para revivir la Fiscalía”.
Ante las divergencias dentro del partido gobernante sobre el plan de reforma de la fiscalía, el líder del partido gobernante, Jeong Cheong-rae, anunció la celebración de una reunión de políticas para alcanzar un consenso y emitió una orden de silencio. Jeong declaró en una reunión del comité directivo celebrada ese día que “se debe evitar la divulgación de opiniones individuales que puedan causar confusión”.
◆ El Sector Legal Expresa Preocupación por la “Gigantización” del Poder del Ministerio del Interior… Se Argumenta que la Prerrogativa de Investigación Complementaria Debe Preservarse
Según los proyectos de ley, la Oficina de Acusación estará adscrita al Ministerio de Justicia, mientras que AIDA estará adscrita al Ministerio del Interior. Esto ha generado críticas en el sector legal, que lo describe como una “transferencia desmesurada de poder”.
Un abogado que anteriormente fue fiscal jefe comentó: “La estructura de tener a AIDA, la Unidad Nacional de Investigación Criminal, la policía y las agencias de investigación especializadas, todas bajo el Ministerio del Interior, es una organización colosal sin precedentes en el mundo. ¿Es esto un intento de crear una república policial?”.
El profesor Hwang Do-soo de la Facultad de Derecho de la Universidad de Konkuk también criticó la adscripción de AIDA al Ministerio del Interior, afirmando que “en última instancia, se creará una nueva agencia gubernamental todopoderosa que tendrá el control total sobre la investigación y la supervisión. Debido a que es una agencia gubernamental, inevitablemente actuará según los caprichos del régimen, al igual que la ‘Seguridad Pública’ en China”.
Incluso Jeong Seong-ho, Ministro de Justicia y aliado cercano del Presidente Lee Jae-myung, había expresado previamente su preocupación por la adscripción de AIDA al Ministerio del Interior. En una sesión de preguntas y respuestas en el Comité de Presupuesto de la Asamblea Nacional en agosto del año pasado, Jeong declaró: “Si se crea una agencia de investigación primaria llamada AIDA, AIDA, la policía y la Unidad Nacional de Investigación Criminal estarán bajo el Ministerio del Interior. Debemos considerar los problemas que podrían surgir en una situación en la que los poderes de las agencias de investigación primaria se concentren y exista la posibilidad de interacción entre el personal”.
En relación con la prerrogativa de investigación complementaria de los fiscales de la Oficina de Acusación, cuyo debate se ha pospuesto en los nuevos proyectos de ley, el sector legal ha argumentado que, dado que el poder de la policía se fortalecerá, la prerrogativa de investigación complementaria de los fiscales debe mantenerse en la legislación.
La profesora Cha Jin-ah de la Facultad de Derecho de la Universidad de Corea argumentó: “Si la prerrogativa de investigación complementaria desaparece, y la investigación y la acusación se separan, los fiscales de la Oficina de Acusación se encontrarán en la absurda situación de tener que presentar acusaciones y mantenerlas basándose únicamente en los documentos presentados por la policía”.
La profesora Cha criticó: “El partido gobernante separó los poderes de investigación y acusación de la fiscalía, pero mantuvo intacta la Oficina de Investigación de Delitos Políticos y, de hecho, fortaleció aún más la autoridad de investigación de los fiscales especiales. Promover la separación de la investigación y la acusación de la fiscalía, junto con la abolición de la prerrogativa de investigación complementaria, es una contradicción”.
Jo Sang-gyu, abogado de Law Firm Rohan, afirmó que la “reforma de la fiscalía” es un intento de encubrir la corrupción y los delitos de los políticos mediante la manipulación de las agencias de investigación y que “si se elimina la prerrogativa de investigación complementaria, se violarán los derechos de las víctimas e incluso de los acusados, y el público enfrentará dificultades en el proceso judicial”.
Mientras tanto, la Ley de Organización del Gobierno, aprobada por la Asamblea Nacional en septiembre del año pasado con el apoyo del partido gobernante, se encuentra actualmente en proceso de revisión constitucional en el Tribunal Constitucional. Kim Seong-hoon, fiscal jefe adjunto de la Fiscalía de Cheongju, presentó una petición de revisión constitucional el 29 de diciembre pasado, argumentando que el artículo 35, párrafo 2, de la Ley de Organización del Gobierno viola su derecho a ejercer su cargo público. El caso está actualmente en proceso de revisión en el Tribunal Constitucional.
