Después del Día de Acción de Gracias, los multimillonarios de Silicon Valley comenzaron a contactar a David Lesperance. Querían consultarle, como asesor fiscal y de reubicación, cómo una nueva propuesta de impuesto a la riqueza en California, impulsada por un sindicato de la salud, les afectaría. Si se aprueba, este impuesto único del 5 por ciento gravaría el valor de los activos pertenecientes a cualquier multimillonario residente en el estado a partir del 1 de enero de 2026, incluyendo acciones, obras de arte y derechos de propiedad intelectual.
La respuesta de Lesperance fue contundente: “Para ponerlo en perspectiva… va a extraer liquidez”. Lo describió como “un golpe del 5 por ciento a tus finanzas si este ‘incendio fiscal a los ricos’ te alcanza”.
Su consejo fue simple: “Pues, se están mudando”. Cuatro de sus clientes abandonaron el estado dorado antes de que terminara el año.
Según datos de Forbes recopilados por Americans for Tax Fairness, una coalición que aboga por impuestos más altos, a enero de 2026 residían en California alrededor de 215 multimillonarios. En los 12 meses anteriores, su riqueza combinada había aumentado casi un 30 por ciento, alcanzando los 2,2 billones de dólares, según el grupo de campaña. (Estas cifras incluyen a algunos multimillonarios que se cree que abandonaron el estado poco antes de fin de año).
La élite ultramóvil, con un equipo de personal y una oficina de gestión patrimonial, puede organizar rápidamente el cambio de domicilio de sus intereses comerciales y huir en jet privado, trasladando sus activos a Austin, Texas, o Miami, Florida, más rápido de lo que se seca la tinta de cualquier nueva legislación.
Y, aunque el proyecto de ley aún no se ha aprobado, eso es exactamente lo que está sucediendo. Varios multimillonarios han abandonado California para evitar un impuesto que afectará retroactivamente a cualquiera que residiera en el estado el día de Año Nuevo.
Larry Page, a co-founder of Google
DAVID PAUL MORRIS/BLOOMBERG/GETTY IMAGES
El martes, se conoció la noticia de que el segundo hombre más rico del mundo, el cofundador de Google, Larry Page, de 52 años, había trasladado gran parte de sus intereses comerciales fuera de California, incluida su oficina de gestión patrimonial, y había pagado 173,4 millones de dólares por dos casas en Coconut Grove, Miami.
• El cofundador de Google y el segundo hombre más rico huye de California por el impuesto
En vísperas de Navidad, se supo que su compañero cofundador de Google, Sergey Brin, de 52 años, ya formaba parte del éxodo. Una entidad vinculada a 15 compañías de responsabilidad limitada de California que supervisan algunos de los intereses comerciales e inversiones de Brin había rescindido o se había trasladado fuera del estado, según documentos a los que tuvo acceso The New York Times. Siete de ellas se convirtieron al estado de Nevada.
The other co-founder of Google Sergey Brin
KIMBERLY WHITE/GETTY IMAGES/BREAKTHROUGH PRIZE
Mientras tanto, David Sacks, zar de la IA del presidente Trump y multimillonario capitalista de riesgo, se había mudado a Austin, Texas, y abrió una oficina allí en diciembre. Y Peter Thiel, cofundador de PayPal y Palantir Technologies, también aflojó sus lazos con California; su firma de inversión, Thiel Capital, firmó un contrato de arrendamiento para un espacio de oficinas en Miami el mes pasado.
Chamath Palihapitiya, capitalista de riesgo y copresentador de All-In, el popular podcast tecnológico de Silicon Valley, afirmó en X el domingo que conocía a personas con una riqueza combinada de 1 billón de dólares que ahora han abandonado California.
“A menos que se retire esta iniciativa electoral”, dijo, “no detendremos el éxodo de multimillonarios”.
Lesperance, por su parte, estima que 11 multimillonarios con 400 mil millones de dólares en riqueza combinada ya han abandonado o están en proceso de abandonar California. Dijo que esta cifra incluye a sus cuatro clientes, a los representados por su colega legal y a Page de Google. Afirmó que el proyecto de ley fiscal de California es “contraproducente” porque la pérdida de ingresos de los multimillonarios en realidad perjudicará al estado. “Tendrán que recortar otros servicios porque, ya saben, asustaron a las gallinas de los huevos de oro”, dijo.
Algunos multimillonarios estadounidenses están tan preocupados por el impuesto de California, y por posibles gravámenes similares que surjan en otros estados de EE. UU., que están solicitando pasaportes extranjeros, dijo Lesperance. Thiel, de 58 años, ya tiene la ciudadanía neozelandesa, que le fue otorgada en 2011 a pesar de no haber vivido nunca en el país porque sus habilidades empresariales y su filantropía fueron consideradas valiosas para la nación.
Peter Thiel the co-founder of PayPal and Palantir Technologies
NORDIN CATIC/GETTY IMAGES/THE CAMBRIDGE UNION
Lesperance dijo que más multimillonarios que nunca están planeando un “plan de escape para abandonar por completo el sistema fiscal estadounidense”.
No todos los multimillonarios amenazan con abandonar el estado. Jensen Huang, de 62 años, director ejecutivo y cofundador de Nvidia, dijo la semana pasada que no le preocupaba el impuesto propuesto, aunque podría resultar en una factura de más de 7 mil millones de dólares si se aplicara a su fortuna, que se estima en al menos 155 mil millones de dólares.
“Debo decirles que ni siquiera lo he pensado una vez”, dijo Huang a Bloomberg Television cuando le preguntaron sobre el impuesto el martes. “Elegimos vivir en Silicon Valley, y cualquier impuesto que supongo que les gustaría aplicar, que así sea. Estoy perfectamente de acuerdo con eso”.
Jensen Huang, 62, chief executive and co-founder of Nvidia
CHESNOT/GETTY IMAGES
Laura Zwicker, asesora fiscal con sede en Los Ángeles y copresidente del grupo de servicios al cliente privado del bufete de abogados Greenberg Glusker, dijo que tenía alrededor de diez clientes multimillonarios en California y “ninguno de ellos está interesado en mudarse del estado”.
Dijo que, si bien las generaciones mayores están “dispuestas a hacer que sus vidas sean completamente miserables para ahorrar una pequeña cantidad de impuestos”, los generadores de riqueza más jóvenes “pueden sentir que tienen la obligación de compartir parte de la riqueza que ganaron de la manera que el gobierno decida que la compartan”.
Los multimillonarios más jóvenes, añadió, pueden “no estar dispuestos a incomodarse para ahorrar dinero” para sus descendientes “que creen que van a tener demasiado, incluso si se impone este impuesto”. Por ejemplo, Mark Zuckerberg, de 41 años, director ejecutivo de Meta, no ha dicho nada sobre abandonar su hogar en Palo Alto, California, donde ha construido una enorme propiedad para su esposa y sus tres hijas.
Zwicker dijo que una de las pocas exenciones del impuesto propuesto era la propiedad inmobiliaria en poder directo del multimillonario o de un fideicomiso revocable que haya establecido para administrar la propiedad. Como resultado, dijo que algunos de los multimillonarios que asesora están sacando sus propiedades de las LLC que protegen su privacidad y las están colocando en fideicomisos menos privados para evitar esa parte del impuesto.
Algunos de sus clientes también están acelerando las donaciones caritativas y entrando en compromisos legalmente vinculantes para garantizar que el dinero ya destinado a la filantropía no esté sujeto al nuevo impuesto propuesto, dijo Zwicker.
El principal patrocinador de la Ley del Impuesto a los Multimillonarios es el Sindicato de Empleados de Servicios Internacionales-Trabajadores de la Salud del Oeste (SEIU-UHW), que argumenta que el impuesto ayudaría a contrarrestar los recortes federales de alrededor de 100 mil millones de dólares al financiamiento de la atención médica de California en los próximos cinco años.
Pero primero, el proyecto de ley necesita obtener alrededor de 850.000 firmas para aparecer en la boleta electoral estatal en noviembre. Si tiene éxito, la propuesta deberá ser aprobada por la mayoría de los votantes de California para que la ley se apruebe. El gobernador de California, Gavin Newsom, no apoya el proyecto de ley, pero no tiene el poder de vetarlo.
California’s governor Gavin Newsom is not supporting the bill
JUSTIN SULLIVAN/GETTY IMAGES
Los usuarios de Polymarket han asignado una probabilidad del 56 por ciento de que el impuesto a los multimillonarios se apruebe en California en 2026.
En una declaración por correo electrónico a The Times, el representante Ro Khanna, un demócrata que apoya la propuesta fiscal, dijo: “Debemos equilibrar la necesidad de mantener el milagro y el dinamismo de Silicon Valley con la de garantizar que la clase trabajadora se beneficie de la prosperidad con atención médica, educación y cuidado infantil. Jensen Huang lo entiende, y estoy trabajando con líderes tecnológicos y laborales en la mejor manera de avanzar”.
Pero otros multimillonarios tecnológicos han estado discutiendo estrategias para detener el impuesto en un chat activo de Signal llamado “Save California”, informó The Wall Street Journal.
“Todos estamos en el grupo de chat discutiendo el impuesto a la riqueza de California, si la gente se va a ir o no”, dijo Sacks al podcast All-In. “Así que Chamath está haciendo un gran espectáculo, [diciendo]: ‘Me quedaré y lucharé. No voy a dejar mi hogar. No pueden expulsarme’. Y mientras tanto, recibí una llamada de mi corredor que dice que está ayudando a Chamath a encontrar un lugar”.
President Trump flanked by his AI and crypto tsar David Sacks, right, along with other members of his cabinet
JIM WATSON/AFP/GETTY IMAGES
La Ley del Impuesto a los Multimillonarios de 2026 contiene un obstáculo adicional para los ricos en su definición de propiedad empresarial. Establece que la participación de un multimillonario en una empresa no puede ser inferior al porcentaje de sus derechos de voto, o a otros derechos de control directo. (A menudo, a los fundadores se les otorgan acciones que tienen poderes de voto más altos que las acciones en poder de los accionistas ordinarios).
Como resultado, los fundadores de empresas están especialmente preocupados por que se les grave por el valor de sus acciones con derecho a voto en su empresa, que a menudo valen mucho más que su porcentaje de participación accionaria. Garry Tan, director ejecutivo del acelerador de startups Y Combinator, explicó en X cómo funcionaría: “Esto significa que si un fundador posee acciones que representan solo el 3 por ciento del interés económico, pero el 30 por ciento del control de voto (a través de acciones supervotantes de Clase B), el impuesto presumiría que su participación es de al menos el 30 por ciento a efectos de valoración, no el 3 por ciento”.
Añadió: “Si bien los abogados que lo redactaron afirman que no se aplica a las acciones que cotizan en bolsa, diseñaron una trampa legal en la que las acciones con derecho a voto de Clase B se considerarían acciones privadas y, por lo tanto, se considerarían propiedad”.
Palmer Luckey, de 33 años, cofundador del fabricante de armas autónomas Anduril, ilustró la magnitud del impuesto a los derechos de voto. Respondiendo a Tan en X, escribió: “Este es un aspecto crítico de la Ley del Impuesto a los Multimillonarios. Hace que las empresas dirigidas por fundadores sean prácticamente ilegales. Si un director ejecutivo fundador de una empresa privada de 1.000 millones de dólares posee el 3 por ciento, pero conserva el 100 por ciento del poder de voto, se le gravará por el valor de toda la empresa. Una factura fiscal de 50 millones de dólares por un patrimonio neto de 30 millones de dólares”.
Palmer Luckey, the co-founder of autonomous weapons manufacturer Anduril
ALAMY
Contrariamente a lo que Zwicker señaló sobre que los multimillonarios más jóvenes son más propensos a quedarse, algunos emprendedores californianos menores de 50 años ahora están amenazando con abandonar el estado.
Andy Fang, de 33 años, cofundador de la aplicación de entrega de alimentos DoorDash, dijo en una publicación en las redes sociales: “Amo California. Nací y crecí allí. Pero propuestas de impuestos a la riqueza estúpidas como esta hacen que sea irresponsable para mí no planificar mi salida del estado. Esta cuestión de la Clase B por sí sola podría arruinarme”.
Asesores patrimoniales estadounidenses dijeron que es probable que el impuesto del 5 por ciento de California se extienda a otros estados, ya que los funcionarios siempre encuentran razones adicionales para gravar a los ricos para cubrir las lagunas de financiación pública. Zohran Mamdani, el nuevo alcalde de la ciudad de Nueva York, ya ha dicho que gravará a los millonarios de la ciudad con un 2 por ciento adicional, aunque aún no ha aclarado cómo lo hará, dado que el gobernador del estado, no el alcalde, está a cargo de la legislación fiscal.
Algunos asesores patrimoniales temen que la confiscación fiscal de California incluso pueda aplicarse a los residentes adinerados que aún no son multimillonarios.
Brian Gray, socio fiscal con sede en Los Ángeles en la firma de contabilidad Gursey Schneider, dijo que tenía clientes multimillonarios en California que estaban comprando preventivamente casas en otros estados, incluidos Tennessee, Florida y Texas. “Tengo muchos clientes que no se ven afectados por el impuesto a la riqueza porque no son multimillonarios”, dijo, “pero aún así se están mudando y considerando mudarse”.
